II K 1197/23 - wyrok Sąd Rejonowy w Nowym Sączu z 2024-11-04
Sygn. akt II K 1197/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2024 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Aneta Korwin-Białka
Protokolant: Ewa Rosiek
po rozpoznaniu w dniu 31 października 2024 roku
sprawy karnej A. C.
syna R. i T. z domu O.
urodzonego (...) w N.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 kwietnia 2023 roku w N. przy ul. (...), działając umyślnie, publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego poprzez zadawanie K. W. uderzeń pięściami po twarzy i całym ciele spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu głowy z pozostawieniem sińców, rany tłuczonej nosa oraz skręcenia palca IV dłoni lewej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej siedmiu dni;
tj. o przestępstwo z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk
I. oskarżonego A. C. uznaje za winnego popełnienia czynu, zarzucanego mu w akcie oskarżenia, co stanowi przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy powołanych przepisów ustawy, wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na mocy art. 57a § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka oskarżonemu A. C. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego K. W. w kwocie 2.000 (dwa tysiące) złotych;
III. na zasadzie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem wydatków oraz kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1197/23 |
|||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||
|
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||
|
1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
|
1.1.1. |
A. C. |
W dniu 14 kwietnia 2023 roku w N. przy ul. (...), działając umyślnie, publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego poprzez zadawanie K. W. uderzeń pięściami po twarzy i całym ciele spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu głowy z pozostawieniem sińców, rany tłuczonej nosa oraz skręcenia palca IV dłoni lewej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres poniżej siedmiu dni. |
|||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
|
W dniu 14 kwietnia 2023 r. K. W. jechał samochodem marki K. (...) o numerach rejestracyjnych (...) (...) w N.. Dojeżdżając do ronda przy sklepie (...) na jego pas ruchu z pasa skrętu w prawo wjechał samochód marki V. (...) |
zeznania świadka K. W. |
k. 3, 52, 85-86 |
|||||||||||
|
nagranie przedłożone przez K. W. |
k. 9 |
||||||||||||
|
protokół oględzin rzeczy |
k. 25-29 |
||||||||||||
|
wyjaśnienia oskarżonego A. C. |
k. 38, 85 |
||||||||||||
|
zeznania świadka E. Ż. |
k. 41-42, 58 |
||||||||||||
|
W wyniku zachowania oskarżonego, K. W. doznał urazu głowy z pozostawieniem sińcow, rany tłuczonej nosa oraz skręcenia palca IV dłoni lewej. Obrażenia te skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni. |
opinia biegłego z zakresu medycyny sadowej |
k. 70 |
|||||||||||
|
protokół oględzin osoby |
k. 10-11 |
||||||||||||
|
dokumentacja fotograficzna |
k. 13-15 |
||||||||||||
|
dokumentacja medyczna |
k. 20 |
||||||||||||
|
A. C. był uprzednio sześciokrotnie karany za przestępstwo z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. prawo własności przemysłowej na kary ograniczenia wolności i pozbawienia wolności, którą odbywał w systemie dozoru elektronicznego. Oskarżony z zawodu jest kucharzem. Jest żonaty |
(...) |
k. 81-83 |
|||||||||||
|
oświadczenie oskarżonego A. C. |
k. 37. 85 |
||||||||||||
|
informacje o oskarżonym A. C., zebrane przez funkcjonariusza (...) |
k. 46 |
||||||||||||
|
zaświadczenie o stanie majątkowym oskarżonego A. C. |
k. 47 |
||||||||||||
|
1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||
|
1.2.1. |
|||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||
|
OCena DOWOdów |
|||||||||||||
|
1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||
|
1.1.1. |
wyjaśnienia oskarżonego A. C. |
Ustalając stan faktyczny, Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, co w świetle materiału dowodowego nie budzi żadnych wątpliwości. Przyznanie się do winy koresponduje w pełni ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków K. W. Również zasady logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego nakazują przyjąć, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, bowiem po prostu poczuwał się do winy. Gdyby był osobą niewinną nie przyznawał by się do czegoś czego nie zrobił. |
|||||||||||
|
zeznania świadka K. W. |
Dokonując ustaleń faktycznych Sąd dał wiarę przekonywającym zeznaniom pokrzywdzonego K. W.. Zarówno treść tych zeznań, które są konsekwentne Oskarżony zresztą w żaden sposób nie kwestionował relacji pokrzywdzonego. |
||||||||||||
|
zeznania świadka E. Ż. |
Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka E. Ż., które zostały potwierdzone zabezpieczonymi nagraniami. Wymieniony świadek jako osoba obca zarówno dla oskarżonego jak i pokrzywdzonego nie miał żadnych powodów, aby przedstawić przebieg zdarzenia w sposób odmienny od rzeczywistego, a przez to jest w pełni obiektywny. Nadto zeznania tego świadka korespondują |
||||||||||||
|
protokół oględzin rzeczy protokół oględzin osoby dokumentacja fotograficzna dokumentacja medyczna (...) informacje o oskarżonym A. C., zebrane przez funkcjonariusza (...) zaświadczenie o stanie majątkowym oskarżonego A. C. |
Dokumenty zostały uznane za wiarygodne. Nie były one kwestionowane przez żadną ze stron. |
||||||||||||
|
opinia biegłego z zakresu medycyny sadowej |
Opinia pełna, jasna i kategoryczna. Zresztą żadna ze stron jej nie kwestionowała. Spełnia ona wymogi art. 200 kpk |
||||||||||||
|
nagranie przedłożone przez K. W. |
Dowód niekwestionowany przez żadną ze stron. |
||||||||||||
|
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||
|
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
A. C. |
||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
|
W świetle materiału dowodowego nie budzi żadnych wątpliwości, że A. C. Niewątpliwie więc działaniem swoim oskarżony wyczerpał znamiona występku z art. 157 § 2 kk. Analiza akt sprawy przekonuje, iż zachowanie oskarżonego, polegające na zadawaniu uderzeń pozostało w związku przyczynowym z skutkiem w postaci uszkodzenia ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni. W oparciu o okoliczności sprawy Sąd podzielił ocenę organów ściągania, że czyn zarzucony oskarżonemu A. C. niewątpliwie miał charakter chuligański. Treść art. 115 § 21 kk stanowi, że ,,występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny (…), jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu, albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Ze względu na czas, miejsce, jak i okoliczności zajścia (środek jezdni przed wjazdem na rondo, które zostało zablokowane z racji pozostawienia przez oskarżonego samochodu, co dodatkowo spowolniło ruch dużej liczby pojazdów) zachowanie oskarżonego było dostrzegalne dla szerszego kręgu osób oraz było to działanie bez powodu przez co okazał rażące lekceważenie porządku prawnego – nosiło zatem cechy występku chuligańskiego – co też znalazło swoje odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej czynu. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Chciał spowodować obrażenia ciała u K. W. i zadając mu uderzenia bezpośrednio do tego zmierzał. Czyn A. C. będący przedmiotem niniejszego postępowania jest zawiniony. Nie dał on bowiem posłuchu normie prawnej wyrażonej w art. 157 § 2 k.k - jego decyzja była świadoma i swobodna. Jest on osobą dorosłą, w pełni poczytalną, w chwili popełnienia przez niego zarzucanego mu przestępstwa miał możliwość rozpoznania bezprawności swojego czynu. Nie zachodziły przy tym żadne okoliczności, które pozwalałyby na przyjęcie, że działał on w szczególnej sytuacji motywacyjnej, która mogłaby usprawiedliwić złamanie przez niego norm prawnych. Miał on możliwość rozpoznania faktycznego i społecznego znaczenia czynu, mając na uwadze poziom jego rozwoju intelektualnego, emocjonalnego Czyn oskarżonego charakteryzuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. A. C. zaatakował najwyższe rodzajowo dobra chronione prawem jakim jest zdrowie ludzkie, rozumiane jako prawidłowość procesów fizjologicznych i związana z tym zdolność człowieka do wypełniania jego funkcji społecznych. Dobra te są szczególnie chronione przez prawo karne. Oskarżony zastosował przemoc wobec osoby, który pozwoliła sobie zareagować na jego niewłaściwe zachowanie na drodze. Nie dość, że najpierw stworzył zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego to jeszcze zaprezentował agresywne i brutalne zachowanie, które obserwowała duża liczba osób. Sytuacja bowiem rozegrała się przy wjeździe na rondo, w czasie, gdy natężenie ruchu było wysokie. Żadna okoliczność nie uprawnia do stosowania przemocy fizycznej wobec innej osoby. Podjęte zaś przez niego działania nie były adekwatne do okoliczności, jakie wystąpiły. Nie jest bowiem rzeczą normalną, aby jakąkolwiek sytuację, nawet konfliktową załatwiać przy użyciu siły fizycznej, mając dodatkowo świadomość swojej przewagi fizycznej. Nie ulega wątpliwości, że pokrzywdzony został zaskoczony tym, że oskarżony go uderzył. Nikt na jego miejscu nie spodziewałby się, że zostanie zaatakowany niemal na środku drogi, na oczach wielu osób. K. W. w wyniku pierwszego uderzenia upadł, co oskarżony wykorzystał, dociskając go do ziemi i okładając go rękami po całym ciele. Stosowanie przemocy fizycznej nie jest formą i sposobem na przedstawianie swoich racji, winno to bowiem odbywać się na drodze konstruktywnego dialogu. Zarówno motywacja oskarżonego, jak i sposób jego działania są naganne z punktu widzenia moralnego i nie można ich zaakceptować. |
|||||||||||||
|
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||
|
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||
|
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||
|
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||
|
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
|
A. C. |
I |
I |
Rozważając kwestię rodzaju Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego nim dobra jakim jest życie i zdrowie ludzkie - dobra o szczególnej wartości, w sposób nadrzędny chronione prawem. W ocenie Sądu żadne okoliczności nie uprawniają do naruszania tych dóbr, a zasadą powinno być powstrzymanie się od tego typu zachowań. Ponadto Sąd miał na uwadze niskie pobudki, jakie doprowadziły do popełnienia przestępstwa – chęć zamanifestowania swoich racji i siły. Nadto Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego. Istotne znaczenie miał również chuligański charakter czynu. Należało również zauważyć, że według przepisu art. 57a § 1 k.k. skazując za występek o charakterze chuligańskim, sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Analizują k. k. oskarżonego można wysnuć wniosek, że dotychczas orzeczone kary grzywny oraz ograniczenia wolności nie przyniosły oczekiwanego efektu. A. C. nadal wykazuje tendencję do naruszania przepisów prawa. Orzeczenie ponownie kary Co prawda A. C. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, ale okoliczności tej nie można przeceniać, uwzględniając, iż jego zachowanie zostało zarejestrowane przez kamery. Nadto oskarżony nie wyraził ani skruchy, ani żalu z powodu swojego postępowania. Nie przeprosił również pokrzywdzonego, mimo, że miał okazję zrobić to podczas rozprawy. Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd wymierzył A. C. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu orzeczona kara uzmysłowi oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw i uświadomi mu naganność jego postępowania. |
||||||||||
|
A. C. |
II |
I |
Zgodnie z art. 57a § 2 kk |
||||||||||
|
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
|
inne zagadnienia |
|||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||
|
7. KOszty procesu |
|||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
III |
Stosownie do treści art. 627 kpk Sad obciążył oskarżonego wydatkami w kwocie 230 zł na które złożyły się: wynagrodzenie biegłego za sporządzenie opinii– 160 zł, (...) – 30 zł, koszty doręczeń w postępowaniu przygotowawczym |
||||||||||||
|
Podpis |
|||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Aneta Korwin-Białka
Data wytworzenia informacji: