Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 808/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. K.

w dniu 27 czerwca 2023 r. w N., ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki T. o nr. rej. (...), przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem A. I.: I – 1,62 mg/l, II – 1,59 mg/l oraz A. A..0: I - 1,35 mg/l, II – 1,61 mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających na terenie (...) wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) (...) sygn. akt (...), oraz w okresie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych,

tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 i § 4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. K. w dniu 27 czerwca 2023 r. w N., ul. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki T. o nr. rej. (...), przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem A. I.: I – 1,62 mg/l, II – 1,59 mg/l oraz A. A..0: I - 1,35 mg/l, II – 1,61 mg/l. J. K. ruszył tym pojazdem na parkingu, zaraz potem został zatrzymany. Tego samego dnia elektronicznie zatrzymano prawo jazdy J. K..

Sąd Rejonowy w (...) w (...) wydał 14 października 2015r. wobec J. K. wyrok, w którym uznał go winnym przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i wymierzył mu karę grzywny w kwocie 300 euro oraz zakaz posiadania prawa jazdy na okres 2 lat, zakaz wszedł w życie od 29 października 2015r. J. K. wykonał grzywnę i odzyskał prawo jazdy. Organy sądowe w (...) nie odnotowują w swoich systemach wykonania grzywny, w (...) nie istnieje także instytucja zatarcia skazania. Skazanie to, w świetle prawa polskiego, uległo zatarciu.

protokół badania trzeźwości, protokół zatrzymania prawa jazdy, protokół oględzin pojazdu, k. k., wyrok (...), informacja dotycząca (...),

2-3, 10, 26, 36, 84, 101,

wyjaśnienia J. K.

12, 112, 1130

zeznania A. S.

34

zeznania K. G.

39

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

protokół badania trzeźwości, protokół zatrzymania prawa jazdy, protokół oględzin pojazdu, k. k., wyrok (...), informacja dotycząca (...),

Ani forma, ani treść wymienionych dokumentów nie były kwestionowane w toku postępowania. Dlatego też Sąd wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

wyjaśnienia J. K.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że żałuje tego co się stało. Dodał on, że został zatrzymany natychmiast po ruszeniu. Odnosząc się do skazania (...) wyjaśnił, że uiścił grzywnę przed 2016r., po tym czasie posiadał też prawo jazdy. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. Dlatego też relacja J. K. została przez Sąd wykorzystana przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

zeznania A. S.

Świadek potwierdził, że pojazdem kierował oskarżony. Wskazał on także na bardzo krótki dystans, jaki został pokonany samochodem kierowanym przez J. K.. Sąd dał wiarę jego zeznaniom i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

zeznania K. G.

Policjant dokonujący interwencji, wskazał, że samochód prowadzony przez oskarżonego został zatrzymany zaraz po tym, gdy ruszył z parkingu, opisał on także przebieg i wynik badania na zawartość alkoholu w powietrzu wydychanym przez kierowcę. Sąd dał wiarę jego zeznaniom i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

J. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Bezspornym w niniejszej sprawie było to, że oskarżony 27 czerwca 2023r. prowadził w stanie nietrzeźwości pojazd mechaniczny, na bardzo krótkim dystansie. Zaraz po ruszeniu został on zatrzymany przez (...). Bezspornym jest także i to, że tego dnia miał on prawo jazdy i nie miał orzeczonego żadnego zakazu prowadzenia pojazdów. Zakaz jaki został wobec niego orzeczony wyrokiem (...) obowiązywał do 2017r. Wbrew twierdzeniu zawartemu w akcie oskarżenia 27 czerwca 2023r. nie obowiązywał wobec J. K. żaden zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, iż oskarżony tego dnia wypełnił swoim zachowaniem znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 kk. Jego czyn był przy tym zawiniony i społecznie szkodliwy w stopniu przekraczającym znikomość. J. K. w chwili popełnienia czynu miał 39 lat, po jego stronie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy. Kierował on samochodem, w stanie znacznej nietrzeźwości, choć na bardzo krótkim odcinku. Jego czyn stanowił więc przestępstwo.

Biorąc pod uwagę treść aktu oskarżenia, kluczowym w niniejszej sprawie było to, czy J. K. 27 czerwca 2023r. był prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Zgodnie z art. 114a § 2 pkt 2 kk w razie skazania, przez sąd państwa członkowskiego Unii Europejskiej, w sprawach zatarcia skazania stosuje się ustawę obowiązująca w miejscu skazania. W niniejszej sprawie, jak wynika z dokumentacji zgromadzonej przez (...), w (...), w której zapadł wobec J. K. wyrok skazujący, nie istnieją przepisy dotyczące daty zatarcia, wygaśnięcia skazania (k. 101). W związku z tym, nie można zastosować przepisów o jakim mowa w art. 114a § 2 pkt 2 kk, gdyż takowe w miejscu skazania nie istnieją. Tym samym Sąd zobligowany jest zastosować, istniejące, polskie przepisy, dotyczące zatarcia skazania. A te, biorąc pod uwagę wykonaną przez oskarżonego przed 2016r. kare grzywny oraz w 2017r. zakaz prowadzenia pojazdów, skutkują tym, że na gruncie polskiego prawa karnego skazanie uległo zatarciu. Tym samym nie można przyjąć, by J. K. 27 czerwca 2023r. był skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tym samym przestępstwo jakiego dopuścił się tego dnia nie było popełnione w warunkach o jakich mowa w art. 178a § 4 kk. W związku z tym Sąd wyeliminował z opisu czynu fragmenty odnoszące się do przesłanek z tego przepisu.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. K.

I-IV

I

Uznając oskarżonego winnym popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 kk Sąd wymierzył mu, stosując poprzednio obowiązujący, względniejszy stan prawny, karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd orzekł także środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, z zaliczeniem okresu od zatrzymania prawa jazdy od 27 czerwca 2023r., świadczenie pieniężne w kwocie 7.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie go na tablicy ogłoszeń (...) w N. na okres 7 dni.

Wymierzając taką karę i środki karne Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające oskarżonego. Do tych pierwszych należy zaliczyć żal oskarżonego oraz bardzo mały dystans, jaki przejechał on w stanie nietrzeźwości. Wobec zatarcia skazania, oskarżony J. K. jest też osobą niekaraną. Okolicznością obciążającą było zaś wysokie stężenie alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu. Wykonanie orzeczonej kary przyczyni się do osiągnięcia względem J. K. celów zarówno wychowawczych, jak i zapobiegawczych. Pozwoli mu zrozumieć naganność własnego postępowania. Orzeczony zakaz prowadzenia pojazdu uniemożliwi mu poruszanie się pojazdami mechanicznymi, przez stosunkowo długi, bo 4 letni okres. Ponadto świadczenie pieniężne w kwocie 7.000 zł będzie stanowiło dla niego realną dolegliwość. Podanie wyroku do publicznej wiadomości przyczyni się zaś do kształtowania świadomości prawnej mieszkańców N., w zakresie tego jakie konsekwencje grożą za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości. Jest to więc kara sprawiedliwa, jej dolegliwość nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem częściowych kosztów sądowych, zwalniając go od ich ponoszenia w pozostałej części. Za takim zwolnieniem przemawia sytuacja osobista oskarżonego, zwłaszcza w kontekście orzeczonego wobec niego świadczenia pieniężnego, uiszczenie całości kosztów byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

Podpis