Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 400/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. W. (1)

I

I

Na korzyść oskarżonej przemawiała jej niekaralność. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił ponadto niewielką wartość zabranych przedmiotów, fakt ich odzyskania przez właściciela, użycie przez oskarżoną przemocy o niewielkim natężeniu, nie powodującym u pokrzywdzonego jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu. Jako okoliczności obciążające uznano działanie pod wpływem alkoholu, w miejscu publicznym oraz działanie oskarżonej w celu dokonania kradzieży napojów alkoholowych. Oskarżona pokazała, że nie potrafi panować nad emocjami i w sytuacji napięcia gotowa jest sięgać po przemoc. Uczyniła to w stosunku do osoby nieznanej, z którą nie była w konflikcie. Okolicznością łagodzącą była postawa zaprezentowana przez oskarżoną w toku niniejszego postępowania w szczególności przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, wyrażona skrucha.

Przywołane okoliczności w ocenie sądu uzasadniły celowość zastosowania kary pozbawienia wolności. Tylko ten rodzaj kary będzie stanowił wystarczającą dolegliwość i czynił zadość względom prewencji indywidualnej i generalnej oraz odpowiadał stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Sankcja w tej postaci uwzględnia potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej, dając wyraz dezaprobaty dla tego rodzaju naruszeń obowiązującego porządku prawnego. Za niezastosowaniem kary grzywny przemawiała dodatkowo sytuacja majątkowa oskarżonej, która nie pracuje i utrzymuje się z zasiłku.

W związku ze skazaniem za czyn o charakterze chuligańskim, sąd był zobowiązany orzec karę powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę (art. 57a § 1 kk). Stosownie do treści art. 283 kk popełniony przez oskarżoną występek zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Mając na uwadze okoliczności sprawy, a także treść art. 57a § 1 k.k. , jak również okoliczności obciążające i łagodzące, sąd uznał, że odpowiednią dla oskarżonej jest kara 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając karę sąd ponadto zastosował art. 4 § 1 kk mając na uwadze, iż z dniem 1 października 2023 roku doszło do nowelizacji kodeksu karnego zaostrzającej zasady odpowiedzialności karnej. Z uwagi na zmiany w części ogólnej kodeksu karnego, niewątpliwie stan prawny obowiązujący przed w/w datą był dla oskarżonego względniejszy.

J. W. (1)

II

I

Na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 kk , art. 70 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary Sąd warunkowo zawiesił na okres próby w wymiarze 1 roku. Przepis art. 69 § 1 kk formułuje trzy przesłanki warunkujące zastosowanie omawianego środka probacyjnego, które muszą być spełnione kumulatywnie: 1) wymiar kary orzeczonej nie może przekraczać roku, 2) sprawca w czasie popełnienia przestępstwa, którego wyrokowanie dotyczy, nie może być skazany na karę pozbawienia wolności oraz 3) musi występować pozytywna prognoza kryminologiczna co do przyszłego zachowania sprawcy, która ma być wyprowadzona przede wszystkim z ustaleń dotyczących postawy sprawcy, jego właściwości i warunków osobistych, dotychczasowego sposobu życia oraz zachowania się po popełnieniu przestępstwa (art. 69 § 2 kk). Nadto art. 69 § 4 kk wprowadza dodatkową przesłankę wobec m.in. sprawców występków o charakterze chuligańskim - szczególnie uzasadniony wypadek, uzasadniający korzystanie z tej instytucji. W przedmiotowej sprawie niewątpliwie zostały spełnione dwie pierwsze przesłanki - wymiar kary wynosi bowiem 5 miesięcy, zaś oskarżony w chwili popełnienia przedmiotowego przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Sąd ustalił w przedmiotowej sprawie szereg okoliczności obciążających oskarżoną, w tym działanie pod wpływem alkoholu i chuligański charakter przypisanego jej występku. Jednocześnie zdaniem Sądu dla osiągnięcia zakładanych celów kary nie jest konieczna izolacja oskarżonej od społeczeństwa, gdyż w odniesieniu do jego osoby istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna oraz szczególnie uzasadniony wypadek, o jakim stanowi przepis art. 69 § 4 kk , które pozwalają na zastosowanie wobec niej dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Do takich wniosków prowadzi zwłaszcza analiza i ocena postawy oskarżonej po popełnieniu przestępstwa oraz jej właściwości i warunków osobistych. Oskarżona przyznała się do popełniania zarzucanego czynu. Nie jawi się jako osoba zdemoralizowana, o czym świadczy jej zachowanie w toku niniejszego postępowania. W ocenie sądu wykazała, że można jej dać szansę w postaci orzeczenia warunkowego zawieszenia wykonania kary. Dla weryfikacji pozytywnej prognozy kryminologicznej w ocenie sądu wystarczające jest orzeczenie rocznego okres próby. Wymierzając karę sąd zastosował art. 4 § 1 kk mając na uwadze, iż z dniem 1 października 2023 roku doszło do nowelizacji kodeksu karnego zaostrzającej zasady odpowiedzialności karnej. Z uwagi na zmiany w części ogólnej kodeks karnego, niewątpliwie stan prawny obowiązujący przed w/w datą był dla oskarżonej względniejszy.

J. W. (1)

III

I

W związku ze skazaniem za występek o charakterze chuligańskim sąd był zobowiązany orzec nawiązkę od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego J. W. (2). Okoliczności sprawy uzasadniają wymiar nawiązki na kwotę 500 zł ( art. 57a § 2 kk ).

Wymierzając nawiązkę sąd ponadto zastosował art. 4 § 1 kk mając na uwadze, iż z dniem 1 października 2023 roku doszło do nowelizacji kodeksu karnego zaostrzającej zasady odpowiedzialności karnej. Z uwagi na zmiany w części ogólnej kodeksu karnego, niewątpliwie stan prawny obowiązujący przed w/w datą był dla oskarżonego względniejszy.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV, V

Mając na uwadze to, że oskarżona jest bezrobotna i pozostaje na utrzymaniu partnera Sąd zwolnił ją w całości od kosztów sądowych, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niej – także w perspektywie konieczności wykonania nawiązki – zbyt uciążliwe.

Oskarżona była w toku postępowania przygotowawczego i sądowego reprezentowana przez obrońcę z urzędu adw. K. L., koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały opłacone. Dlatego też Sąd zasądził na rzecz obrońcy kwotę 1.200 zł uwzględniając stan normatywny wynikający z linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego zapoczątkowanej wyrokiem w sprawie SK 66/19.

Podpis