Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

12 maja 2025 r.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, V Wydział Gospodarczy w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Anna Dobosz

po rozpoznaniu 12 maja 2025 r. w Nowym Sączu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki jawnej w K.

przeciwko T. U.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej T. U. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki jawnej w K. w K. kwotę 4.825,46 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 3.541,27 zł (trzy tysiące pięćset czterdzieści jeden złotych dwadzieścia siedem groszy) od 6 lipca 2024 r. do dnia zapłaty,

II.  zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1.317 zł (jeden tysiąc trzysta siedemnaście) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego liczonymi od dnia uprawomocnienia niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.

Sygn. akt V GC 620/24

UZASADNIENIE

wyroku z 12 maja 2025 r.

Pozwem z dnia 16 lipca 2024 r. strona powodowa (...) sp. z o.o. sp. j. w K. domagała się zasądzenia od pozwanej T. U. kwoty 4 825,46 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 3 541,27 zł od dnia 6 lipca 2024 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.

Strona powodowa uzyskała tytuł wykonawczy wobec spółki (...) sp. z o.o. Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 29 czerwca 2021 r. przez Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Wydział Gospodarczy w sprawie V GNc 3090/21/S zasądzono od spółki (...) sp. z o.o. w T. na rzecz strony powodowej kwotę 492 euro zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 28 października 2020r., zasądzono kwotę 181,07 zł tytułem kosztów odzyskiwania należności oraz koszty postępowania w kwocie 817 zł. Od dłużnej spółki na rzecz strony powodowej zasądzono postanowieniem z 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S także koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 225 zł. Rzeczonemu nakazowi została nadana klauzula wykonalności w dniu 20 maja 2024 r. Koszty postępowania klauzulowego wyniosły 140 zł. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnej spółce na podstawie tytułu egzekucyjnego - postanowienia z dnia 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S prowadzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu A. G., pod sygn. GKm 11/24 okazało się bezskuteczne i zostało umorzone postanowieniem z 3 czerwca 2024 r. Członkiem zarządu spółki był pozwana. Wobec powyższego na podstawie art. 299 § 1 k.s.h. strona powodowa dochodzi niewyegzekwowanej kwoty od członka zarządu niewypłacalnej spółki.

Pozwana w sprzeciwie od nakazu zapłaty domagała się oddalenia powództwa. Pozwana wskazała, iż jest członkiem zarządu dłużnej spółki od 15 lipca 2020r. Nie ma żadnej wiedzy o zaległościach wobec powodowej spółki i nie może ponosić odpowiedzialności za decyzje podejmowane w imieniu spółki (...) przez osoby wcześniej zarządzające dłużną spółką.

W piśmie z dnia 24 lutego 2025 r. strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu. W piśmie powódka wskazała, iż roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym wobec dłużnej spółki wynika z umowy użyczenia samochodu z 12 października 2020 r. i FV z 20 października 2020 r. nr (...) opiewającej na kwotę 492 euro płatnej w dniu 27 października 2020 r. W tym czasie pozwana była już członkiem zarządu spółki bo od dnia 15 lipca 2020 r. co wynika ze sprzeciwu.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Strona powodowa uzyskała tytuł wykonawczy wobec spółki (...) sp. z o.o. Nakazem zapłaty wydanym w uwzględnieniu pozwu wniesionego w dniu 1 czerwca 2021 r. w postępowaniu upominawczym 29 czerwca 2021 r. przez Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Wydział Gospodarczy w sprawie V GNc 3090/21/S zasądzono od spółki (...) sp. z o.o. w T. na rzecz strony powodowej kwotę 492 euro zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 28 października 2020 r., zasądzono kwotę 181,07 zł tytułem kosztów odzyskiwania należności oraz koszty postępowania w kwocie 817 zł. Roszczenie objęte tytułem egzekucyjnym wobec dłużnej spółki wynika z umowy użyczenia samochodu z 12 października 2020 r. i FV z 20 października 2020 r. nr (...) opiewającej na kwotę 492 euro płatnej w dniu 27 października 2020 r. Od dłużnej spółki na rzecz strony powodowej zasądzono postanowieniem z dnia 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S także koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 225 zł. Rzeczonemu nakazowi została nadana klauzula wykonalności 20 maja 2024 r. Koszty postępowania klauzulowego wyniosły 140 zł.

(dowód nakaz zapłaty w sprawie V GNc 3090/21/S z klauzulą wykonalności k. 12, postanowienie z dnia 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S k. 13, umowa użyczenia samochodu k. 54-55, protokół przekazania przyjęcia pojazdu k. 56, FV k. 57, pozew k. 58-61)

Postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko dłużnej spółce na podstawie tytułu egzekucyjnego - postanowienia z dnia 26 października 2023 r. w sprawie V Gz 90/23/S prowadzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu Nowym A. G. pod sygn. GKm 11/24 okazało się bezskuteczne i zostało umorzone postanowieniem z 3 czerwca 2024r. Komornik ustalił koszty postępowania egzekucyjnego na kwotę 43,89 zł. Koszty te poniósł powód. W rzeczonym postanowieniu Komornik ustalił koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym na kwotę 22,50 zł. Wobec tego powódka nie inicjowała egzekucji na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 czerwca 2021 r. wydanego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Wydział Gospodarczy w sprawie V GNc 3090/21/S.

(dowód postanowienie w sprawie GKm 11/24 k. 14, potwierdzenie przelewu k. 15)

T. U. jest członkiem zarządu spółki (...) sp. z o.o. w T. od 15 lipca 2020 r. do chwili obecnej. Została wpisana do KRS w dniu 19 listopada 2020 r.

(dowód: pismo k. 16, odpis pełny KRS dłużnej spółki k. 63-68)

Wobec bezskutecznej egzekucji z majątku dłużnej spółki powód pismem z dnia 4 czerwca 2024 r. wezwał pozwaną T. U. jako członka zarządu dłużnej spółki do zapłaty dochodzonej w niniejszym postępowaniu należności terminie 14 dni od otrzymania wezwania, bezskutecznie. Pismo zostało wysłane na adres os (...), (...) T. tj., na adres z KRS i zostało odebrane 22 czerwca 2024 r.

(dowód: wezwanie do zapłaty k.17, śledzenie przesyłki k. 19)

Na dochodzone kwotę składają się kwoty:

2 111,81 zł – należność główna z nakazu zapłaty przeliczona z euro wg kursu z dnia 4 czerwca 2024 r.

1 040,55 zł - skapitalizowane odsetki od należności głównej od dnia wymagalności do dnia 4 czerwca 2024 r.

181,07 zł - tytułem kosztów odzyskiwania należności

817 zł - koszty z nakazu zapłaty

243,64 zł - skapitalizowane odsetki od kosztów z nakazu zapłaty

225 zł - koszty postepowania zażaleniowego

140 zł - koszty klauzuli

22,50 zł oraz 43,89 zł - koszty egzekucyjne.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych dokumentów, a okoliczności bezsporne na podstawie twierdzeń stron niniejszego postępowania, które nie spotkały się zaprzeczeniami strony przeciwnej i dlatego też mając na uwadze wyniki całej rozprawy Sąd uznał je za przyznane (art. 230 k.p.c.).

Dokumenty zebrane w sprawie nie budzą wątpliwości co do ich zgodności z rzeczywistym stanem, nie były kwestionowane przez strony i Sąd w całości się na nich oparł dokonując ustaleń w sprawie. Dokumenty te pozwoliły na bardziej dogłębną weryfikację twierdzeń stron odnośnie istotnych dla sprawy okoliczności.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w całości.

Zgodnie z art. 299 § 1 k.s.h. jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. W myśl § 2 cyt. przepisu członek zarządu może się uwolnić od tej odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub w tym samym czasie wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo niezatwierdzenia układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu wierzyciel nie poniósł szkody.

Specyfika tej odpowiedzialności odszkodowawczej przejawia się tym, że gdy chodzi o dowód szkody wystarczy, że wierzyciel, który nie wyegzekwował swojej należności wobec spółki, przedłoży tytuł egzekucyjny stwierdzający zobowiązanie spółki i udowodni, że egzekucja wobec spółki okazała się bezskuteczna. Jeżeli członek zarządu nie udowodni, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wydano postanowienie o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo o zatwierdzeniu układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewydania postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego albo niezatwierdzenia układu w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia układu wierzyciel nie poniósł szkody albo też, że szkoda wierzyciela była niższa od niewyegzekwowanego od spółki zobowiązania, to poniesie wobec wierzyciela odpowiedzialność do wysokości tego zobowiązania. Z przepisu art. 299 k.s.h. wynika zatem, na rzecz wierzyciela domniemanie szkody w wysokości niewyegzekwowanego wobec spółki zobowiązania. Domniemany jest też w świetle tej regulacji związek przyczynowy między szkodą wierzyciela, a niezłożeniem we właściwym czasie przez członka zarządu wniosku o ogłoszenie upadłości oraz zawinienie przez członka zarządu niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości (por. wyroki Sądu Najwyższego z 21 lutego 2002 r., sygn. akt IV CKN793/00; z 14 lutego 2003 r., sygn. akt IV CKN 1779/00 oraz uchwałę z 28 lutego 2008 r., sygn. akt III CZP 143/07).

Strona powodowa wykazała istnienie przesłanek uzasadniających przyjęcie odpowiedzialności pozwanej za zobowiązania dłużnej spółki. W okresie, gdy pełniła ona funkcję członka zarządu doszło bowiem do zaciągnięcia zobowiązania, którego spółka nie była w stanie uregulować z powodu braku majątku, a prowadzone postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne. Odpowiedzialność tę mogłoby wyłączyć jedynie podniesienie przez pozwaną skutecznych zarzutów wymienionych w § 2 powołanego przepisu.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania spółki z o.o. na podstawie art. 299 ksh, a kognicja sądu jest ograniczona badaniem przesłanek określonych w tym przepisie.

Wedle uchwały Sądu Najwyższego z dnia 27 grudnia 2006 r. (sygn. akt III CZP 118/06) odpowiedzialność członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na podstawie art. 299 k.s.h. obejmuje zasądzone w tytule wykonawczym, wydanym przeciwko spółce, koszty procesu, koszty postępowania egzekucyjnego i odsetki ustawowe od należności głównej.

Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności w trzech sytuacjach wymienionych w art. 299 § 2 ksh. Ciężar dowodu w tych przypadkach spoczywa na osobie pozwanej.

Pozwana nie wykazała zaistnienia którejkolwiek z przesłanek ekskulpacyjnych, które mogłyby skutkować oddaleniem powództwa skierowanego względem niej przez wierzyciela spółki na podstawie art. 299 ksh.

To na pozwanej ciążył obowiązek wykazania przesłanek uwalniających członka zarządu od odpowiedzialności. Same twierdzenia pozwanej nie są bowiem dowodem, a twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności (art. 227 k.p.c.) powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą (art. 232 k.p.c. i art. 6 k.c.).W obecnym modelu procedury cywilnej rzeczą Sądu nie jest zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 k.p.c.). Pozwana w żaden sposób nie potwierdziła prawdziwości swoich twierdzeń zwalniających ją z odpowiedzialności opartej na przepisie art. 299 ksh.

W związku z powyższym należy przyjąć, iż pozwana ponosi odpowiedzialność za nieuregulowane zobowiązania spółki.

W sprawie V CSK 579/15 Sąd Najwyższy wskazał, że niezaspokojonemu w postępowaniu egzekucyjnym wierzycielowi spółki z o.o. przysługują od członków zarządu odpowiadających na podstawie art. 299 § 1 k.s.h. także odsetki na podstawie art. 481 k.c. za opóźnienie w spełnieniu świadczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 299 § 1 k.s.h., przy czym odsetek przysługujących na podstawie art. 481 k.c. nie można utożsamiać z odsetkami za opóźnienie w nieterminowym uiszczeniu długu przez samą spółkę. Przysługujące na podstawie art. 481 k.c. odsetki mogą być dochodzone przez wierzyciela spółki od członków jej zarządu za opóźnienie, tj. od dnia wymagalności tego odszkodowania (por. m.in. uchwała SN z 7 grudnia 2006 r., III CZP 118/06, wyroki SN z 16 października 1998 r., III CKN 650/07 i z 21 maja 2004 r., III CK 55/03). Ustalenie daty, od której należą się wierzycielowi spółki od członków zarządu odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego na podstawie art. 481 k.c. od kwoty odszkodowania z tytułu odpowiedzialności odszkodowawczej z art. 299 k.s.h., powinno nastąpić z uwzględnieniem unormowania art. 455 k.c. Termin wykonania tego zobowiązania nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, powinno ono zostać spełnione niezwłocznie po wezwaniu członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością do jego wykonania. Zatem przewidziane w art. 481 k.c. odsetki za opóźnienie spełnienia świadczenia pieniężnego przez członków zarządu należą się od chwili wymagalności roszczenia ustalonej stosownie do art. 455 k.c.

W rozpoznawanej sprawie powód skapitalizował odsetki należne mu od spółki do dnia wezwania pozwanej do zapłaty. Wskazał tym samym pozwanej globalną kwotę należności (odszkodowania), której zapłaty oczekuje w wyznaczonym w trybie art. 455 k.c. terminie. Upływ terminu wynikającego z tego przepisu spowodował popadnięcie przez pozwaną w opóźnienie ze spełnieniem własnego zobowiązania.

Wskazać należy, iż po dniu 7 listopada 2019 roku odsetki od kosztów procesu będą należały się dla spraw wszczętych wobec spółek kapitałowych po dniu wejścia w życie nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego. Nadto, odsetki te muszą wynikać z treści tytułu egzekucyjnego wydanego w sporze wierzyciela przeciwko spółce. Taka sytuacja ma miejsce w tym postępowaniu.

Tym samym powództwo należało uwzględnić w całości.

Powód miał również prawo domagać się od pozwanej zapłaty odsetek ustawowych od nieterminowej zapłaty należności, zgodnie bowiem z art. 481 § 1 k.c. jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na zasądzone od pozwanej na rzecz powoda koszty procesu składają się opłata sądowa od pozwu, koszty zastępstwa procesowego w kwocie opłata skarbowa od pełnomocnictwa. Wskazać należy, że zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych nie obejmuje zwolnienia w obowiązku zwrotu drugiej stronie poniesionych przez nią kosztów procesu. Koszty sądowe obejmują bowiem jedynie opłaty i wydatki, do których uiszczenia zobowiązana jest strona wnosząca pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (art. 2 ustawy z dnia 28.07.2005 r., o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).