Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 1619/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. P.

/akt oskarżenia (...)/ - w okresie od 29 marca 2021 r. do 10 listopada 2022 r. w N. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec swojej małoletniej córki L. P., reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego matkę Z. P., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 28 października 2014 roku o sygn. akt (...), w wyniku czego łączna wysokość powstałych wskutek zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przez co naraził ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

/akt oskarżenia (...)/ - w okresie od 11 listopada 2022 r. do 19 maja 2023 r. w N. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec swojej małoletniej córki L. P., reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego, matkę Z. P., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 28 października 2014 roku o sygn. akt (...) przez co łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza 3 świadczeń okresowych, czym naraził pokrzywdzoną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony A. P. i Z. P. byli małżonkami. W dniu (...) urodziła się ich córka L..

Wyrokiem z dnia 28 października 2014 r. Sąd Okręgowy w (...) rozwiązał małżeństwo oskarżonego – bez orzekania o winie. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią córką sąd powierzył Z. P. i zasądził od oskarżonego na rzecz małoletniej córki alimenty w wysokości po 750 zł miesięcznie.

W okresie od 29 marca 2021 r. do 19 maja 2023 r. oskarżony A. P. nie łożył na utrzymanie małoletniej córki. Oskarżony nie kontaktował się w tym okresie z dzieckiem, nie interesował się jego losem i podstawowymi potrzebami życiowymi związanymi ze szkołą, przebytymi chorobami.

W okresie tym oskarżony nie był zarejestrowany w ewidencji osób bezrobotnych w (...) w N..

Z. P. samotnie wychowuje córkę L.. Pracuje jako opiekun osób starszych i uzyskuje z tego comiesięczny dochód 700 zł netto. Nadto otrzymuje zasiłek 500+, świadczenie alimentacyjne z (...) 500 zł oraz zasiłek rodzinny . Ponosi ona koszty związane ze szkołą córki oraz jej bieżącymi potrzebami. Dodatkowo ponosi koszty wynajmu mieszkania w kwocie 1800 zł miesięcznie.

odpis wyroku SO w N. S.

3

decyzje (...) i informacje

4-21, 44

zezn Z. P.

26-7, 59 oraz w aktach (...) 11-12

informacja z (...)

32

częściowo wyjaśnienia osk.

58 oraz w aktach (...) 38

opinia sądowo-psychiatryczna

74-75

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

częściowo wyjaśnienia osk.

Oskarżony A. P. – odnośnie pierwszej części zarzutu przedstawionej mu w akcie oskarżenia (...) – nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

Natomiast – w odniesieniu do drugiej części zarzutu przedstawionej oskarżonemu w akcie oskarżenia (...) – A. P. przyznał się, zapewnił że żałuje że nie płacił żadnych alimentów, twierdząc że dłuższy czas nie miał pracy choć nie był zarejestrowany w (...). Stwierdził również że dopiero od marca 2023 r. ma stałą pracę w firmie (...)- Usługi (...) we W.. Zapewnił że ureguluje w najbliższym czasie dług alimentacyjny – czego nie uczynił.

W ocenie Sądu – wiarygodne jest oświadczenie oskarżonego złożone co do drugiej części zarzutu – koresponduje z treścią zeznań jego byłej żony jak też ustaleniami wynikającymi z zebranych dokumentów. Co istotne – w czasokresie zarzutu oskarżony nie był zarejestrowany w (...). Zatem oskarżony nie wykorzystał wszystkich dostępnych możliwości by – przed marcem 2023 r. - otrzymać pracę i wywiązywać się na bieżąco z obowiązku alimentacyjnego.

Nie bez znaczenia dla oceny wiarygodności oskarżonego jest również jego postawa w postępowaniu sądowych, tj. ukrywanie się przed wymiarem sprawiedliwości – nie odbierał bowiem kierowanych do niego pism, zaś z poczynionych ustaleń wynika że prawdopodobnie ukrywał się za granicą (k. 67 w aktach (...)).

zezn Z. P.

Świadek Z. P. w swych zeznaniach przedstawiła swoją dość trudną sytuację materialną, problemy związane z utrzymaniem małoletniej córki jak też jednoznacznie wskazała, że oskarżony nie tylko nie łożył na jej utrzymanie ale w ogóle nie interesował się losem L..

W świetle wyjaśnień częściowych oskarżonego, informacji uzyskanej z (...) – brak jest podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.

decyzje (...) i informacje

dokumenty nie kwestionowane przez strony. Wynika z nich iż na rzecz małoletniej L. P. było wypłacane przez ośrodek świadczenie z funduszu alimentacyjnego w związku z brakiem realizacji obowiązku alimentacyjnego przez oskarżonego.

informacja z (...)

dokumenty nie kwestionowane przez strony.

odpis wyroku SO w N. S.

dokumenty nie kwestionowane przez strony.

opinia sądowo-psychiatryczna

Opinia nie budziła żadnych wątpliwości co do jej rzetelności. Co prawda w piśmie zawierającym sprzeciw od wyroku nakazowego oskarżony domagał się powołania nowych biegłych psychiatrów, jednak w toku przewodu sądowego ani razu nie stawił się na rozprawę, nie odbierał też przesyłek do niego kierowanych - w tym stanie rzeczy wniosek ten (nawet gdyby został przez obrońcę ponowiony i przez Sąd uwzględniony) uznać należy za niemożliwy do zrealizowania.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle omówionych wyżej dowodów nie ma żadnych wątpliwości że oskarżony A. P. w okresie od 29 marca 2021 r. do 19 maja 2023 r. w N. uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec swojej małoletniej córki L. P., reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego, matkę Z. P., określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 28 października 2014 roku o sygn. akt (...) przez co łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza 3 świadczeń okresowych. Zachowaniem swoim oskarżony naraził pokrzywdzoną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Wobec oskarżonego zastosowano przepisy obowiązujące przed 1 października 2023 r. jako dla niego względniejsze.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. P.

I

I

Uznając oskarżonego A. P. za winnego popełnienia zarzucanego mu w obu aktach oskarżenia czynu sąd wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata,

Okolicznościami przemawiającymi za surowszym potraktowaniem oskarżonego były jego uprzednia karalność za podobne przestępstwo (k.130) jak również dość długi czasokres przestępstwa.

Okolicznością łagodzącą było przyznanie się (co do części czynu) oskarżonego, jak również to, iż jego dotychczasowa karalność ma dość incydentalny charakter.

W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu krótkoterminowa kara pozbawienia wolności z warunkowy zawieszeniem jej wykonania w wymiarze wskazanym jak wyżej jest adekwatna do stopnia szkodliwości społecznej jak i stopnia winy jego czynu.

A. P.

I

II

Za uzasadnione i słuszne uznano zobowiązanie oskarżonego A. P. by w okresie próby wykonywał ciążący na nim obowiązek alimentacyjny względem małoletniej córki w sposób określony wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 28 października 2014 r. sygn (...).

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Obrońca oskarżonego zawnioskował o przesłuchanie świadków B. B. oraz A. K.. Sam oskarżony wcześniej o to wnosił podnosząc również że jest osobą chorą, na okoliczność czego przedłożył jedynie zaświadczenie o konsultacji psychiatrycznej (k. 117).

Powyższe wnioski jak również twierdzenia oskarżonego okazały się niemożliwe do realizacji czy też weryfikacji:

- świadek A. K. (aktualna partnerka oskarżonego) mimo dwukrotnego wezwania na rozprawę nie podjęła przesyłki;

- świadek B. B. aktualnie przebywa we W., z treści pisma jej pełnomocnika jednoznacznie wynika że jest przesłuchanie w trybie art. 177 kpk nie jest możliwe.

- w toku postępowania sądowego także oskarżony nie odbierał kierowanych do niego (na wskazany adres dla doręczeń) wezwań i zawiadomień, zaś z uzyskanych informacji wynika że może on przebywać za granicą na terenie Niemiec bądź W. (k. 67 w aktach (...)); w tym stanie rzeczy – wobec ukrywania się oskarżonego przed wymiarem sprawiedliwości za granicą – jego twierdzenia i zapewnienia poniesione we wcześniejszych pismach (przy okazji składania sprzeciwu od wyroku nakazowego) nie mogły zostać zweryfikowane.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Względy słuszności, zwłaszcza zaś obciążenie oskarżonego obowiązkiem alimentacyjnym (w tym zaległościami związanymi z jego nie przestrzeganiem) zdecydowały że obciążono go jedynie częściowymi kosztami sądowymi (70 zł).

IV

Od Skarbu Państwo przyznano stosowne wynagrodzenie obrońcy oskarżonego z urzędu.

Podpis