Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1612/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. P.

w dniu 3.11.2021 r., w N., będąc przesłuchiwaną w toku postępowania przygotowawczego o sygn. akt (...), prowadzonego przez K. w N. pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w (...), po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie, złożyła fałszywe zeznania fałszywie oskarżając G. P. (1) o popełnienie w dniu 12.03.2019 r., w miejscowości B., rejonu (...), na jej szkodę przestępstwa uszkodzenia ciała, zakwalifikowanego na podstawie art. 157 § 1 kk, i które to zeznania posłużyły za dowód w w/w postępowaniu karnym,

tj. o przestępstwo z art. 233 § 1 kk i art. 234 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

E. P. w dniu 3.11.2021 r., w N., będąc przesłuchiwaną w toku postępowania przygotowawczego o sygn. akt (...), prowadzonego przez K. w N. pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w (...), po uprzednim pouczeniu o odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznanie, złożyła fałszywe zeznania fałszywie oskarżając G. P. (1) o popełnienie w dniu 12.03.2019 r., w miejscowości B., rejonu (...), na jej szkodę przestępstwa uszkodzenia ciała, zakwalifikowanego na podstawie art. 157 § 1 kk, i które to zeznania posłużyły za dowód w w/w postępowaniu karnym.

Na skutek opisanych wyżej zeznań Prokurator postawił G. P. (1) zarzut popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 kk.

E. P. nie była dotychczas karana. W chwili składania opisanych wyżej zeznań miała ona zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swoich czynów oraz zdolność pokierowania swoim postępowaniem.

protokół przesłuchania E. P. z 3 listopada 2021r. i z 4 lutego 2022r., postanowienie o przedstawieniu zarzutów G. P., karta karna,

26, 29, 49, 87

zeznania G. P. (1)

45, 105

opinia biegłych lekarzy psychiatrów

67

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokół przesłuchania E. P. z 3 listopada 2021r. i z 4 lutego 2022r., postanowienie o przedstawieniu zarzutów G. P., karta karna,

Ani forma, ani treść protokołów przesłuchań nie była kwestionowana. Nie ulega wątpliwości, iż E. P. 3 listopada 2021r., po pouczeniach o odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań, zeznała, iż 12 marca 2019r. zwichnięcia jej ręki dokonał G. P. (1). Z kolejnego protokołu jej zeznań wynika, że odwołuje te wcześniej złożone, odnoszące się do kwestii urazu jej ręki. Także treść i forma pozostałych wymienionych dokumentów nie była kwestionowana, dlatego też Sąd wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

zeznania G. P. (1)

G. P. (1) zeznał, że z tego co mówiła mu E. P., złożyła ona zeznania, iż to on uszkodził jej rękę, gdyż tak kazał jej zeznać mąż T.. Sąd dał wiarę jego zeznaniom, były one zgodne z kolejnymi protokołami przesłuchań E. P. i postanowieniem o przedstawieniu zarzutów G. P. (1).

opinia biegłych lekarzy psychiatrów

Biegli przebadali oskarżoną, uznając, że nie ma podstaw do kwestionowania jej poczytalności w chwili składania zeznań 3 listopada 2021r. Sąd uznał ich opinię za jasną, pełną i rzetelną. Podzielił zawarte w niej wnioski i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia E. P.

W swoich wyjaśnieniach E. P. stwierdziła, że zeznania jakie złożyła 3 listopada 2021r. były prawdziwe, nie odniosła się przy tym do odwołania zeznań jakiego dokonała w czasie przesłuchania 4 lutego 2022r. Oba te przesłuchania były czynnościami w których E. P. brała udział w sposób swobodny. W związku z tym Sąd uznał jej wyjaśnienia złożone w niniejszej sprawie za niewiarygodne i realizujące jedynie obraną linię obrony mającą na celu odsunięcie od siebie odpowiedzialności.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

E. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia wątpliwości, iż oskarżona E. P. 3 listopada 2021r. zeznała nieprawdę, co do przyczyn uszkodzenia jej ciała, do jakiego miało dojść 12 marca 2019r. Zeznała ona wtedy stanowczo i jednoznacznie, że "urazu ręki tj. jej zwichnięcia w dniu 12.03.2019r. dokonał G. P. (1)". Takie sformułowanie bezpośrednio obciążało konkretną osobę, było więc oskarżeniem - fałszywym, G. P. (1). E. P. była wówczas uprzedzona o odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań, a także o prawie do odmowy odpowiedzi na pytania. Jej czyn zrealizował więc znamiona czynu zabronionego z art. 233 § 1 kk i 234 kk. Zachowanie E. P. było przy tym zawinione i społecznie szkodliwe w stopniu przekraczającym znikomość. E. P. w chwili popełnienia czynu miała w pełni zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, po jej stronie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy. Swoim zachowaniem godziła ona nie tylko w dobro wymiaru sprawiedliwości i w prawidłowość toczącego się postępowania karnego, ale i w dobre imię G. P. (1), który na skutek fałszywego oskarżenia stał się osobą podejrzaną. E. P. dopuściła się więc przestępstwa.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

E. P.

I, II, III, IV

I

Uznając oskarżoną E. P. za winną popełnienia zarzucanego jej przestępstwa, Sąd wymierzył (stosując poprzednio obowiązujące, względniejsze unormowania) karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, obok tej kary orzeczono grzywnę 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł, a także środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości, poprzez wywieszenie informacji o nim na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy w C. przez okres 14 dni.

Wymierzając takie kary i środek karny Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające oskarżoną. Do tych pierwszych należy zaliczyć dotychczasową niekaralność E. P.. Okoliczności obciążającą jest zaś skierowanie przez nią fałszywego oskarżenia przeciwko znajomemu, u którego przez jakiś czas mieszkała. Sąd uznał, że kara w zawieszeniu pozwoli oskarżonej zrozumieć naganność postępowania, przy czym orzeczona grzywna będzie dla niej stanowiła realną dolegliwość, adekwatną do jej sytuacji majątkowej. Ponadto cele dotyczące prewencji generalnej zostaną osiągnięte przez podanie wyroku do publicznej wiadomości w Urzędzie Gminy w C., w związku z czym zwiększy się świadomość prawna społeczeństwa tej gminy w zakresie wagi jaką należy przykładać do relacji składanych w charakterze świadka. Taka reakcją prawnokarna jest sprawiedliwa, jej dolegliwość nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do wagi popełnionego przestępstwa.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V, VI

Mając na uwadze sytuację ekonomiczną oskarżonej, która ponadto będzie zobowiązana do uiszczenia grzywny, Sąd w całości zwolnił ją od zapłaty kosztów sądowych, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niej zbyt uciążliwe.

Oskarżona w toku postępowania przygotowawczego i sądowego była reprezentowana przez obrońcę z urzędu w osobie adw. M. W.. Koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone. Dlatego też Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 1.440 zł, uwzględniając stan normatywny wynikający z linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego zapoczątkowanej wyrokiem w sprawie SK 66/19.

Podpis