II K 1607/21 - wyrok Sąd Rejonowy w Nowym Sączu z 2024-12-16
Sygn. akt II K 1607/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia (...) grudnia 2024 r.
Sąd Rejonowy w (...) - II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Chmielowski
Protokolant: Jakub Wastag
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 1 marca, 27 września i 6 grudnia 2024 r.
sprawy A. P. (1)
s. S. i M. z domu F.
ur. (...) w L.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie od dnia 24 maja 2021 r. do dnia 8 czerwca 2021 r. w miejscowości C., N. i K., działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dopuścił się następujących czynów:
1. w nocy z 24/25 maja 2021 r. w miejscowości C. przy ulicy (...), z niezamkniętego domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1.350 zł, trzech kart bankomatowych (...), dowodu osobistego wystawionego na nazwisko A. P. (2) oraz dokonał ukrycia prawa jazdy pokrzywdzonego, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, w wyniku czego powstały łączne straty w wysokości 1.350 zł na szkodę A. P. (2), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia 9 kwietnia 2020 r. co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) - (...) w M. sygn. akt. (...) z dnia 20 września 2016 r. za umyślne przestępstwo podobne;
tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw. z § 1 i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;
2. w nocy z 6/7 maja 2021 r. w N. przy ulicy (...) z niezamkniętego domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotej biżuterii w postaci kolczyków wartości 3.000 zł, pierścionka z tanzanitem i brylantami wartości 3.000 zł, dwóch pierścionków z brylantami wartości 2.500 zł i 3.000 zł, obrączki wartości 1.500 zł i pierścionka z białym złotem i brylantem wartości 3.000 zł, obrączki z szafirami wartości 2.500 zł oraz zegarka koloru złotego marki T. (...) wartości 500 zł, portfela skórzanego z zawartością pieniędzy w kwocie 10 zł, karty bankomatowej banku (...), dowodu osobistego wystawionego na nazwisko M. S., oraz dokonał ukrycia prawa jazdy pokrzywdzonej, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, w wyniku czego powstały łączne straty w wysokości 19.010 zł na szkodę M. S., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia 9 kwietnia 2020 r. co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) (...) w M. sygn. akt. (...) z dnia 20 września 2016 r. za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw. z § 1 i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;
3. w dniu 8 czerwca 2021 r. w K. przy ulicy (...) z niezamkniętego domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego damskiego zegarka z pozłacaną bransoletką marki G. wartości 1.500 zł, biżuterii w postaci złotego łańcuszka ze złotym wisiorkiem w kształcie serduszka wartości 1.000 zł, złotej bransoletki w kształcie łańcuszka wartości 500 zł, złotego pierścionka z cyrkoniami ułożonymi w kształcie kwiatu wartości 500 zł, dwóch par złotych kolczyków w kształcie liścia i trójkąta z cyrkoniami wartości 700 zł oraz pieniędzy w kwocie 100 zł, w wyniku czego powstały łączne straty w wysokości 4.300 zł na szkodę E. K., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia 9 kwietnia 2020 r. co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) (...) w M. sygn. akt (...) z dnia 20 września 2016 r. za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;
tj. o ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw. z § 1 i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk;
II. w okresie od dnia 19 kwietnia 2021 r. do dnia 15 czerwca 2021 r. w N., w miejscowości Ś. i W., O., M. i K., działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności dopuścił się następujących czynów:
1. w dniu 19 kwietnia 2021 r. w N. przy ulicy (...) dokonał kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego, gdzie po uprzednim wypchnięciu okna w pomieszczeniu pralni przedostał się do wnętrza budynku, skąd po penetracji dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 500 zł na szkodę A. B., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia 9 kwietnia 2020 r. co najmniej jednego roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) (...) w M. sygn. akt. (...) z dnia 20 września 2016 r. za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk;
2. w dniu 31 maja 2021 r. w miejscowości Ś., rejonu (...), dokonał kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...) gdzie po uprzednim wypchnięciu drzwi balkonowych znajdujących się na parterze budynku, z wnętrza dokonał kradzieży srebrnej biżuterii w postaci kolczyków i naszyjnika wartości 300 zł, dwóch damskich torebek, w których w jednej znajdował się portfel koloru czerwonego z zawartością pieniędzy w kwocie 3.000 zł, dwóch kart bankomatowych (...) i (...) w N., dowodu osobistego wystawionego na nazwisko J. L. (1) oraz klucze do pracy i do domu pokrzywdzonej oraz dokonał kradzieży męskiego portfela marki W. wartości 200 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 150 euro, 600 zł, kart płatniczych wydanych przez (...) S.A tj.- V. G., M. G., V. C. i M. oraz karta (...) wydana przez (...), kartę (...) - wydaną do karty M., dowodu osobistego wystawionego na nazwisko J. L. (2) oraz dokonał ukrycia dokumentów w postaci praw jazdy wystawionych na nazwisko J. L. (1) i J. L. (2), dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego marki F. (...) o nr rej. (...) oraz legitymacji wicewojewody (...), legitymacji byłego posła (...) i legitymacji (...), którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, w wyniku czego powstały łączne straty w wysokości 4.800 zł na szkodę J. i J. L. (1), przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 11 lipca 2016 r. do dnia 9 kwietnia 2020 r. co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) (...) w M. sygn. akt. (...) z dnia 20 września 2016 r. za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk i w art. 278 § 5 kk w zw. z § 1 i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk;
3. w nieustalonym dniu w okresie od 1 do 15 czerwca 2021 r. w miejscowości W., rejonu (...), przy ulicy (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem 19, gdzie po uprzednim zabraniu kluczy ze znajdującego się na posesji niezamkniętego samochodu marki R. (...) o nr rej. (...) próbował otworzyć drzwi wejściowe do budynku, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi, że został spłoszony przez kierującego nadjeżdżającym pojazdem, czym działał na szkodę R. F., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia 9 kwietnia 2020 r. co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) (...) w M. sygn. akt. (...) z dnia 20 września 2016 r. za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk.;
4. w dniu 9 czerwca 2021 r. w O., przy ulicy (...), dokonał kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego, gdzie po uprzednim wypchnięciu okna przedostał się do jego wnętrza, skąd po penetracji pomieszczeń dokonał kradzieży różnego rodzaju mienia w postaci alkoholu, damskich perfum i kosmetyków, monet kolekcjonerskich, oraz damskiej biżuterii i ubrań o łącznej wartości 1.500 zł na szkodę M. G., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia 9 kwietnia 2020 r. co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) (...) w M. sygn. akt (...) z dnia 20 września 2016 r. za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk;
5. w nocy z 12/13 czerwca 2021 r. w M., przy ulicy (...), dokonał kradzieży z włamaniem do siedziby (...), gdzie po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób okna przedostał się do jej wnętrza skąd dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 2.100 zł na szkodę J. Ś., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia 9 kwietnia 2020 r. co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) (...) w M. sygn. akt. (...) z dnia 20 września 2016 r. za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk;
6. w okresie 12-13 czerwca 2021 r. w K., przy ulicy (...), dokonał kradzieży z włamaniem do lokalu oznaczonego numerem (...), gdzie po uprzednim wypchnięciu okna przedostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 6.000 zł na szkodę Galerii (...) z siedzibą w K., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany w warunkach art. 64 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od dnia 11 lipca 2016 r. do dnia 9 kwietnia 2020 r. co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) (...) w M. sygn. akt (...) z dnia 20 września 2016 r. za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk
tj. o ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk i w art. 279 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw. z § 1 i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk;
III. w dniu 10 października 2021 r. w N., przy ulicy (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające w postaci suszu roślinnego ziela konopi innych niż włókniste o wadze 0,99 grama netto oraz środki psychoaktywne w postaci mefedronu o wadze 1,15 grama netto
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lica 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
_____________________________________________________________________
I. uznaje oskarżonego A. P. (1) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. I. aktu oskarżenia stanowiących ciąg trzech przestępstw z art. 278 § 1 kk i z art. 278 § 5 w zw. z § 1 kk i z art. 275 § 1 kk i z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk oraz z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na mocy art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu A. P. (1) karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. uznaje oskarżonego A. P. (1) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. II aktu oskarżenia stanowiących ciąg sześciu przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, z art. 279 § 1 kk i z art. 278 § 5 w zw. z § 1 kk i z art. 275 § 1 kk i z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 2 kk oraz z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na mocy art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu A. P. (1) karę 2 lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na mocy art. 85 § 1 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk oraz przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk w miejsce kar wymierzonych w pkt. I i II niniejszego wyroku wymierza oskarżonemu A. P. (1) karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
IV. na mocy art. 63 § 1 kk oraz przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej oskarżonemu A. P. (1) w pkt. III niniejszego wyroku zalicza okres jego zatrzymania od dnia 15 czerwca 2021 r. od godz. 11.10 do dnia (...) czerwca 2021 r. do godz. 11.00;
V. na mocy art. 46 § 1 kk oraz przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk orzeka oskarżonemu A. P. (1) środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej popełnionymi przestępstwami poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
- A. P. (2) kwoty 1.350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych;
- M. S. kwoty 19.010 (dziewiętnaście tysięcy dziesięć) złotych;
- E. K. kwoty 4.300 (cztery tysiące trzysta) złotych;
- A. B. kwoty 500 (pięćset) złotych;
- J. L. (2) i J. L. (1) kwoty 4.800 (cztery tysiące osiemset) złotych;
- J. Ś. kwoty 2.100 (dwa tysiące sto) złotych;
- K. T. kwoty 6.000 (sześć tysięcy) złotych;
VI. na mocy art. 17 § 1 pkt. 3 kpk w zw. z art. 414 § 1 kpk umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu A. P. (1) o czyn zarzucany mu w pkt. III aktu oskarżenia przyjmując, że wyczerpuje on znamiona wypadku mniejszej wagi z art. 62 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - z powodu znikomej społecznej szkodliwości tego czynu;
VII. na mocy art. 70 ust. 2 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk orzeka oskarżonemu A. P. (1) przepadek na rzecz Skarbu Państwa - poprzez zniszczenie - dowodów rzeczowych w postaci:
a/ suszu roślinnego koloru brunatno - zielonego tj. marihuany o wadze 0.940 grama;
b/ woreczka strunowego z drobinami suszu roślinnego koloru brunatno-zielonego 1 szt.;
c/ woreczka strunowego z zawartością sypkiej substancji koloru białego – mefedronu o wadze 0,820 grama;
d/ metalowego opakowania z zawartością woreczka strunowego z drobinami białej substancji – mefedronu 1 szt.;
- opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych numer (...) pod pozycją (...), zdeponowanych w (...) (...) w K.;
VIII. na mocy art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego A. P. (1) od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
UZASADNIENIEwyroku z (...) grudnia 2024 r. |
|||||||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1607/21 |
|||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
|
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
|
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
A. P. (1) |
Jak w akcie oskarżenia. |
||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
|
W nocy z 24 na 25 maja 2021 r. w miejscowości C., przy ulicy (...), oskarżony z niezamkniętego domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1.350 zł, trzech kart bankomatowych (...), dowodu osobistego wystawionego na nazwisko A. P. (2) oraz dokonał ukrycia prawa jazdy pokrzywdzonego, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, w wyniku czego powstały łączne straty w wysokości 1.350 zł na szkodę A. P. (2) . |
- zeznanie A. P. (2) (k. 2) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 40-41, 43, 244-245, 251, 270-271, 515, 585) |
||||||||||||||
|
W nocy z 6 na 7 maja 2021 r. w N., przy ulicy (...), oskarżony z niezamkniętego domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotej biżuterii w postaci kolczyków wartości 3.000 zł, pierścionka z tanzanitem i brylantami wartości 3.000 zł, dwóch pierścionków z brylantami wartości 2.500 zł i 3.000 zł, obrączki wartości 1.500 zł i pierścionka z białym złotem i brylantem wartości 3.000 zł, obrączki z szafirami wartości 2.500 zł oraz zegarka koloru złotego marki T. (...) wartości 500 zł, portfela skórzanego z zawartością pieniędzy w kwocie 10 zł, karty bankomatowej banku (...), dowodu osobistego wystawionego na nazwisko M. S., oraz dokonał ukrycia prawa jazdy pokrzywdzonej, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, w wyniku czego powstały łączne straty w wysokości 19.010 zł na szkodę M. S. . |
- zeznanie M. S. (k. 92) - protokół oględzin z materiałem poglądowym (k. 96-130) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 40-41, 43, 244-245, 251, 270-271, 515, 585) |
||||||||||||||
|
W dniu 8 czerwca 2021 r. w K., przy ulicy (...), oskarżony z niezamkniętego domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia złotego damskiego zegarka z pozłacaną bransoletką marki G. wartości 1.500 zł, biżuterii w postaci złotego łańcuszka ze złotym wisiorkiem w kształcie serduszka wartości 1.000 zł, złotej bransoletki w kształcie łańcuszka wartości 500 zł, złotego pierścionka z cyrkoniami ułożonymi w kształcie kwiatu wartości 500 zł, dwóch par złotych kolczyków w kształcie liścia i trójkąta z cyrkoniami wartości 700 zł oraz pieniędzy w kwocie 100 zł, w wyniku czego powstały łączne straty w wysokości 4.300 zł na szkodę E. K. . |
- zeznanie E. K. (k. 315) - zeznanie M. K. (k. 338-339) - zeznanie J. K. (k. 345-346) - dokumentacja fotograficzna (k. 320-322) - protokół oględzin z dokumentacją poglądową (k. 326-332) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 40-41, 43, 244-245, 251, 270-271, 515, 585) |
||||||||||||||
|
W dniu 19 kwietnia 2021 r. w N., przy ulicy (...), oskarżony dokonał kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego, gdzie po uprzednim wypchnięciu okna w pomieszczeniu pralni przedostał się do wnętrza budynku, skąd po penetracji dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 500 zł na szkodę A. B. . |
- zeznanie A. B. (k. 50) - nagrania z monitoringu (k. 53) - protokół oględzin z materiałem poglądowym (k. 55-76) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 40-41, 43, 244-245, 251, 270-271, 515, 585) |
||||||||||||||
|
W dniu 31 maja 2021 r. w miejscowości Ś., rejonu (...), oskarżony dokonał kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...) gdzie po uprzednim wypchnięciu drzwi balkonowych znajdujących się na parterze budynku, z wnętrza dokonał kradzieży srebrnej biżuterii w postaci kolczyków i naszyjnika wartości 300 zł, dwóch damskich torebek, w których w jednej znajdował się portfel koloru czerwonego z zawartością pieniędzy w kwocie 3.000 zł, dwóch kart bankomatowych (...) i (...) w N., dowodu osobistego wystawionego na nazwisko J. L. (1) oraz klucze do pracy i do domu pokrzywdzonej oraz dokonał kradzieży męskiego portfela marki W. wartości 200 zł z zawartością pieniędzy w kwocie 150 euro, 600 zł, kart płatniczych wydanych przez (...) S.A tj.- V. G., M. G., V. C. i M. oraz karta (...) wydana przez (...), kartę (...) - wydaną do karty M., dowodu osobistego wystawionego na nazwisko J. L. (2) oraz dokonał ukrycia dokumentów w postaci praw jazdy wystawionych na nazwisko J. L. (1) i J. L. (2), dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego marki F. (...) o nr rej. (...) oraz legitymacji wicewojewody (...), legitymacji byłego posła (...) i legitymacji (...), którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, w wyniku czego powstały łączne straty w wysokości 4.800 zł na szkodę J. i J. L. (1) . |
- zeznania J. L. (1) i J. L. (2) (k. 149-150, 199-200 i 208-209) - protokół oględzin z materiałem poglądowym (k. 157-177) - dokumentacja rysunkowa i fotograficzna (k. 210-213) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 40-41, 43, 244-245, 251, 270-271, 515, 585) |
||||||||||||||
|
W nieustalonym dniu w okresie od 1 do 15 czerwca 2021 r. w miejscowości W., rejonu (...), przy ulicy (...), oskarżony usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem 19, w ten sposób, że chodził wokół budynku, a następnie po uprzednim zabraniu kluczy ze znajdującego się na posesji niezamkniętego samochodu marki R. (...) o nr rej. (...) próbował otworzyć drzwi wejściowe do budynku, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi, że został spłoszony przez kierującego nadjeżdżającym pojazdem, czym działał na szkodę R. F. . W wyniku tego czynu pokrzywdzony nie poniósł żadnej szkody. |
- zeznanie R. F. (k. 493) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 40-41, 43, 244-245, 251, 270-271, 515, 585) |
||||||||||||||
|
W dniu 9 czerwca 2021 r. w O., przy ulicy (...), około godziny 14.30, oskarżony dokonał kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego, gdzie po uprzednim wypchnięciu okna przedostał się do jego wnętrza, skąd po penetracji pomieszczeń dokonał kradzieży różnego rodzaju mienia w postaci alkoholu, damskich perfum i kosmetyków, monet kolekcjonerskich, oraz damskiej biżuterii i ubrań o łącznej wartości 1.500 zł na szkodę M. G. . W tym czasie w domu nie było żadnych domowników. Kiedy oskarżony opuszczał posesję ze skradzionymi rzeczami, na jej teren powrócił M. G. z żoną. Oskarżony porzucił wówczas plecak, w którym znajdowały się skradzione rzeczy i uciekł z posesji – przeskakując przez jej ogrodzenie. Wszystkie skradzione przedmioty zostały odzyskane i w następstwie kradzieży pokrzywdzony nie doznał trwałej szkody. |
- zeznanie M. G. (k. 436-437) - protokół oględzin z dokumentacją poglądową (k. 442-453) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 40-41, 43, 244-245, 251, 270-271, 515, 585) |
||||||||||||||
|
W nocy z 12/13 czerwca 2021 r. w M., przy ulicy (...), oskarżony dokonał kradzieży z włamaniem do siedziby (...), gdzie po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób okna przedostał się do jej wnętrza skąd dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 2.100 zł na szkodę J. Ś. . |
- zeznanie J. Ś. (k. 392-393) - protokół oględzin z dokumentacją poglądową (k. 403-416) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 40-41, 43, 244-245, 251, 270-271, 515, 585) |
||||||||||||||
|
W okresie 12-13 czerwca 2021 r. w K., przy ulicy (...), oskarżony dokonał kradzieży z włamaniem do lokalu oznaczonego numerem (...), gdzie po uprzednim wypchnięciu okna przedostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 6.000 zł na szkodę K. T. . |
- zeznanie K. T. (k. 366-367) - protokół oględzin (k. 373-375) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 40-41, 43, 244-245, 251, 270-271, 515, 585) |
||||||||||||||
|
W dniu 10 października 2021 r. w N., przy ulicy (...), oskarżony wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające w postaci suszu roślinnego ziela konopi innych niż włókniste o wadze 0,99 grama netto oraz środki psychoaktywne w postaci mefedronu o wadze 1,15 grama netto. |
- protokół przeszukania samochodu (k. 467-469) - protokół oględzin ujawnionych substancji (k. 474-477) - wyjaśnienia oskarżonego (k. 484, 515, 585) |
||||||||||||||
|
Oskarżony był zatrzymany w okresie od 15 czerwca 2021 r. od godz. 11.10 do (...) czerwca 2021 r. do godz. 11.00. |
- protokół zatrzymania (k. 29) - protokół przesłuchania oskarżonego z (...) czerwca 2021 r. – adnotacja o zakończeniu czynności (k. 252) |
||||||||||||||
|
Oskarżony urodził się w (...) r. Jest kawalerem, z zawodu elektryk, posiada jedno małoletnie dziecko. Nie ma majątku istotniejszej wartości. Utrzymywał się z prac dorywczych. Leczył się psychiatrycznie (ambulatoryjnie) z powodu zaburzeń nerwicowych o charakterze lękowym. Osobowość oskarżonego wykazuje cechy głębokiej nieprawidłowości. Przypisanych przestępstw oskarżony dopuścił się mając w pełni zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony był wielokrotne karany za przestępstwa przeciwko mieniu. Obecnie od 24 grudnia 2021 r. odbywa karę pozbawienia wolności w (...), koniec kary przypada na 2036 r. W (...) oskarżony zachowuje się poprawnie, w stosunku do przełożonych zachowuje postawę regulaminową, w gronie osadzonych funkcjonuje zgodnie i bez konfliktów. Był dziesięć razy nagradzany regulaminowo, dwa razy karany dyscyplinarnie. |
- informacje w protokołach przesłuchań oskarżonego; - opinia sądowo-psychiatryczna (k. 360-361) - (...) (k. 284-288, 576-582, 605-608) - zaświadczenie (...) (...) (k. 289) - notatka urzędowa – dane o oskarżonym (k. 290) - wyrok (...) Sądu Rejonowego w (...) – (...) w M. sygn. (...) (k. 292-294) - wyrok S. O. w (...) z 31 stycznia 2017 r. sygn. (...) (k. 295) - informacja z systemu N.-S. – zapis o końcu kary (k. 560/2) - opinia z (...) z załącznikami (k. 567-572) - odpisy wyroków SR w N. S. w sprawach (...), (...), (...), (...) (k. 612-627) |
||||||||||||||
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
|
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
|
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
|
Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyżej przywołane dowody osobowe i rzeczowe (z dokumentów). Wiarygodność tych dowodów nie nasuwała zastrzeżeń i dlatego stanowiły one rzetelną, miarodajną podstawę ustaleń faktycznych w sprawie. Dowody te nie zawierały treści nieprawdopodobnych, niezgodnych z zasadami prawidłowego rozumowania bądź wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Należy podkreślić, iż fundamentalne znaczenie w sprawie miały kilkakrotne wyjaśnienia oskarżonego, który od początku postępowania konsekwentnie przyznawał się do winy bez żadnych zastrzeżeń. W istocie wyjaśnienia te stanowiły jedyny dowód, że to właśnie A. P. (1) dopuścił się przestępstw zarzuconych mu w akcie oskarżenia. Pozostałe dowody (w tym zeznania pokrzywdzonych) wskazywały jedynie na fakt zaistnienia poszczególnych kradzieży, ich daty, miejsca, rodzaj i wartość skradzionych przedmiotów itp. Sprawstwo oskarżonego wynika jednak z jego wyjaśnień. Wyjaśnienia te, w których oskarżony przyznawał się do winy, Sąd uznał za wiarygodne i zgodne z rzeczywistością. Nie było żadnych przesłanek do ich odmiennej oceny. W realiach sprawy można bez obawy omyłki wykluczyć fałszywe samooskarżenie się oskarżonego. Jego wyjaśnienia (także złożone w trakcie wizji lokalnych) korelowały z pozostałymi dowodami wskazującymi, iż istotnie we wskazywanych przez niego miejscach doszło do kradzieży. Oskarżony jest osobą dorosłą, poczytalną, wcześniej wielokrotnie karaną, zatem mającą już w przeszłości częsty kontakt z organami ścigania i sądem, a co za tym idzie – odpowiednie doświadczenie. Nie ma zatem ryzyka, że oskarżony przyznał się do winy pod wpływem czyjejkolwiek sugestii, emocji itp. mimo iż jest niewinny. Wymaga zaznaczenia, że przyznanie się do winy oskarżony podtrzymał także na rozprawie głównej w dniu 1 marca 2024 r., składając wyjaśnienia w obecności swojego obrońcy (k. 585). Ponadto oskarżony konsekwentnie, już w dochodzeniu, deklarował także wolę dobrowolnego poddania się karze, co jednak ostatecznie nie doszło do skutku z uwagi na sprzeciw pokrzywdzonej M. S. (motywowany faktem, że oskarżony nie naprawił wyrządzonej jej szkody). W świetle tych okoliczności Sąd nie miał wątpliwości, że wyjaśnienia oskarżonego są rzeczowym, miarodajnym, godnym aprobaty dowodem. |
|||||||||||||||
|
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
|
Sąd nie uwzględnił dowodów w postaci zabezpieczonych w toku dochodzenia nagrań z monitoringów i dowodów z opinii biegłych z zakresu kryminalistyki (k. 297-300, 305-306, 384-386). Dowody te były bowiem bezużyteczne, gdyż nie zawierały treści, z których wynikałoby, że sprawcą czynów opisanych w akcie oskarżenia jest oskarżony. |
|||||||||||||||
|
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
|
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
|
Rezultat przeprowadzonego postępowania dowodowego uzasadniał uznanie oskarżonego za winnego popełnienia przestępstw opisanych w akcie oskarżenia (za wyjątkiem czynu z pkt. III aktu oskarżenia, o czym poniżej) w opisanym tam kształcie faktycznym oraz prawnym – bez potrzeby dokonywania korekt. Czyny oskarżonego były bezprawne, zawinione, popełnione umyślnie w zamiarze bezpośrednim – oskarżony zdawał sobie sprawę, że kradzieże są czynami zabronionymi przez prawo, a mimo tego świadomie i dobrowolnie po raz kolejny się ich dopuścił. Ich społeczna szkodliwość przekraczała znikomość, w ocenie Sądu należy ją ocenić jako średnią. Tym samym czyny te spełniały wszystkie przewidziane w kodeksie karnym przesłanki do uznania ich za przestępstwa. |
|||||||||||||||
|
☐ |
1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
|
☐ |
1.4. Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
|
☒ |
1.5. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
|
Sąd umorzył postępowanie o czyn zabroniony z pkt. III aktu oskarżenia, zakwalifikowany przez oskarżyciela jako przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (pkt. VI wyroku). Sąd przyjął, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi przewidziany w art. 62 ust. 2 cyt. ustawy, a jego społeczna szkodliwość jest znikoma. Odnosząc okoliczności wskazane w art. 115 § 2 kk do realiów tego czynu Sąd ocenił, że nie stanowi on przestępstwa z uwagi na dekompletację przesłanki karygodności wynikającą z art. 1 § 2 kk. Ilość tych środków była minimalna, oskarżony posiadał je na własny użytek konsumpcyjny, czyn ten nie wyrządził żadnej szkody ani nie groził jej powstaniem, nie naruszał prawnie chronionych dóbr osób trzecich. |
|||||||||||||||
|
☐ |
1.6. Uniewinnienie |
||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
|
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
Za popełnione dwa ciągi przestępstw Sąd wymierzył oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności w rozmiarze odpowiednio 1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt. I wyroku) oraz 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt. II wyroku), a w ich miejsce orzekł oskarżonemu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności (pkt. III wyroku). W przypadku oskarżonego, mając na uwadze, iż jest on sprawcą wielokrotnie wcześniej karanym, co świadczy o jego znacznej demoralizacji, nie było podstaw do orzekania kar wolnościowych tj. grzywny lub ograniczenia wolności. Kary takie byłyby niewspółmiernie łagodne, nie rokowałyby realnego wpływu resocjalizacyjnego na oskarżonego. Jedyną uzasadnioną, konieczną i nie mającą akceptowalnej alternatywy karą w stosunku do oskarżonego była kara izolacyjna tj. kara pozbawienia wolności. Wymierzając takie Sąd miał na uwadze odnoszące się do nich kodeksowe dyrektywy wymiaru kary, w przypadku kary łącznej kierując się kryteriami wskazanymi w art. 85a kk oraz mając na uwadze bliski związek podmiotowo-przedmiotowy między objętymi karą łączną czynami, jak również generalnie pozytywną opinię oskarżonego przedstawioną przez (...). Sąd zważył, że podstawową, znaczącą okolicznością obciążającą była wspomniana wielokrotna karalność oskarżonego. Ponadto oskarżonego obciążała bezpośredniość zamiaru (oskarżony chciał popełnić przestępstwa i zrobił to) oraz łączna wartość wyrządzonej szkody, w dacie orzekania wynosząca aż 38.060 zł. Oskarżony działał także z niskich pobudek tj. chęci uzyskania nienależnej korzyści majątkowej cudzym kosztem, zamiast legalnie zarobić pieniądze na swoje potrzeby. Natomiast bardzo istotną okolicznością łagodzącą było przyznanie się do winy oskarżonego, stanowiące w istocie jedyny dowód powalający powiązać jego osobę z zaistniałymi kradzieżami. Dlatego Sąd mając to na uwadze orzekł oskarżonemu kary jednostkowe pozbawienia wolności zbliżone do dolnych granic ustawowego zagrożenia. Orzeczone kary jednostkowe z pewnością nie są dla oskarżonego zbyt surowe. Należy przypomnieć, że za ciąg przestępstw z pkt. I wyroku oskarżonemu groziła kara pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 7,5 roku (do górnej granicy ustawowego zagrożenia za przestępstwo z art. 278 § 1 kk zwiększonej o połowę). Za ciąg przestępstw z pkt. II wyroku oskarżonemu groziła kara pozbawienia wolności od 1 roku i 6 miesięcy do 15 lat (od dolnej granicy ustawowego zagrożenia za przestępstwo z art. 279 § 1 kk zwiększonej o połowę do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonej o połowę). Orzeczone oskarżonemu kary jednostkowe pozbawienia wolności znajdują się w dolnym przedziale przywołanych granic ustawowego zagrożenia. Z kolei Sąd mógł orzec karę łączną pozbawienia wolności w przedziale od 2 lat i 7 miesięcy do 4 lat (powyżej najwyższej z kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy) Sąd orzekł karę łączną według zasady asperacji (zwanej także częściową absorpcją), dzięki czemu orzeczona kara łączna 3 lat pozbawienia wolności jedynie o 4 miesiące przekracza najsurowszą karę jednostkową podlegającą łączeniu tj. karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z pkt. II wyroku. Należy nadmienić, że w piśmie z 8 marca 2024 r. (k. 588 akt sprawy) prokurator wnosił o wymierzenie oskarżonemu kary łącznej w rozmiarze aż 5 lat pozbawienia wolności. Nie było podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej pozbawienia wolności. Po pierwsze brak przesłanek, by wobec oskarżonego wywieść pozytywną prognozę kryminologiczną przewidzianą w art. 69 § 1 kk. Brak rzeczowych argumentów do przyjęcia, że warunkowe zawieszenie wykonania kary będzie wystarczające dla osiągniecia jej celów i skutecznie powstrzyma oskarżonego od popełniania w przyszłości kolejnych przestępstw, szczególnie przeciwko mieniu. Osiągniecie takiego stanu wymaga wykonania orzeczonej oskarżonemu kary łącznej. Po drugie zgodnie z art. 69 § 1 kk Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w wysokości nieprzekraczającej 1 roku. Kary wymierzone oskarżonemu nie spełniają tego warunku. W pkt. V wyroku Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkód wyrządzonych popełnionymi przestępstwami wskazanym tam pokrzywdzonym. Szkody te istniały bowiem nadal w dacie wyrokowania, nie zostały przez oskarżonego naprawione w żadnej części. Sąd nie orzekał tego obowiązku w odniesieniu do dwóch pokrzywdzonych: - R. F. – ponieważ szkoda nie powstała, czyn oskarżonego miał postać stadialną usiłowania; - M. G. – ponieważ oskarżony uciekając z posesji porzucił skradzione mienie, które zostało odzyskane. |
|||||||||||||||
|
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
|
W pkt. IV wyroku Sąd na poczet kary łącznej zaliczył oskarżonemu okres jego zatrzymania. W pkt. VII Sąd orzekł o obligatoryjnym przepadku (poprzez zniszczenie) wyszczególnionych dowodów. |
|||||||||||||||
|
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
|
Mając na uwadze zmiany stanu prawnego pomiędzy datą popełnienia czynów a datą wyrokowania, Sąd orzekał z zastosowaniem art. 4 § 1 kk uznając za względniejszy dla oskarżonego stan prawny obowiązujący w dacie czynów. |
|||||||||||||||
|
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
|
Pkt. VIII |
Mając na uwadze okres pobytu oskarżonego w (...) (do 2036 r. – nie licząc kary orzeczonej niniejszym wyrokiem) Sąd zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów procesu. |
||||||||||||||
|
1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Marcin Chmielowski
Data wytworzenia informacji: