Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1544/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. K. (1)

w dniu 8 czerwca 2022 roku w N. znieważył Prokurator (...)słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe, podczas i w związku z pełnieniem przez nią obowiązków służbowych

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. G. jest Prokuratorem w Prokuraturze Rejonowej w (...).

Pokrzywdzona w ramach czynności służbowych prowadziła śledztwo przeciwko P. K. (1) i P. K. (2), które zakończyło się skierowaniem do Sądu aktu oskarżenia. P. K. (1) był tymczasowo aresztowany do tamtej sprawy przez cały okres trwania postępowania.

M. G. uczestniczyła we wszystkich terminach rozpraw sądowych. Sprawa zakończyła się w I instancji w styczniu 2022 r.

W dniu 8 czerwca 2022 r. miała miejsce rozprawa apelacyjna w Sądzie Okręgowym w (...). Po jej zakończeniu, w trakcie opuszczania przez uczestników rozprawy sali sądowej, eskortowany przez f-szy Policji w osobach P. G. i G. P. K. odwrócił się do pokrzywdzonej, użył wulgarnych i obraźliwych słów pod jej adresem zwracając się do Pani Prokurator „co się kurwo śmiejesz ty kurwo jebana”- cyt. Rozprawa apelacyjna nie była dla Prokuratora satysfakcjonująca bo wyrok pierwszej instancji został zmieniony i obniżono karę więc jako oskarżycielowi publicznemu nie było jej do śmiechu.

zeznania M. G.

1-3, 95v-96

zeznania P. G.

11-12

zeznania G. T.

20-21, 97v-98

protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą CD

13-16

protokół oględzin rzeczy

17-19

P. K. (1) nie wykazuje zaburzeń psychotycznych, nie jest też upośledzony umysłowo. Jest osobą uzależnioną od narkotyków – obecnie utrzymuje abstynencję. Oskarżony wykazuje cechy osobowości nieprawidłowej.

W odniesieniu do zarzucanego mu czynu, P. K. (1) miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim zachowaniem (nie zachodzą okoliczności z art. 31 § 1 i 2 k.k.)

opinia sądowo-psychiatryczna

48-49

P. K. (1) ma 45 lat. Oskarżony jest kawalerem. W chwili obecnej oskarżony jest osobą osadzoną w Zakładzie Karnym w T.. Oskarżony nie posiada żadnych wartościowych ruchomości ani nieruchomości.

P. K. (1) był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa p-ko mieniu, wiarygodności dokumentów, działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego, życiu i zdrowiu, rodzinie i opiece oraz z ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Karta karna

28-29

zaświadczenie o stanie majątkowym

40

notatka urzędowa

42

wyjaśnienia oskarżonego

32, 95v, 97

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

zeznania M. G.

M. G. – prokurator Prokuratury Rejonowej w (...) opisała zdarzenie z 8 czerwca 2022 r. Zeznała, ze jest prokuratorem i w ramach czynności służbowych prowadziła śledztwo przeciwko P. K. (1) i P. K. (2), które zakończyło się skierowaniem do Sądu aktu oskarżenia. P. K. (1) był tymczasowo aresztowany przez cały okres trwania postępowania. M. G. uczestniczyła we wszystkich terminach rozpraw sądowych. Sprawa zakończyła się w I instancji w styczniu 2022 r. 8 czerwca 2022 r. miała miejsce rozprawa apelacyjna w Sądzie okręgowym w (...). Po jej zakończeniu, w trakcie opuszczania przez uczestników S. sądowej, eskortowany przez f-szy Policji w osobach P. G. i G. P. K., użył wulgarnych inwektyw pod jej adresem żeby jej ubliżyć .

Sąd nie znalazł ma żadnych powodów, aby nie dać wiary relacji procesowej pokrzywdzonej. Jej wersję zdarzenia potwierdzają obiektywni świadkowie w osobach konwojentów policyjnych- tworząc spójną całość.

zeznania P. G.

P. G. zeznał, że 8 czerwca 2022 r. konwojował P. K. (1) na termin rozprawy, która miała odbyć się w Sądzie Okręgowym w (...). Po jej zakończeniu, opuszczając salę sądową, P. K. (1), użył pod adresem prokurator uczestniczącej w rozprawie słów wulgarnych. Bliższych szczegółów świadek nie zapamiętał.

Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania P. G. - funkcjonariusza Policji. Przede wszystkim świadek ten, jako funkcjonariusz publiczny, emocjonalnie nie był zaangażowany w konkretne rozstrzygnięcie sprawy i jako taki jawi się jako świadek obiektywny, niemający żadnego interesu w przedstawianiu faktów w sposób odmienny niż miały one w rzeczywistości przebieg, a przez to w pełni wiarygodnymi. Treść tych zeznań nie dała żadnych podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Świadek ten, w swoich zeznaniach, opisał co zapamiętał z inkryminowanego zdarzenia z dnia 8 czerwca 2022 r. Nie starał się za wszelka cenę obciążyć oskarżonego.

Świadek nie był słuchany bezpośrednio przed Sądem. Aktualnie jest to niemożliwe, gdyż przebywa na misji zagranicznej w Kosowie (k. 88). Zatem w myśl art. 391 § 1 k.p.k. odstąpiono od bezpośredniego przesłuchania P. G..

zeznania G. T.

G. T. potwierdził relację drugiego Policjanta. Nie potrafił wskazać precyzyjnie dnia, było to jednak wówczas kiedy doprowadzał P. K. (1) do Sądu Okręgowego w (...). Po zakończeniu rozprawy P. K. (1) zwrócił się w sposób wulgarny pod adresem kobiety ubranej w togę prokuratorską. Szczegółów świadek nie był w stanie podać. Kategorycznie zaznaczył jednak, że słowa te wypowiedział oskarżony do Pani Prokurator, gdyż patrzył w jej stronę. Nie był w stanie wskazać, czy oskarżony po zakończeniu rozprawy rozmawiał z członkiem składu sędziowskiego, ale raczej nie było takiej możliwości. Świadek dodał, że podczas procesu w N. oskarżony również w trakcie rozpraw był agresywny i wysoce niekulturalny wobec M. G..

Sąd obdarzył walorem wiarygodności zeznania G. T. - funkcjonariusza Policji. Przede wszystkim świadek ten, jako funkcjonariusz publiczny, emocjonalnie nie był zaangażowany w konkretne rozstrzygnięcie sprawy i jako taki jawi się jako obiektywny, niemający żadnego interesu w przedstawianiu faktów w sposób odmienny niż miały one w rzeczywistości przebieg, a przez to w pełni wiarygodnymi. Treść tych zeznań nie dała żadnych podstaw do kwestionowania ich wiarygodności. Świadek ten, w swoich zeznaniach, opisał co zapamiętał z inkryminowanego zdarzenia z 8 czerwca 2022 r. Nie starał się za wszelka cenę obciążyć oskarżonego.

opinia sądowo-psychiatryczna

Sąd w całości podzielił opinię biegłych jako pełną, jasną oraz należycie umotywowaną. Opinia spełnia wymogi określone w art. 200 k.p.k. i została wytworzona przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Jej treść nie była także kwestionowana przez strony postępowania - nie formułowano żadnych zarzutów co do tej opinii.

P. K. (1) nie wykazuje zaburzeń psychotycznych, nie jest też upośledzony umysłowo. Jest osobą uzależnioną od narkotyków – obecnie utrzymuje abstynencję. Oskarżony wykazuje cechy osobowości nieprawidłowej.

W odniesieniu do zarzucanego mu czynu, P. K. (1) miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim zachowaniem (nie zachodzą okoliczności z art. 31 § 1 i 2 k.k.)

protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą CD

Dokument urzędowy sporządzony przez uprawnioną osobę w przepisanej przez prawo formie. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

protokół oględzin rzeczy

Dokument urzędowy sporządzony przez uprawnioną osobę w przepisanej przez prawo formie, oględziny dotyczyły monitoringu z budynku Sądu Okręgowego w (...) z dnia zdarzenia

wyjaśnienia oskarżonego

P. K. (1) początkowo nie przyznał się do winy i odmówił składania wyjaśnień.

Podczas rozprawy sądowej również odmówił składania wyjaśnień, wygłaszając jedynie krótkie oświadczenia, w nawiązaniu do słów pokrzywdzonej. Mianowicie, oskarżony zakwestionował możność tego, aby M. G. mogła widzieć do kogo zwracał się oskarżony podczas inkryminowanego zdarzenia. Była bowiem odwrócona do niego plecami. W ostatnim słowie przeprosił jednak pokrzywdzoną stwierdzając, ze nie obraził jej umyślnie czuł się rozgoryczony tym że niesłusznie oskarżyła jego brata. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego zmierzały jedynie do destabilizowania prawidłowego toku sprawy i jej nadmiernego wydłużenia. Wbrew temu co twierdzi, z nagrań monitoringu jednoznacznie wynika, że pokrzywdzona zwróciła się w jego stronę kiedy wypowiadał wulgarne słowa pod jej adresem. Potwierdza to również przesłuchiwany Policjant. Z kolei zasady wiedzy wskazują, że skład sędziowski, które oskarżony żądał przesłuchania opuszcza salę zaraz po zakończeniu rozprawy , a nie czeka by wszyscy wyszli z sali. Przeproszenie pokrzywdzonej które nastąpiło ze strony oskarżonego nie było szczere bo nie wykazał przy tym żadnej skruchy stwierdzając że nie poczuwa się do winy, miało za zadanie stworzyć jedynie pozór takiej skruchy jako okoliczność łagodzącą przed wydaniem wyroku.

Oceniając linię obrony oskarżonego nie dano jej wiary gdyż zebrany materiał dowodowy, w tym przesłuchani świadkowie w osobach funkcjonariuszy Policji i pokrzywdzonej zgodnie i spójnie zeznali, że tego dnia P. K. (1) zwrócił się w sposób wulgarny do prokuratora podczas pełnienia przez prokuratora funkcji oskarżyciela publicznego.

notatka urzędowa

Dokument urzędowy sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

zaświadczenie o stanie majątkowym

Dokument urzędowy sporządzony przez kompetentną osobę. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

Karta karna

Dokument urzędowy, potwierdzający uprzednią karalność oskarżonego.

P. K. (1) był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa p-ko mieniu, wiarygodności dokumentów, działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego, życiu i zdrowiu, rodzinie i opiece oraz z ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania M. B.

M. B. zeznał, że pełnił funkcję obrończą, a ponadto z uwagi na upływ czasu nie pamięta zbyt wiele z dnia kiedy miało miejsce inkryminowane zdarzenia. Biorąc pod uwagę ww. okoliczności zeznania M. B. nie były pomocne do ustaleń

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 226 § 1 k.k. odpowiedzialności karnej podlega ten kto znieważa funkcjonariusza publicznego lub osobę do pomocy mu przybraną, podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.

Przedmiotem ochrony są godność i powaga funkcjonariusza lub osoby mu przybranej, a pośrednio powaga organu, który reprezentuje.

Czynność sprawcza polega na znieważaniu. Znieważenia sprowadza się do tych zachowań sprawcy, które wyrażają pogardę dla innej osoby, w szczególności mają poniżyć ją, uwłaczać godności oraz sprawić, aby poczuła się obrażona ( por. postanowienie SN z 7.05.2008 r., III KK 234/07 ). Chodzi tu o wszelkie zachowania sprawcy, niezależnie od ich formy. Znieważenia można więc dokonać np. gestem, pismem, jak też werbalnie. Innymi słowy, środki, za pomocą których wyrażono pogardę, nie mają znaczenia.

Przedmiotem czynności wykonawczej są funkcjonariusz publiczny lub osoba przybrana mu do pomocy.

C.. przepisy wymaga, aby czyn pozostawał w związku z pełnieniem obowiązków, i warunek, by czyn był popełniony podczas pełnienia obowiązków, muszą być spełnione łącznie ( wyrok SN z 25.08.2020 r., V KK 136/19, OSNKW 2020/9–10, poz. 43). Podczas pełnienia obowiązków służbowych oznacza: „zbieżność czasową i miejscową zachowania sprawcy i wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego”. Czas pełnienia obowiązków nie jest określony godzinami pracy, lecz pełnieniem zadań. Dlatego wypełnia znamiona omawianego czynu naruszenie nietykalności funkcjonariusza lub osoby przybranej wykonujących zadania po upływie godzin urzędowania (Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 256; Górniok, Zawłocki [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 11). Z kolei wykonywana przez funkcjonariusza publicznego czynność mieszcząca się w kategorii czynności służbowych ma być motorem, przyczyną naruszenia jego nietykalności cielesnej lub nietykalności cielesnej osoby do pomocy mu przybranej.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że M. G. jest funkcjonariuszem publicznym - piastuje bowiem stanowisko prokuratora, o czym oskarżony wiedział chociażby z racji wykonywanych z jego udziałem czynności procesowych podczas których była obecna pokrzywdzona. Słowa użyte przez oskarżonego były wulgarne, obraźliwe i w powszechnym odczuciu skierowanie ich pod adresem danej osoby stanowi formę zniewagi. Ponadto M. G. była oskarżycielem publicznym w procesie, gdzie P. K. (1) był oskarżonym. Wielokrotnie w tamtej sprawie zachowywał się na S. rozpraw wobec niej w sposób arogancki. W dniu 8 czerwca 2022 r. skierował wulgarne słowa pod adresem prokuratora w momencie opuszczania sali sądowej. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd nie miał żadnych wątpliwości, ze P. K. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. K. (1)

I

I

Sąd, uznał oskarżonego P. K. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego przepisu ustawy wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Okolicznościami obciążającymi oskarżonego były : znaczny stopień społecznej szkodliwości; oskarżony swoim zachowaniem zaatakował dobra chronione w aktach prawnych o wysokiej randze, jakim jest godność i powaga funkcjonariusza publicznego, uprzednia wielokrotna karalność, w tym za przestępstwo p-ko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego, a także brak jakiejkolwiek samokrytyki, skruchy. P. K. (1) jest osobą dojrzałą, zdającą sobie sprawę że nie można naruszać pewnych zasad kultury i szacunku wobec innych osób, a za ubliżanie funkcjonariuszowi publicznemu grozi odpowiedzialność karna. Po stronie oskarżonego Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących rokujących pozytywnie. Oskarżony jest osobą wysoce zdemoralizowaną.

Stosowanie wobec niego kar wolnościowych nie spełni ustawowych dyrektyw wymiaru kary. Tylko surowa kara o charakterze izolacyjnym zapewnić może realizację celów prewencyjnych.

W ocenie Sądu wysokość orzeczonej kary jest adekwatna do popełnionego czynu i wystarczająco dotkliwa by uzmysłowić oskarżonemu konsekwencje prawne jego zachowania. Spełni również cele prewencji ogólnej poprzez oddziaływanie w ramach społecznej świadomości prawnej.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd, na zasadzie art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego P. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości, tj. kwotę 502,52 (pięćset dwa 52/100) złotych tytułem wydatków i 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.

Obciążenie P. K. (1) kosztami postępowania stanowi przejaw odpowiedzialności oskarżonego za wynik procesu. Oskarżony popełniając przestępstwo, powinien liczyć się nie tylko z koniecznością poniesienia prawnych konsekwencji swojego zachowania, lecz powinien również wziąć pod uwagę, że penalizowane przez prawo zachowania rodzą także określone skutki natury finansowej. Skutki te wynikają między innymi z obowiązku pokrycia kosztów postępowania karnego. Sąd nakładając na oskarżonego obowiązek pokrycia tych kosztów kierował się dokonaną uprzednio oceną jego sytuacji majątkowej, która zdaniem Sądu pozwala na ich uiszczenie. Oskarżony P. K. (1), co prawda aktualnie przebywa w Zakładzie Karnym, co jednak per se nie uniemożliwia mu zarobkowania. Jest on osobą młodą, mającą możliwości pracy i uzyskiwania środków finansowych na pokrycie kosztów tego procesu, zwłaszcza że są one stosunkowo niewielkie. W tych okolicznościach obciążenie oskarżonego kosztami jawi się jako w pełni zasadne.

Podpis