Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1492/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

J. (...)

Jak w pkt. I wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

J. (...) urodził się w (...) r. Posiada wyższe wykształcenie, jest rozwiedziony, ma dwójkę małoletnich dzieci, na które jest zobowiązany alimentacyjnie - łączna kwota alimentów wynosi 1.900 zł. Od 3 października 2022 r. pracuje w branży budowlanej, zarabia około 4.000 zł, zatrudnia go Ł. F., prowadzący przedsiębiorstwo pod firmą Budownictwo (...). Pracodawca ten nie ma żadnych zastrzeżeń do oskarżonego, ocenia go jako bardzo dobrego pracownika. Oskarżony nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie bądź odwykowo. Jest uzależniony od alkoholu. Aktualnie uczestniczy w terapii poznawczo - behawioralnej prowadzonej przez terapeutę uzależnień D. H.. Oskarżony był pięciokrotnie karany za przestępstwa, w tym trzykrotnie za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 13 grudnia 2019 r. sygn. (...), prawomocnym z dniem 28 grudnia 2019 r., oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 kk na karę grzywny, orzeczono mu także 3-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 29 września 2022 r. sygn. (...), prawomocnym z dniem 12 listopada 2022 r., oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 178a § 4 kk popełnione 16 maja 2022 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Oskarżony został zobowiązany do poddania się terapii uzależnień oraz orzeczono mu dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 10 października 2023 r. sygn. (...), prawomocnym z dniem 18 października 2023 r., oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 178a § 4 kk popełnione 22 października 2022 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Oskarżonemu orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W konsekwencji tego orzeczenia, Starosta (...) decyzją z 31 stycznia 2024 r. znak (...) (...) (...) orzekł o cofnięciu oskarżonemu uprawnień kategorii (...). Decyzji tej został nadany rygor natychmiastowej wykonalności, a oskarżony odebrał ją osobiście w dniu 9 lutego 2024 r.

W dniu 26 października 2024 r. w N., około godz. 12 w południe, oskarżony kierował po drodze publicznej tj. ulicy (...) samochodem osobowym marki P. (...) nr rej. (...), rok produkcji 2002. Samochód ten nie jest własnością oskarżonego, został przez niego pożyczony, stanowi własność S. O., oskarżony nie posiada już tego samochodu. Prowadząc ten samochód oskarżony był nietrzeźwy, zawartość alkoholu w jego organizmie mieściła się w przedziale 1,38 – 1,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Z powodu nietrzeźwości oskarżony miał problem z utrzymaniem się na swoim pasie ruchu, co zwróciło uwagę znajdujących się w pobliżu funkcjonariuszy Policji, którzy udali się radiowozem za oskarżonym i zatrzymali go na ulicy (...). Od oskarżonego była wyczuwalna silna woń alkoholu, miał bełkotliwą mowę i problemy z koordynacją ruchową. Oskarżony dopuścił się tego czynu mając pełną, niezakłóconą zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.

- protokoły badania trzeźwości (k. 2 i k. 4)

- wyjaśnienia oskarżonego (k. 12 i k. 64)

- notatka urzędowa dot. samochodu P. (k. 17-18)

- dane o karalności oskarżonego (k. 23-24)

- odpisy wyroków w sprawach (...) i (...) (k. 25-26)

- decyzja (...) (...) z dowodem doręczenia (k. 28-29)

- notatka urzędowa – dane o oskarżonym (k. 32)

- informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego (k. 35)

- zeznanie policjantki P. J. (k. 39)

- opinia pracodawcy o oskarżonym (k. 61)

- zaświadczenie o terapii (k. 62)

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o wyżej przywołane dowody, które były spójne i układały się w jednolitą całość. Dowody te były wiarygodne, nie zawierały treści wątpliwych z punktu widzenia zasad prawidłowego rozumowania (logiki) lub wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Oskarżony nie wypierał się swojej winy, przyznawał się do niej od początku, co korelowało z pozostałym materiałem dowodowym. W świetle zgromadzonych dowodów wina oskarżonego nie budzi wątpliwości i została udowodniona w sposób spełniający standard wynikający z art. 5 § 1 kpk.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Rezultat przeprowadzonego postępowania dowodowego uzasadniał przypisanie oskarżonemu przestępstwa z art. 178a § 4 w zw. z § 1 kk. Oskarżony prowadził w ruchu lądowym (po drodze publicznej) samochód osobowy w stanie nietrzeźwości. Dwa pierwsze badania,, przeprowadzone w miejscu zatrzymania oskarżonego przez funkcjonariuszy, wykazały odpowiednio 1,38-1,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 2). Należy przy tym podkreślić, że tak wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego było zarazem stabilne, gdyż dwa kolejne badania, przeprowadzone już po godz. 13.00 czyli już ponad godzinę po zatrzymaniu oskarżonego, nadal wykazały 1.50 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 4). W dacie czynu oskarżonego obowiązywały dwa dożywotnie zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczone w spawach tut. Sądu sygn. (...) i (...). Oskarżony przypisanego czynu dopuścił się świadomie, w warunkach niezakłóconej poczytalności, w zamiarze bezpośrednim (w protokołach badania trzeźwości oskarżonego widnieją zapisy, że oskarżony spożywał alkohol w postaci 1 litra whisky w tym samym dniu, musiał zatem zdawać sobie sprawę, że jest nietrzeźwy, na co zresztą wskazywał także jego opisany przez funkcjonariuszy stan – problemy z mową, koordynacją ruchową, nietrzymanie pasa ruchu). Czyn oskarżonego był bezprawny, zawiniony oraz karygodny tj. społecznie szkodliwy w stopniu większym niż znikomy – w ocenie Sądu stopień ten należy ocenić jako wysoki. Wynika to ze stężenia alkoholu, które było bardzo wysokie, drastycznie upośledzało psychomotoryczną zdolność oskarżonego do racjonalnego, bezpiecznego prowadzenia pojazdu, przez co oskarżony stwarzał duże zagrożenie dla innych uczestników ruchu. W konsekwencji czynem swoim oskarżony zrealizował wszystkie przedmiotowe i podmiotowe znamiona typu czynu zabronionego z art. 178a § 4 w zw. z § 1 kk, stanowił on przestępstwo opisane w tym przepisie.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Sprawca przestępstwa z art. 178a § 4 kk podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. W ocenie Sądu wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego bezalternatywnie uzasadniał wymierzenie mu kary pozbawienia wolności. Wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszej rodzajowo tj. grzywny lub ograniczenia wolności było nie tylko niedopuszczalne już z powodów formalnych (o czym dalej), ale także byłoby nieuzasadnione, nieracjonalne. W dacie popełnienia czynu oskarżony był już trzykrotnie skazany za jazdę w stanie nietrzeźwości, przy czym warto odnotować, że jak wynika z wyroków w sprawach (...) i (...), stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego również było bardzo wysokie. Mimo tych wyroków i orzeczonych nimi kar, oskarżony ponownie prowadził samochód w stanie znacznej nietrzeźwości, stwarzając duże zagrożenie na drodze. W takiej sytuacji za wymierzeniem oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju niż pozbawienie wolności nie przemawiały żadne godne aprobaty argumenty. Po drugie, orzeczenie kary innego rodzaju niż pozbawienie wolności byłoby – jak wspomniano - niemożliwe już z uwagi na art. 37a § 2 kk, zgodnie z którym możliwości przewidzianej w § 1 tego przepisu nie stosuje się do sprawców przestępstwa z art. 178a § 4 kk. Orzeczona oskarżonemu kara 7 miesięcy pozbawienia wolności, choć w wysokości bliższej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, będzie prawidłowo realizować wszystkie cele kary związane z prewencją indywidualną (względy zapobiegawczo-wychowawcze) i generalną (społeczne oddziaływanie skazania). Nie było potrzeby surowszego karania oskarżonego. Nie zachodziły przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania w/w kary. Po pierwsze, w dacie czynu oskarżony był już skazany na karę pozbawienia wolności (za przestępstwo z art. 207 § 1 kk), art. 69 § 1 kk wykluczał zatem warunkowe zawieszenie kolejnej kary pozbawienia wolności. Ponadto zgodnie z art. 69 § 4 kk, warunkowe zawieszenie kary wobec sprawy przestępstwa z art. 178a § 4 kk może nastąpić jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, co miało miejsca w realiach niniejszej sprawy, a zwłaszcza nie przemawiało za tym to tylko, że oskarżony jest dobrym pracownikiem i uczęszcza na terapię do terapeuty uzależnień.

W pkt. III wyroku Sąd zakazał oskarżonemu dożywotnio prowadzenia pojazdów mechanicznych. Rozstrzygnięcie takie wprost wynika z art. 42 § 3 kk.

W pkt. IV wyroku Sąd orzekł oskarżonemu obligatoryjne świadczenie pieniężne w minimalnej wysokości przewidzianej w art. 43a § 3 kk tj. 10.000 zł.

W pkt. V wyroku Sąd zawarł orzeczenie o przepadku równowartości pojazdy, które również miało obligatoryjny charakter.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W pkt. II wyroku na poczet kary Sąd zaliczył zatrzymanie oskarżonego – zgodnie z treścią protokołu zatrzymania (k. 6).

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. VI

Mając na uwadze wynik procesu, Sąd na mocy zasady wyrażonej w art. 627 kpk obciążył oskarżonego całością kosztów procesu w wysokości 250 zł. Sytuacja materialna oskarżonego w relacji do wysokości tych kosztów uzasadniała wniosek, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania art. 624 § 1 kpk.

1Podpis