Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1492/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. L. (1)

okresie od 31 marca 2016 roku do 17 kwietnia 2018 roku w M. udaremniła wykonanie orzeczenia (...), poprzez zatajenie w trakcie postępowania (...) prowadzonego przez (...) A. K. pod sygn. akt (...) okoliczności, iż wskazywała kontrahentom jako rachunek bankowy właściwy do przelewania środków pieniężnych pochodzących z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej tj. (...) *** (...), rachunek bankowy (...). należący do swojego męża T. L., który nie był dłużnikiem oraz zataiła przed prowadzącym postępowanie (...) fakt, że przysługują jej roszczenia do w/w środków,

tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 21 marca 2013 roku (...) w W. zawarł z oskarżoną B. L. (1) prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą (...) *** (...) - umowę o świadczenie usług doradczych na rzecz oskarżonej. Przedmiotem umowy było opracowanie programu naprawczego, a następnie restrukturyzacja kredytu.

Na skutek niewywiązywania się z zawartej umowy (...) wydał wobec B. L. (1) nakaz zapłaty w postanowieniu nakazowym z weksla z dnia 19 października 2015 roku nakazując oskarżonej zapłaty na rzecz (...) kwoty 179.859,72 złotych.

Wartość będącego własnością oskarżonej (...) zabezpieczała roszczenia pokrzywdzonej.

Odpis (...) (...) w (...)

k.11

Wydruk z (...)

k.12-13

Zeznania Z. Z. (1)

k.25-26

Zeznania M. K.

k.326-326v

Umowa zlecenia świadczenia usług doradczych

k.27-30

Częściowo wyjaśnienia B. L. (1)

k.88v, 243v, 528v-529

Na skutek braku spłaty zobowiązania, pokrzywdzony posługujący się tytułem wykonawczym wszczął przeciwko oskarżonej postępowanie (...) prowadzone przez (...) działającego przy (...) A. K. o sygn. akt (...).

W toku postępowania (...) zajął na poczet wierzytelności środki pieniężne znajdujące się na (...) prowadzonym przez (...) w K. dla B. L. (1).

W toku postępowania (...) pozyskał informację, iż oskarżona posiada cztery rachunki bankowe, w tym w (...) w K.. Oskarżona ujawniła nr rachunków bankowych: (...), (...).

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2016 roku przyznano pokrzywdzonemu koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w kwocie 7.200 złotych od oskarżonej.

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2016 roku wszczęto egzekucję z (...) będących własnością oskarżonej o nr (...), (...), (...), (...), (...).

Zarządzeniem z 3 marca 2016 roku zobowiązano B. L. (1) do składania sprawozdań z czynności zarządu zajętymi nieruchomościami i udokumentowane sprawozdania rachunkowe.

Pismem z dnia 9 marca 2016 roku zawiadomiono pracodawcę oskarżonej (...) w Z. o zajęciu wynagrodzenia za pracę.

W protokole z czynności (...) z 17 marca 2016 roku oskarżona oświadczyła, iż posiada wyłącznie jeden rachunek bankowy prowadzony przez (...) i nie posiada innych rachunków bankowych. Tym samym wniosła o odstąpienie od zajęcia w/w (...) z uwagi na konieczność uregulowania zobowiązań związanych z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą i spłatą kredytu.

Na wniosek (...) wszczęto egzekucję z udziału 1/3 w (...) o nr (...).

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2016 roku (...), sygn. akt (...) wstrzymał wykonalność (...) z 19 października 2015 roku wydanego w sprawie (...).

Postanowieniem z dnia 20 maja 2016 roku organ (...) zawiesił postępowanie w sprawie (...) zgodnie z orzeczeniem (...) w (...) z 22 kwietnia 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. (...).

Z uwagi na zjecie (...) prowadzonego przez (...) dla oskarżonej, B. L. (1) postanowiła regulować zobowiązania tytułem ponoszenia opłat związanych z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą za pośrednictwem (...) jej męża T. L.. Na konto to również wpływały kwoty zaliczek i opłat związanych z pobytem w jej (...).

Pismem datowanym na dzień 24 czerwca 2016 roku oskarżona zwróciła się do organu (...) o odblokowanie środków pieniężnych znajdujących się na (...) o nr o nr (...), uzasadniając, że środki te są niezbędne celem pokrycia zobowiązań związanych z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Zaś rachunek ten należy do jej męża T. L..

W odpowiedzi na powyższe pismem z dnia 13 lipca 2016 roku pokrzywdzona sprzeciwiła się odblokowaniu środków znajdujących się na (...) oskarżonej.

Pismem datowanym na 3 lutego 2017 roku (...), w sprawie o sygn. akt (...) zezwolił na wypłatę z (...) oskarżonej prowadzonym w (...) w K. kwoty 26.678,32 złotych tytułem zapłaty wynagrodzenia dla pracowników.

Zezwolenie na wypłatę wynagrodzeń

k. 10

Pismo z 24.06.2016 r.

k.14-15

Zeznania Z. Z. (1)

k.25-26, 245-246

Wniosek o wszczęcie (...)

k.52-55

Zawiadomienie o wszczęciu (...) z (...)

k.59

Zajęcie wierzytelności

k.60-61

Zarządzenie z 03.03.2016 r. (...) w (...) w M.

k.62

Pismo (...)

k.63-63v

Zeznania M. K.

k.326-326v

Zajęcie wynagrodzenia za pracę

k.64

Protokół z 17.03.2016 r.

k.65

Pismo (...)

k.66-67, 75-76, 77

Zawiadomienie o wszczęciu (...) z udziału 1/3 w (...)

k.68

Zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z (...)

k.69, 79-79v

Postanowienie (...) w (...) z 22.04.2016 r., sygn. (...)

k.72

Postanowienie z 20.05.2016 r., (...)

k.73

Częściowo zeznania T. L.

k.92v

Zeznania A. K.

k.96v-97, 327-327v

Częściowo wyjaśnienia B. L. (1)

k.244

Pokrzywdzony zawarł wraz z oskarżoną w dniu 25 maja 2017 roku przed (...) w (...), sygn. akt (...) ugodę, w treści której B. L. (1) zobowiązała się zapłacić na (...) w W. kwotę 150.000 złotych, płatną w 30 miesięcznych ratach po 5.000 złotych, począwszy od lipca 2017 roku.

Postanowieniem z 5 stycznia 2018 roku (...) nadał ugodzie zawartej przed (...) w (...) w dniu 25 maja 2017 roku klauzulę wykonalności.

Na wniosek (...) postanowieniem z 30 czerwca 2017 roku organ (...) umorzył postępowanie przeciwko B. L. (1).

Wypis z protokołu zawarcia ugody

k.18-19

Postanowienie z 05.01.2018 r. (...) w (...), (...)

k.16-17

Zeznania Z. Z. (1)

k.25-26

Postanowienie z 30.06.2017 r., (...)

k. 78-78v

Pismo (...)

k.77-77v

Rachunek bankowy prowadzony przez (...) w K. o nr (...) należy do T. L.. Konto nie posiadało zdefiniowanych współposiadaczy ani pełnomocników.

Na (...) odnotowano płatności związane z pobytem i obsługą w (...)*** (...).

W okresie od 1 marca 2016 roku do 30 czerwca 2016 roku na (...) o nr (...) odnotowano przelewy przychodzące, w tym wpłaty własne m.in. w kwotach 105.000 złotych w dniu 27 kwietnia 2016 roku oraz tytułem zapłaty za usługi związane z działalnością gospodarczą oskarżonej, oraz dokonane z powyższego konta przelewy wychodzące tytułem opłat bieżących zobowiązań, np. kwota 9.225 złotych.

Z (...) męża oskarżonej opłacane były rachunki, usługi związane z prowadzaniem przez nią działalności gospodarczej. Jak również na konto to wpływały zaliczy i wpłaty związane z pobytem gości w jej (...), wynagrodzenia pracowników. Rachunek ten służył także do opłacania m.in. kosztów utrzymania rodziny oskarżonej. Niemniej priorytetem dla oskarżonej było wypłacenie wynagrodzenia pracownikom oraz opłata rachunków bieżących związana z (...).

Pismo (...) w K.

k. 134

Historia (...)

k.135-141

Częściowo wyjaśnienia B. L. (1)

k.243v-244v

Zeznania K. K.

k.315v-316

Częściowo zeznania T. L.

k.245

Zeznania E. R.

k.316-317

Zeznania K. S.

k.247v

Od 2011 roku między oskarżoną B. L. (1) i T. L. istnieje rozdzielność majątkowa.

Częściowo zeznania T. L.

k.92v

Oskarżona B. L. (2) ma 51 lat. Z zawodu jest nauczycielem, tytułem miesięcznego wynagrodzenia otrzymuje kwotę 5.000 złotych. Z wynagrodzenia potrącana jest kwota 2.200 złotych przez syndyka.

Oskarżona nie była uprzednio karana sądownie.

(...)

k.146, 178

Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213 k.p.k.

k.152-152v, 223,

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Częściowo wyjaśnienia B. L. (1)

Składająca w toku postępowania przygotowawczego oskarżona (...) nie przyznała się do zarzuconych jej czynów. W treści swych wypowiedzi podała, że T. L. nie pełnił żadnej funkcji na poczet prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, na rachunek bankowy T. L. nie wpływały zaliczki ani wpłaty związane z pobytem pensjonariuszy w jej (...). Natomiast w toku rozprawy głównej oskarżona zmieniła swoje stanowisko podając, iż z uwagi na zajęcie jej (...) przez organ (...) zmuszona była posłużyć się rachunkiem bankowym swojego męża T. L. i z niego wypłacać wynagrodzenie pracownikom, opłacać bieżące zobowiązania i rachunki związane z prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej.

1.1.1.

Częściowo zeznania T. L.

Składając w toku postepowania przygotowawczego zeznania świadek T. L., będący małżonkiem oskarżonej w swej relacji wypowiedział się odnośnie zawartej między małżonkami umowie rozdzielności majątkowej. Zaś w toku rozprawy głównej świadek podał, że posiadał rachunek bankowy w (...), który użyczył żonie celem ponoszenia bieżących opłat za rachunki i utrzymanie (...). W tym zakresie treść oświadczeń świadka pokrywała się z pozostałym zgromadzonym w toku postepowania materiałem dowodowym, natomiast w pozostałym zakresie, Sąd wypowie się w dalszych rozważaniach.

1.1.1.

Zeznania Z. Z. (1)

Za wiarygodne w pełni Sąd uznał zeznania Z. Z. (2), który wypowiedział się odnośnie zawartej z oskarżoną umowy oraz jej przedmiotu, dalej w zakresie niewywiązywania się przez nią z zawartego zobowiązania, prowadzonego postępowania (...), wyegzekwowanej na poczet wierzytelności pokrzywdzonego kwoty, umorzenia postępowania (...) i zawartej miedzy stronami ugody.

1.1.1.

Zeznania A. K.

Za wiarygodne Sąd uznał złożone w toku postępowania oświadczenia komornika sądowego prowadzącego postepowanie (...) przeciwko B. L. (1). W swej relacji A. K. wypowiedział się odnośnie przebiegu postępowania, złożenia przez oskarżoną oświadczenia w zakresie wniosku z prośbą o zwolnienie z zajętego (...) należącego do jej męża kwoty niezbędnej do prowadzenia działalności gospodarczej oraz wypłaty wynagrodzeń i uiszczenia zobowiązań. Nadto podał kwoty dokonany na poczet wierzytelności wpłat dłużniczki oraz braku możliwości zajęcia przez organ (...) (...) T. L. na poczet wierzytelności przysługującej wierzycielowi wobec oskarżonej. Treść zeznań wymienionego świadka nie budził wątpliwości Sądu, nadto była rzeczowa, logiczna i wewnętrznie spójna, a także odnajdywała potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym.

1.1.1.

Zeznania M. K.

Zeznania świadka będącego pracownikiem pokrzywdzonej, Sąd uznał za zasadniczo wiarygodne. M. K. w swej relacji wypowiedział się odnośnie łączącej strony umowy o świadczenie usług, niewywiązywania się przez oskarżoną z zobowiązań, ujawnienia źródeł dochodu z działalności gospodarczej B. L. (1) na (...) jej męża i bezskutecznej (...), a także zawartej ugody. Treść zeznań świadka była spójna i rzeczowa, a nadto korelowała ze zgromadzonym przez Sąd materiałem dowodnym.

1.1.1.

Zeznania E. R.

Świadek w przeszłości będący pełnomocnikiem oskarżonej, występującym w imieniu B. L. (1) w toczących się przeciwko niej postępowaniach sądowych o zapłatę. W swej relacji świadek wypowiedział się odnośnie warunków umowy zawartej między oskarżoną a pokrzywdzonym, treści ugody między stronami, postawy (...) wobec oskarżonej oraz stanowiska oskarżonej odnośnie potrzeb zabezpieczenia należności wynagrodzeń pracowniczych oraz poszukiwaniu inwestora. W ocenie świadka oskarżoną nie miała na celu udaremnienia wykonania zobowiązania przysługującego pokrzywdzonej. Treść zeznań świadka była rzeczowa, logiczna i znajdowała potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

1.1.1.

Zeznania K. S.

Za wiarygodne lecz w niewielkim zakresie jak przydatne, Sąd uznał zeznania świadka K. S. będącej pracownikiem oskarżonej. Świadek w swej krótkiej wypowiedzi odniósł się do zawartej przez oskarżoną z pokrzywdzonym współpracy, złej kondycji finansowej działalności gospodarczej beaty L. oraz uregulowaniu wypłat pracowników przez oskarżoną. W pozostałym zakresie świadek nie posiadał wiadomości istotnych dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

1.1.1.

K. K.

Jako wiarygodne lecz mające niewielkie znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych niniejszej sprawy miały zeznania świadka K. K.. Świadek ten jest siostrą oskarżonej i w zasadzie posiadał ogólnikowe informacje odnośnie zawartej z pokrzywdzonym umowy oraz upadłości. Co najistotniejsze w swej relacji świadek podała, że oskarżoną wypłacała pracownikom wynagrodzenie. Świadek nie posiadał więcej rzeczowych informacji.

1.1.1.

Odpis (...) (...) w (...)

Nadto za wiarygodne Sąd Rejonowy uznał pozostały materiał procesowy ujawniony w toku postępowania, a to odpis (...) wydany przez (...) w sprawie o sygn. akt (...) stanowiący źródło roszczenia pokrzywdzonego wobec oskarżonej, wypis z protokołu zawarcia ugody oraz postanowienie (...) w (...) z 5 stycznia 2018 roku w sprawie o sygn. akt (...) potwierdzający fakt zawartych przez strony procesu oświadczeń w owej ugodzie i zobowiązania oskarżonej, zarządzenia Sądu Rejonowego (...) w M., Postanowienia komornika sądowego przy (...) w przedmiocie umorzenia postępowania (...) toczącego się wobec B. L. (1), Postanowienia (...) w (...) z 22 kwietnia 2016 roku w sprawie o sygn. akt (...) w przedmiocie wstrzymania wykonalności (...) z 19.10.2015 roku wydanego w sprawie o sygn. (...) Wszystkie te dokumenty stanowią dokumenty urzędowe i zostały sporządzone w fonemie przez powołane do tego organy w zakresie ich działania, stanowią dowód tego co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Dowody te nie były kwestionowane przez strony procesu, wobec tego również Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności ich autentyczności.

1.1.1.

Wypis z protokołu zawarcia ugody

1.1.1.

Postanowienie z 05.01.2018 r. (...) w (...), (...)

1.1.1.

Postanowienie z 30.06.2017 r., (...)

1.1.1.

Zarządzenie z 03.03.2016 r. (...) w (...) w M.

1.1.1.

Postanowienie (...) w (...) z 22.04.2016 r., sygn. (...)

1.1.1.

Zajęcie wynagrodzenia za pracę

Sąd Rejonowy nie miał żadnych wątpliwości odnośnie przydatności i wiarygodności w realiach tej sprawy dowodów ujawnionych w ramach oględzin akt (...) o sygn. (...) prowadzonej przez (...) przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sącz A. K., tj.: pismo o zajęciu wynagrodzenia za pracę, protokołu z 17 marca 2016 r. zawierającego istotne oświadczenie oskarżonej, treści pism (...) odnośnie składników majątku oskarżonej, do której kieruje egzekucje oraz brak zgody na zwolnienie określonej kwoty z zajętego (...) B. L. (1), zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z (...) oskarżonej, wniosek (...) o wszczęcie (...), przyznanie kosztów postępowania, zawiadomienie o wszczęciu (...) z (...), zajęcie wierzytelności, zezwolenie na wypłatę wynagrodzenia, pismo oskarżonej z 24.06.2016 r. oraz pismo (...) Dokumenty te zostały sporządzone przez właściwe do tego osoby w przewidzianej przez prawo formie. Warto także zauważyć, iż owe dokumenty mające istotne znaczenie w kontekście odpowiedzialności karnej B. L. (1) i nie były w żaden sposób kwestionowane zarówno w zakresie formalnym czy merytorycznym przez strony procesu. Bowiem potwierdziły kolejność podjętych przez organ (...) i (...) czynności, a także podjęte przez oskarżoną w toku postępowania działania celem spłaty długu. Wszystkie te dokumenty potwierdzają w szczególności poszukiwanie przez organ (...) majątku dłużnika celem zaspokojenia wierzytelności pokrzywdzonej spółki oraz rzeczywistego pokrzywdzenia (...) niewyjawieniem rzeczywiście posiadanego przez B. L. (1) majątku, co prowadziło do udaremnienia wykonania orzeczenia sądu.

1.1.1.

Protokół z 17.03.2016 r.

1.1.1.

Pismo (...)

1.1.1.

Zawiadomienie o wszczęciu (...) z udziału 1/3 w (...)

1.1.1.

Zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z (...)

1.1.1.

Wniosek o wszczęcie (...)

1.1.1.

Zawiadomienie o wszczęciu (...) z (...)

1.1.1.

Zajęcie wierzytelności

1.1.1.

Zezwolenie na wypłatę wynagrodzeń

1.1.1.

Pismo z 24.06.2016 r.

1.1.1.

Pismo (...)

1.1.1.

Wydruk z (...)

Dowód wiarygodnym, potwierdzający fakt prowadzenia przez oskarżoną B. L. (1) działalności gospodarczej. Niekwestionowany w toku postępowania.

1.1.1.

(...) w K.

Za wiarygodne i niezwykle istotne, Sąd uznał dowody pozyskane od (...) w K. w postaci informacji w zakresie właściciela (...) o nr (...) oraz wydruku z historii transakcji na owym (...). Bowiem z przedłożonych dokumentów wynikało, że po zajęciu przez organ (...) (...) oskarżonej ta przeniosła wszelkie transakcje związane z uiszczaniem zaliczek i płatności za pobyt w jej (...) na wskazany rachunek bankowy prowadzony dla T. L.. Z treści wymienionych dokumentów wynikało także, że na koncie tym prowadzone były także transakcje związane z wpłatami za należności od kontrahentów B. L. (1) oraz opłaty bieżące za m.in. rachunki w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Co istotne na w trakcie toczącego się wobec oskarżonej postępowania (...) na (...) T. L. odnotowano wpłaty kwot sięgających 100.000 złotych, w sytuacji gdy oskarżona deklarowała brak środków na spłatę zadłużenia na rzecz pokrzywdzonego. Warto także zauważyć, iż owe dokumenty mają istotne znaczenie w kontekście odpowiedzialności karnej B. L. (1) i nie były w żaden sposób kwestionowane.

1.1.1.

Historia (...)

1.1.1.

(...)

Podobnie Sąd Rejonowy nie miał żadnych uwag odnośnie danych osobo poznawczych dotyczących oskarżonej B. L. (1), tj. jej karty karnej i notatki sporządzonej w trybie art. 213 k.p.k. Dokumenty te zostały sporządzone we właściwej formie przez podmioty do tego kompetentne. Nadto żadna strona procesu nie podniosła żadnych uwag odnośnie zawartych w nich informacji. Dlatego też, Sąd dokonując oceny osoby oskarżonej wziął pod uwagę dane zawarte w tych dokumentach.

1.1.1.

Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213 k.p.k.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1.

Częściowo wyjaśnienia B. L. (1)

W pozostałej części wyjaśnień, w której oskarżona nie przyznała się do zarzucanych jej czynów oraz podała pierwotnie, że na rachunek bankowy jej męża T. L. nie wpływały żadne należności tytułem prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Powyższe twierdzenia pozostawały w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, jak również późniejszymi wyjaśnieniami oskarżonej.

1.1.1.

Częściowo zeznania T. L.

Sąd odmówił wiarygodności świadkowi, który pierwotnie twierdził, iż nie użyczał oskarżonej żadnego konta, a z pewnością nie dla celów prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a następnie zmienił bieg swojej wersji. Wobec tego mając na uwadze sprzeczność złożonych oświadczeń, a także łączące świadka z oskarżoną stosunki, właśnie przez ten pryzmat należało dokonać oceny wiarygodności wymienionego świadka, która w toku postępowania jawiła się jako wątpliwa.

1.1.1.

Zeznania M. M.

Jako całkowicie niemające znaczenia dla ustalenia faktów niniejszej sprawy uznano treść zeznań świadka M. M., który w swej relacji wypowiedział się odnośnie wykonanej przez siebie pracy na rzecz oskarżonej w ramach zawiązanej współpracy z pokrzywdzoną oraz funkcjonowania działalności gospodarczej oskarżonej. Niemniej świadek ten nie miał żadnych wiadomości istotnych mogących się w jakikolwiek sposób przyczynić do ujawnienia nowych faktów lub potwierdzić te już poczynione.

1.1.1.

Postanowienie o przyznaniu kosztów zastępstwa

Dowód nie mający znaczenia do ustalenia faktów niniejszej sprawy.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

B. L. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

B. L. (1) została oskarżona o to, że okresie od 31 marca 2016 roku do 17 kwietnia 2018 roku w M. udaremniła wykonanie orzeczenia (...), poprzez zatajenie w trakcie postępowania (...) prowadzonego przez (...) A. K. pod sygn. akt (...) okoliczności, iż wskazywała kontrahentom jako rachunek bankowy właściwy do przelewania środków pieniężnych pochodzących z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej tj. (...) *** (...), rachunek bankowy (...). należący do swojego męża T. L., który nie był dłużnikiem oraz zataiła przed prowadzącym postępowanie (...) fakt, że przysługują jej roszczenia do w/w środków, tj. o przestępstwo z art. 300 § 2 k.k.

Zgodnie z treścią art. 300 § 2 k.k. przedmiotowy występek popełnia ten kto celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego (...) przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia. W świetle treści tego przepisu oczywistym jest, iż ów czyn ma charakter materialny i do jego powstania koniecznym jest zmiana w otaczającej rzeczywistości w postaci udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia (...). Zarazem użycie przez ustawodawcę sformułowania (...) wskazuje, iż jest to typ indywidualny, do którego popełnienia zdatny jest tylko i wyłącznie podmiot zobowiązany (dłużnik). Kolejno trzeba stwierdzić, iż ustawodawca wskazał szereg znamion czasownikowych, które kreują sposoby postąpienia z mieniem relewantne dla popełnienia tego przestępstwa. Na użytek niniejszej sprawy należy wskazać jedynie, iż wśród owych znamion czasownikowych ustawodawca umieścił również akt darowania, który w tym miejscu należy wykładać zgodnie z cywilno-prawnym rozumieniem tej umowy. Następnie warto zaznaczyć, iż owo mienie objęte aktem darowizny musi na gruncie tego przepisu stanowić składnik majątku sprawcy. E. niekaralne jest w tym przypadku zbycie mienia innej osoby pozostającego w dzierżeniu sprawcy czy chociażby oddanej na przechowanie. Jednocześnie dla bytu występku z art. 300 § 2 k.k. niezbędne jest aby owo mienie było zajęte bądź też zagrożone zajęciem. W orzecznictwie podkreśla się, iż dopuszczalna na gruncie tego przepisu jest sytuacja, kiedy to w chwili czynu brak jest prawomocnego rozstrzygnięcia sądowego. Ważne jest aby w tym czasie istniała realna możliwość wydanie tego rodzaju judykatu, decyzji, która prowadzić będzie do zajęcia mienia. Równocześnie jak wynika z pierwszej części omawianego przepisu motywem działania dłużnika musi być chęć udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego bądź innego organu państwowego. E. przestępstwo to można popełnić tylko i wyłącznie z zamiarem bezpośrednim.

Przekładając owe znamiona zarzucanego występku na okoliczności niniejszej sprawy należy zaważyć, iż B. L. (1) wypełniła znamiona przedmiotowe i podmiotowe danego czynu zabronionego.

Mianowicie w toku toczącego się wobec niej postępowania (...) o sygn. (...) wszczętego na wniosek Zespół (...)ba Sp. z o.o. w W. - udaremniła wykonanie tytułu wykonawczego w postaci (...) wydanego przez (...) (...) w sprawie o sygn. akt (...), poprzez zatajenie przed organem egzekucyjnym, tj. (...) przy (...) A. K. pozyskiwanie przez nią dochodów tytułem prowadzonej przez nią wówczas działalności gospodarczej „(...) *** (...)”. Owe zatajenie polegało na tym, iż oskarżona posługując się rachunkiem bankowym swego męża – T. L. o nr (...) podawała je swym kontrahentom oraz klientom dla uiszczania wpłat. Inaczej dochodów z prowadzonej działalności. W czasie toczącego się postępowania (...), jednocześnie odnotowano w historii transakcji na wskazanym koncie wpływy z zaliczek i opłat dotyczących zakwaterowania w (...) oskarżonej, należności od kontrahentów oraz opłaty za faktury i rachunki związane z prowadzoną przez nią działalnością. Jednocześnie w toku (...) B. L. (1) oświadczyła, iż posiada jedno kontro w (...) i wystąpiła do komornika z wnioskiem o zwolnienie z (...) z zajętego (...) określonej kwoty pieniężnej na poczet wypłaty wynagrodzeń pracowników. Kolejno wystąpiła z prośbą o zwolnienie środków pieniężnych znajdujących się na (...) męża, bowiem środki te są jej niezbędne dla prowadzenia przez nią działalności gospodarczej. W toku postępowania, pomimo zmiany swego stanowiska oskarżona podkreślała, że w ówczesnej, złej sytuacji finansowej priorytetem były dla niej zobowiązania wynikające z prowadzenia (...) oraz wypłata wynagrodzeń dla pracowników. Żyła w przekonaniu, że nadal prosperująca działalność pozwoli jej na spłatę istniejącego długi, zatem musi dokonać wszelkich starań by hotel nadal działał. Mimo pełnej świadomości toczącego się przeciwko niej postępowania (...) oraz zajętych składników jej majątku, oskarżona zdecydowała się nadal prowadzić działalność. Jednakże w sytuacji, gdy posiadała ona zajęte przez komornika sądowego rachunki bankowe nie była ona w stanie dysponować środkami zgromadzonymi na tym koncie. Wówczas niejako „przeniosła” finanse (...) na użyczone jej przez męża konto bankowe. Z uwagi na zawartą między małżonkami umowę majątkową małżeńską ustanawiającą rozdzielność majątkową. Postępowanie (...) toczące się wobec oskarżonej nie miało wpływu na elementy majątku należącego do T. L.. Zatem zgromadzone na (...) o nr (...) środki pieniężne były wolne od zajęcia komorniczego. Dokonując analizy historii (...) T. L. w pierwszym rzędzie wyróżnia się transakcja, tj. wpłata własna dokonana w dniu 27 kwietnia 2016 roku od B. L. (1) (...)*** (...) na kwotę 105.000 złotych. W późniejszym czasie dokonywano kolejnych wpłat na drobniejsze sumy. Niemniej powyższe oznacza, że w chwili toczącej się już (...) władała kwotami, które winny zostać przeznaczone na poczet zaspokojenia (...). O fakcie pozyskiwania przez nią dochodów z (...)*** (...) oskarżona nie powiadomiła komornika sądowego, zataiła pozyskiwane w tym czasie źródła dochodów ulokowane na (...) T. L. niebędącego dłużnikiem. Na skutek powyższego doszło do udaremnienia wykonania orzeczenia (...). Roszczenie ów (...) nie zostało zaspokojone z posiadanego przez oskarżoną wówczas majątku. Zatem spełniony został materialny substrat tego przestępstwa. W tym miejscu należy wskazać, iż powyższe okoliczności w zasadzie nie były kwestionowane przez oskarżoną, wyjawiła ona w toku postępowania jurysdykcyjnego, iż nadrzędnym celem było utrzymanie jej działalności gospodarczej i opłacanie bieżących opłat z nią związanych. Tym samym bezsporne pozostawało, iż zachowanie B. L. (1) wypełniło znamiona przedmiotowe występku określonego w art. 300 § 2 k.k.

Powyższe stwierdzenie aktualizuje konieczność oceny kolejnego elementu struktury przestępstwa tj. stopnia jego społecznej szkodliwości. Rozpatrując tę problematykę należy stwierdzić, iż ustawodawca w art. 115 § 2 k.k. zawarł zamknięty katalog kwantyfikatorów stopnia społecznej szkodliwości. Zgodnie z tym przepisem Sąd oceniając stopień społecznej szkodliwości danego czynu jest zobowiązany wziąć pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.

W ocenie Sądu Rejonowego czyn oskarżonej cechował niski stopień społecznej szkodliwości. W tym miejscu trzeba bowiem nadmienić, iż ujawnienie przez oskarżoną dochodów i określonych sum pieniężnych spowodowałoby niemalże zaspokojenie (...). Do tego B. L. (1) czynu tego dokonała wcześniej wielokrotnie zwodząc swojego (...) o chęci spłaty zadłużenia. Między innymi zobowiązując się w treści zawartej ugody do uregulowania zaległości w określonym terminie. Co istotne, w tym miejscu zaznaczyć należy, że celem rzeczonego zatajenia pozyskiwanych dochodów było doprowadzenie (...) do oddłużenia i pozyskania dochodu, co spowodowałoby w późniejszym czasie spłatę (...). Zatem jej działanie było także intencjonalne, nakierowane na osiągnięcie założonego celu. Wobec tego, zdaniem Sądu zachodziły szczególne okoliczności czynu, które miały wpływ na ocenę jego stopnia karygodności. Sąd Rejonowy ustalił, że zachowanie oskarżonej nie było karygodne w stopniu wyższym od znikomy, ale jednocześnie niższym od znaczny, o którym mowa w art. 1§2 k.k.

W ocenie Sądu Rejonowego B. L. (1) ponosi także winę za przypisany jej czyn. Należy bowiem zwrócić uwagę, iż oskarżona jest osobą dorosłą, która jest ukształtowana społecznie i zdawała sobie sprawę zarówno z ryzyka jak i potencjalnych zysków przeniesienia finansów jej działalności na rachunek wyłączony spod (...), ze szkodą dla swojego (...). W przedmiotowej sprawie nie było także wątpliwości odnośnie zdolności oskarżonej do rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem. Do tego działanie B. L. (1) nie było w żadnym stopniu usprawiedliwione. E. nie można twierdzić, ze oskarżona działała w stanie wyższej konieczności czy innej anormalnej sytuacji motywacyjnej. To wszystko sprawia, że oskarżonej można postawić relewantny zarzut braku posłuchu dla normy sankcjonowanej, a więc przyjęcia winy w świetle art. 1 § 3 k.k. Równocześnie z uwagi na istniejące w przedmiotowej sprawie okoliczności mogące redukować stopień zawinienia oskarżonej, Sąd Rejonowy stwierdził, że wina oskarżonej odnośnie zarzuconego jej czynu nie była znaczna.

Tym samym w realiach tego procesu doszło do skompletowania pięcioelementowej struktury przestępstwa, co implikowało konieczność przyjęcia w punkcie I. uzasadnianego wyroku, że B. L. (1) w okresie od 31 marca 2016 roku do 17 kwietnia 2018 roku w M. udaremniła wykonanie orzeczenia (...), poprzez zatajenie w trakcie postępowania (...) prowadzonego przez (...) A. K. pod sygn. akt (...) okoliczności, iż wskazywała kontrahentom jako rachunek bankowy właściwy do przelewania środków pieniężnych pochodzących z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej tj. (...) *** (...), rachunek bankowy (...). należący do swojego męża T. L., który nie był dłużnikiem oraz zataiła przed prowadzącym postępowanie (...) fakt, że przysługują jej roszczenia do w/w środków, swym zachowaniem wyczerpała znamiona występku określone w art. 300§2 k.k.

Jednocześnie uznając, iż stopień społecznej szkodliwości i wina oskarżonej nie są znaczne, jak również, że ustalone w toku postępowania okoliczności popełnienia zarzuconego jej czynu nie budzą wątpliwości Sądu, a postawa B. L. (1), niekaranej uprzednio sądownie za przestępstwo umyślne, jej właściwości, warunki osobiste i dotychczasowy sposób życia pozwalały na zastosowanie wobec oskarżonej środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. L. (1)

I.

I.

Zgodnie z treścią art. 300 § 2 k.k. przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Jednocześnie należy przypomnieć, iż w świetle art. 53 k.k. kara w polskim systemie prawa karnego winna być odzwierciedleniem stopnia społecznej szkodliwości danego czynu przy zastrzeżeniu limitującego poziomu winy. W realiach przedmiotowego procesu Sąd Rejonowy zważył, iż stopień społecznej szkodliwości czynu i winy B. L. (1) nie były znaczne. Tym samym Sąd doszedł do wniosku, że wobec powyższych okoliczności zachodzą pozytywne przesłanki zastosowania wobec oskarżonej dobrodziejstwa, o którym mowa w art. 66§1 k.k. Dokonana analiza okoliczności przedmiotowego postępowania, skłoniła Sąd Rejonowy do przekonania, że warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonej jest rozstrzygnięciem właściwym i uzasadnionym. W świetle poczynionych ustaleń faktycznych nie było wątpliwości odnośnie okoliczności popełnienia przez B. L. (1) czynu zabronionego, bowiem na popełnienie przez oskarżoną zarzuconego jej występku wskazują jednoznacznie dowody ze zgromadzonych w toku postępowania dokumentów, jak również zeznań świadków oraz samej oskarżonej. B. L. (1) jest osobą w średnim wieku, pracuje zawodowo jako nauczyciel, pozostaje w związku małżeńskim, nie posiada dzieci na swoim utrzymaniu. W wyniku prowadzonej przez nią działalności gospodarczej posiada zobowiązania, na poczet których utraciła wszelki majątek. Z jej wynagrodzenia pobierana jest stała kwota przez syndyka masy upadłości, stanowiąca niemalże połowę wynagrodzenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd stwierdził, że warunkowe umorzenie postępowania na okres próby dwóch lat sprawi, że oskarżona będzie przestrzegała porządku prawnego, a samo orzeczenie o warunkowym umorzeniu postępowania będzie ją niejako dyscyplinować.

B. L. (1)

II.

I.

Umarzając warunkowo postępowanie wobec oskarżonej B. L. (1), Sąd zobowiązany był na mocy art. 67 § 3 k.k. wyrzec także w zakresie obowiązków określonym w powołanym przepisie, tj. naprawienia szkody, czy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub zamiast tych obowiązków orzec nawiązkę. Pokrzywdzony domagał się zasądzenia na jego rzecz obowiązku naprawienia szkody. Zgodnie z art. 415 § 1 k.p.k. w razie warunkowego umorzenia postępowania, w wypadkach wskazanych w ustawie sąd orzeka na rzecz pokrzywdzonego, obowiązek naprawienia, w całości lub w części, szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono. Istnienie w obrocie prawnym ugody zawartej przed (...) w (...) (...) której nadano kolejno klauzulę wykonalności i zasądzającej od oskarżonej B. L. (1) kwotę 150.000 złotych jako należność główna stała na przeszkodzie nałożeniu na oskarżoną obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46§1 k.k. w związku z przestępstwem zarzuconym jej w punkcie I. aktu oskarżenia, a przypisanym w punkcie I. sentencji uzasadnianego wyroku. Czyniąc zadość dyspozycji z art. 67§3 k.k. Sąd zobowiązany był, a zarazem uprawniony wyłącznie do orzeczenia na rzecz pokrzywdzonego (...) w W. nawiązki. Przy miarkowaniu wysokości sumy nawiązki, Sąd kierował się dyrektywami wynikającymi z art. 53 k.k. i art. 53 k.k. oraz granicami wysokości nawiązki określonymi w art. 48 k.k. Mając również na uwadze, że oskarżona B. L. (1) obecnie pozostaje zatrudniona na stanowisku nauczyciela i osiąga z tego tytułu miesięczne wynagrodzenie rzędu 5.000 złotych. Nadto z wynagrodzenia pobierana jest kwota 2.200 złotych przez syndyka masy upadłości. Oskarżona nie ma na swoim utrzymaniu dzieci, ani innych osób. Nie posiada innego majątku.

Powyższa kwota będzie wypełniać cele stawiane przed procesem karnym, a także stanowić pewnego rodzaju dodatkowe doświadczenie dla oskarżonej, stanowiące przestrogę przed naruszeniem normy sankcjonowanej. Nadto wysokość tego świadczenia nie jest nadmierna biorąc pod uwagę niewyegzekwowaną nadal od oskarżonej kwotę. Realizacja tego świadczenia będzie stanowić także swego rodzaju weryfikacje poczynionej powyżej pozytywnej prognozy kryminologicznej oskarżonej. Dlatego też w punkcie II. wyroku Sąd Rejonowy połączył warunkowe umorzenie postępowania z nałożeniem na oskarżoną nawiązka na rzecz pokrzywdzonego (...) w kwocie 20.000 złotych.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Z uwagi na fakt przypisania oskarżonej B. L. (1) występku określonego w punkcie I. wyroku, Sąd Rejonowy zasądził od oskarżonej koszty w zakresie opłaty od warunkowego umorzenia postępowania w kwocie 200 złotych na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, określonej w art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. Natomiast specyficzne okoliczności niniejszego procesu, w tym postawa oskarżonego już po popełnieniu przestępstwa wskazywały na niecelowość obciążenie oskarżonej kosztami w pozostałym zakresie. Stąd też Sąd Rejonowy zwolnił oskarżoną B. L. (1) z tego obowiązku w pozostałej części.

1.1Podpis