Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 698/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. L.

Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu (...) r. w N., wbrew przepisom ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci (...) o wadze (...) grama netto, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

M. L. urodził się w (...) r. Mieszka wraz z matką G. L. w domu przy ulicy (...) w N.. Jest bezdzietnym kawalerem, bez zawodu, ma gimnazjalne wykształcenie, nie ma nikogo na utrzymaniu. Utrzymuje się z prac dorywczych, które przynoszą mu dochód rzędu 3.000 zł miesięcznie. Nie ma majątku istotniejszej wartości.

Oskarżony nie był karany za przestępstwa. Skazanie oskarżonego wyrokiem SR w (...) z 7 kwietnia 2021 r. sygn. (...) uległo zatarciu w dniu 12 sierpnia 2024 r. po uiszczeniu przez oskarżonego nawiązki orzeczonej w tym wyroku (wcześniej tj. 9 czerwca 2021 r. oskarżony zapłacił grzywnę).

Oskarżony miał 2 recepty na (...) tzw. medyczną wystawione przez lekarza w dniach 16 i 28 sierpnia 2022 r., były to (...). W oparciu o te recepty oskarżony w dniach 16 sierpnia i 29 sierpnia 2022 r. zakupił legalnie w aptece w (...) w N. łącznie 20 gramów (...) w postaci ziela konopi włóknistych (C. L..).

W dniu (...) r. w miejscu swojego zamieszkania, przy ulicy (...), w pomieszczeniu gospodarczym, oskarżony posiadał niezgodnie z przepisami ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, środku odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w łącznej ilości (...) grama netto. (...) ta – w postaci rozdrobnionej, proszku - znajdowała się w rozdrabniarce oraz w papierowym zwitku. Substancje te stanowiły własność oskarżonego, jego matka nawet nie chodzi do pomieszczenia gospodarczego, w którym zostały one znalezione. Była to inna (...) niż ta, którą oskarżony zakupił w aptece legalnie na podstawie recept lekarskich.

- protokół przeszukania pomieszczeń (k. 2-4);

- zeznanie świadka G. L. (k. 5-8);

- protokoły oględzin z dokumentacją fotograficzną (k. 11-20 i k. 23-24, k. 56-59);

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k. 37-40 i k. 44);

- opinia chemiczna (k. 62-65);

- dane z systemu (...) dot. realizacji recept na (...) medyczną (k. 81);

- notatka urzędowa (k. 85);

- odpis wyroku z 7 kwietnia 2021 r. sygn. (...) (k. 104);

- k. k. oskarżonego z adnotacją o uiszczeniu grzywny w sprawie (...) (k. 112);

- potwierdzenie uiszczenia nawiązki w sprawie (...) (k. 114).

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

(...) posiadana przez oskarżonego w ilości (...) grama netto w dniu (...) r. w jego miejscu zamieszkania stanowiła pozostałość (...) zakupionej legalnie w aptece na recepty lekarskie zrealizowane w dniach 16 i 29 sierpnia 2022 r., a tym samym ujawnioną przez funkcjonariuszy (...) oskarżony posiadał legalnie, zgodnie z przepisami ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k. 39)

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyżej przedstawiony stan faktyczny sprawy sąd ustalił w oparciu o dowody osobowe oraz rzeczowe (z dokumentów) wyszczególnione powyżej w pkt. 1.1. niniejszego uzasadnienia wraz z adresami aktowymi. Dowody te tworzyły spójną i logiczną całość, nie zawierały treści sprzecznych z zasadami prawidłowego rozumowania oraz ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego, w ocenie sądu były w pełni wiarygodne. Odnosi się to również do wyjaśnień oskarżonego w tej części, w której przyznał, że ujawniona (...) (abstrahując od jej rodzaju i źródła jej pochodzenia) jest jego własnością i posiadał ją na własny użytek. Wyjaśnienie to koreluje z zeznaniem matki oskarżonego, która wskazała, że ujawnione substancje i przedmioty należały do jej syna.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego (k. 39)

Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części w jakiej podał on, że (...) posiadana przez niego w ilości (...) grama netto w dniu (...) r. w jego miejscu zamieszkania stanowiła pozostałość (...) zakupionej legalnie w aptece na recepty lekarskie zrealizowane w dniach 16 i 29 sierpnia 2022 r. Wyjaśnienie to zostało przekonująco obalone przez następujące okoliczności:

1. legalną (...) oskarżony nabył na recepty w (...) r., a sprawa niniejsza dotyczy (...) posiadanej (...) r. tj. ponad 13 miesięcy później – w ocenie sądu jest nieprawdopodobne, by oskarżony zużywał 20 gramów tej samej (...) przez tak długi okres;

2. niezależnie od powyższego argumentu, wyjaśnienia oskarżonego z całkowitą pewnością, jednoznacznie podważa to, że oskarżony nabył legalnie (...) w postaci ziela konopi włóknistych (C. (...).) tj. taką, której posiadanie – przy spełnieniu wymagań prawnych – jest legalne; wynika to zarówno z dokumentu z k. 81 akt sprawy jak i z protokołu oględzin opakowania, które oskarżony przedłożył do akt sprawy, a na którym widnieje właśnie napis „C. (...).” (k. 56-59); definicję tego rodzaju konopi zawiera art. 4 pkt. 5 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; natomiast ujawniona w miejscu zamieszkania oskarżonego (...) to ziele konopi innych niż włókniste, co wynika z opinii chemicznej (k. 62-65).

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ustalony stan faktyczny sprawy tworzył podstawę do przypisania oskarżonemu popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Odpowiedzialności przewidzianej w tym przepisie podlega ten, kto wbrew przepisom posiada m. in. środki odurzające. Ziele konopi innych niż włókniste jest środkiem odurzającym (zob. pkt. 113 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z 17 sierpnia 2018 r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, wydanego w oparciu o art. 44f ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), a oskarżony posiadał ten środek odurzający bez spełnienia warunków wynikających z przepisów prawa. Oskarżony dopuścił się tego czynu umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, zdając sobie sprawę, że posiada w/w substancję bezprawnie i że nie nabył jej na legalnej drodze. Zarazem niewielka ilość posiadanej substancji uzasadniała potraktowanie tego czynu jako wypadku mniejszej wagi.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W pkt. I wyroku sąd uznał, że okoliczności sprawy uzasadniają zastosowanie wobec oskarżonego środka probacyjnego warunkowego umorzenia postępowania. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie są znaczne, należy je ocenić jako niskie. Oskarżony posiadał na własny użytek bardzo niewielką ilość środka odurzającego, a ponadto jest osobą niekaraną za przestępstwa. Dlatego posłużenie się przedmiotowym środkiem probacyjnym będzie wystarczającą reakcją prawnokarną na czyn oskarżonego, który powinien skutecznie powstrzymać go w przyszłości od ponownego popełnienia przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zakreślony przez sąd dwuletni okres próby będzie wystarczający do rzetelnej, miarodajnej weryfikacji wywiedzionej wobec oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej.

W pkt. II wyroku sąd uznał za celowe oddać oskarżonego w okresie próby pod dozór (...), gdyż oskarżony jest młodym człowiekiem, a dozór ten zwiększy prawdopodobieństwo pozytywnego przebiegu okresu próby, będzie stanowił dla oskarżonego dodatkowy czynnik motywacyjny, skłaniający go do przestrzegania prawa i zasad współżycia społecznego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W pkt. III-V wyroku sąd na podstawie powołanych tam przepisów orzekł o dowodach rzeczowych - w zależności od ich charakteru.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. VI

Mając na uwadze wynik postępowania – przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu przestępstwa oraz zastosowanie środka probacyjnego przewidzianego w art. 66 § 1 kk – sąd całością kosztów sądowych w sprawie obciążył oskarżonego. Ponieważ oskarżony jest młody, zdrowy i zdolny do pracy, a wysokość kosztów procesu nie jest znaczna – nie zachodziły przesłanki do zastosowania art. 624 § 1 kpk i choćby częściowego zwolnienia oskarżonego od tych kosztów, na które oskarżony może zapracować. Na zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 598,18 zł składają się następujące należności:

a/ opłata od warunkowego umorzenia postępowania w kwocie 100 zł;

b/ wydatki Skarbu Państwa w kwocie 498,18 zł, a to:

- 448,18 zł za postępowanie przygotowawcze (zestawienie kosztów dochodzenia k. 93/2);

- 20 zł ryczałtu za doręczenia korespondencji;

- 30 zł opłaty za kartę karną.

1Podpis