Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 605/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. P. (1)

w dniu 30 marca 2023 roku w T., rejonu (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu alcoquant I pomiar – 0,76 mg/l, II pomiar – 0,79 mg/l A2.0 I pomiar – 0,79 mg/l, II pomiar 0,78 mg/l

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. P. (1)

II

II

Z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec P. P. (4), orzekł na mocy art. 67 § 3 kk świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł, mając na względzie funkcję prewencyjną niniejszego środka, w szczególności
w zakresie indywidualnym. Powyższy środek karny będzie również stanowić dla oskarżonego realną konsekwencję popełnionego czynu w wymiarze finansowym. Przy ustalaniu wysokości świadczenia pieniężnego Sąd miał na uwadze wysokość stężenia alkoholu, jaką stwierdzono u oskarżonego. P. P. (1) w takim stanie kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej, w godzinach wieczornych, kierując z nadmierną prędkością. Zdaniem Sądu, orzeczenie świadczenia jest dodatkową, odczuwalną represją karną, która wzmocni u oskarżonego poczucie konieczności przestrzegania porządku prawnego i nie lekceważenia go. W ocenie Sądu, oskarżony ma możliwości zarobkowe pozwalające mu na uiszczenie orzeczonej kwoty, szczególnie, że wyłączono mu z orzeczonego zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi pojazdy kategorii C, C+E. Wysokość orzeczonego świadczenia pieniężnego zbliżona jest do miesięcznego wynagrodzenia oskarżonego. Nie jest on jedynym żywicielem rodziny, bowiem jego żona zarabia na tym samym poziomie. Budżet domowy zatem nie zostanie w sposób istotny naruszony. Godną uwagi jest okoliczność, iż warunkowe umorzenie postępowania było wynikiem porozumienia pomiędzy oskarżonym, a prokuratorem. P. P. (1) świadomy stanowiska oskarżyciela publicznego w całości je zaakceptował. Dodatkowo występował on obrońcą, który czuwał, aby jego interesy nie zostały naruszone w związku z czym decyzja zaprezentowana przed Sądem, akceptująca warunki prokuratora była w pełno świadoma. Nadto z uwagi na to, że oskarżony uzyskał korzyść w postaci wyłączenia mu spod orzeczonego środka karnego - zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi kategorię C , C+E należało orzec świadczenie pieniężne w odpowiedniej wysokości, tak aby spełniło ono społeczne poczucie sprawiedliwości. Należy zauważyć, iż w przypadku skazania, świadczenie pieniężne zostałoby orzeczone w wysokości co najmniej 5000 zł.

Orzeczenie w tym zakresie zaciera wrażenie, że oskarżony mimo, że dopuścił się przestępstwa nie poniósł żadnej konsekwencji swego czynu. Świadczenie w takiej wysokości stanowi dolegliwość finansową, akcentując nieopłacalność popełniania przestępstw. Ma poza tym charakter symboliczny, skłaniając do refleksji na temat zagrożeń, które niesie prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.

P. P. (1)

III

III

Urealnieniu dolegliwości wobec oskarżonego ma służyć orzeczony wobec niego w oparciu o przepis art. 67 § 3 k.k. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Istota i cel tego środka karnego polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, czy to z braku wyobraźni, czy z braku poczucia odpowiedzialności,
a w konsekwencji zagrażające innym uczestnikom - z ruchu tego wyłączyć. Jest to najskuteczniejszy sposób wzmożenia bezpieczeństwa na drogach, zmuszenia naruszających zasady bezpieczeństwa do ich przestrzegania w przyszłości, przekonania wszystkich uczestników ruchu o potrzebie bezwzględnego podporządkowania się ustanowionym zasadom ruchu.

Mając na uwadze wysokość stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu oraz okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu, a więc kierowanie z nadmierną prędkością w porze nocnej, co wymaga od kierowcy dużego skupienia i uwagi, co stan jego nietrzeźwości zapewne zaburzał. P. P. (1) zatem stwarzał duże zagrożenie dla innych uczestników ruchów drogowego.
Z tych względów Sąd orzekł ten środek karny w wysokości maksymalnej - 2 lat.

Jednocześnie Sąd przychylił się do wniosku oskarżonego, zaaprobowanego przez prokuratora i wyłączył mu spod tego zakazu pojazdy kategorii „C’”
i „C+E”. Powyższe udogodnienie pozwoli oskarżonemu - zawodowemu kierowcy zarobkowanie, szczególnie, że zostało orzeczone świadczenie pieniężne.

Zakreślenie czasu trwania zakazu na okres maksymalny przy warunkowym umorzeniu podyktowane próbą wyważenia między koniecznością wyeliminowania oskarżonego jako kierowcy z ruchu drogowego a chęcią umożliwienia mu dalszego wykonywania pracy zarobkowej oraz zabezpieczenia jego materialnego bytu.

Oskarżony powinien uświadomić sobie, że posiadanie uprawnień do prowadzenia pojazdów stanowi nie tylko przywilej i znaczne ułatwienie
w codziennym życiu, ale wiąże się również z wielką odpowiedzialnością jaka ciąży na każdym kierowcy za życie, zdrowie oraz mienie nie tylko swoje, ale i innych uczestników ruchu drogowego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Podpis