Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 567/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. L. (1)

w dniu 20 lipca 2022 roku w N. będąc jako właściciel Firmy PPHU (...) z/s we F., realizującej jako podwykonawca Firmy (...) Sp. z o.o. z/s w B. prace na terenie przebudowy ciepłociągu przy ul. (...), odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy, szkolenia pracowników, właściwą organizację pracy i nadzór nad pracownikami, nieumyślnie nie dopełnił wynikających stąd obowiązków, w ten sposób, że dopuścił podległych mu pracowników J. H., P. D. (1), operatora koparki G. B. oraz operatora koparki P. G., który nie posiadał potwierdzonych stosownym dokumentem kwalifikacji zawodowych do obsługi kilkutonowej maszyny do praz ziemnych, do montażu rur ciepłowniczych w uprzednio wykonanym wykopie ziemnym o ścianach pionowych na głębokości poniżej 1m bez zabezpieczenia ścian wykopu oraz bez tymczasowego zabezpieczenia osób pracujących w wykopie klatkami osłonowymi oraz obudową prefabrykowaną, zaniechał udzielenia pracownikom szczegółowego instruktażu co do sposobu wykonania prac związanych z układaniem rur ciepłowniczych w wykopie ziemnym, włącznie z transportem i opuszczaniem rury do dna wykopu i z uwzględnieniem zasad postępowania w warunkach ograniczonej ilości miejsca do wykonania tego zadania i zadysponowanych środków w tym koparek oraz zaniechał sprawdzania jakiegokolwiek nadzoru nad wykonywanymi przez pracowników czynnościami, narażając wskazanych pracowników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wskutek czego w chwili operowania w pobliżu niezabezpieczonej krawędzi wykopu przez P. G. koparką, którą podawał rurę ciepłowniczą do wykopu, gdzie przebywali J. H. i P. D. (2), doszło do zerwania mas ziemi z tej krawędzi, utraty stabilności przez koparkę, niekontrolowanego przechylenia maszyny do wykopu i utraty kontroli nad zawieszoną do ramienia koparki rurą, która przygniotła J. H. do ściany wykopu, w wyniku czego wymieniony nieumyślnie doznał obrażeń ciała w postaci złamania trzonu kości udowej lewej z przemieszczeniem, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 kk, tj. o przestępstwo z art. 220 § 1 i § 2 kk i art. 157 § 1 i § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

T. L. (1) w dniu 20 lipca 2022 roku w N. będąc jako właściciel Firmy PPHU (...) z/s we F., realizującej jako podwykonawca Firmy (...) Sp. z o.o. z/s w B. prace na terenie przebudowy ciepłociągu przy ul. (...), odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy, szkolenia pracowników, właściwą organizację pracy i nadzór nad pracownikami, nieumyślnie nie dopełnił wynikających stąd obowiązków, w ten sposób, że dopuścił podległych mu pracowników J. H., P. D. (1), operatora koparki G. B. oraz operatora koparki P. G., który nie posiadał potwierdzonych stosownym dokumentem kwalifikacji zawodowych do obsługi kilkutonowej maszyny do praz ziemnych, do montażu rur ciepłowniczych w uprzednio wykonanym wykopie ziemnym o ścianach pionowych na głębokości poniżej 1m bez zabezpieczenia ścian wykopu oraz bez tymczasowego zabezpieczenia osób pracujących w wykopie klatkami osłonowymi oraz obudową prefabrykowaną, zaniechał udzielenia pracownikom szczegółowego instruktażu co do sposobu wykonania prac związanych z układaniem rur ciepłowniczych w wykopie ziemnym, włącznie z transportem i opuszczaniem rury do dna wykopu i z uwzględnieniem zasad postępowania w warunkach ograniczonej ilości miejsca do wykonania tego zadania i zadysponowanych środków w tym koparek oraz zaniechał sprawdzania jakiegokolwiek nadzoru nad wykonywanymi przez pracowników czynnościami, narażając wskazanych pracowników na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, wskutek czego w chwili operowania w pobliżu niezabezpieczonej krawędzi wykopu przez P. G. koparką, którą podawał rurę ciepłowniczą do wykopu, gdzie przebywali J. H. i P. D. (2), doszło do zerwania mas ziemi z tej krawędzi, utraty stabilności przez koparkę, niekontrolowanego przechylenia maszyny do wykopu i utraty kontroli nad zawieszoną do ramienia koparki rurą, która przygniotła J. H. do ściany wykopu, w wyniku czego wymieniony nieumyślnie doznał obrażeń ciała w postaci złamania trzonu kości udowej lewej z przemieszczeniem, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 kk.

T. L. (1) nie był dotychczas karany.

protokoły badania trzeźwości, dokumentacja związana z zatrudnieniem i szkoleniami pokrzywdzonych, protokół oględzin miejsca wypadku, dokumentacja medyczna J. H., dokumentacja związana z budową, dokumentacja Państwowej Inspekcji Pracy, karta karna,

2-4, 15-18, 19-37, 46, 65-71, 80-128, 136-203, 216-328, 345-348, 354-365, 443,

zeznania P. G., zeznania J. H., zeznania G. B., zeznania P. D. (2),

5, 50, 58, 330, 334, 435,

zeznania R. A., zeznania P. Ł., zeznania R. S., zeznania K. P., zeznania A. K., zeznania A. S., zeznania T. L. (2),

54, 72, 339, 343, 351, 368, 373,

opinia biegłego lekarza, opinia biegłego z zakresu BHP,

132, 393

wyjaśnienia T. L. (1)

430

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokoły badania trzeźwości, dokumentacja związana z zatrudnieniem i szkoleniami pokrzywdzonych, protokół oględzin miejsca wypadku, dokumentacja medyczna J. H., dokumentacja związana z budową, dokumentacja Państwowej Inspekcji Pracy, karta karna,

Ani forma, ani treść wymienionych dokumentów nie były kwestionowane w toku postępowania. Dlatego też zostały one wykorzystane przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

zeznania P. G., zeznania J. H., zeznania G. B., zeznania P. D. (2),

Pokrzywdzeni w swoich zeznaniach opisali sposób organizacji pracy w firmie oskarżonego, zwłaszcza w dniu wypadku, opisali także zdarzenia poprzedzające sam wypadek oraz jego skutki, w tym najpoważniejsze, jakich doznał J. H.. Sąd uznał ich relacje za w pełni wiarygodne i wykorzystał je przy dokonywaniu kluczowych ustaleń faktycznych.

zeznania R. A., zeznania P. Ł., zeznania R. S., zeznania K. P., zeznania A. K., zeznania A. S., zeznania T. L. (2),

Przypadkowy świadek wypadku R. A., opisał zdarzenia jakie rozegrały się po nim, w tym kto i w jakim zakresie udzielał pomocy i kto wezwał Policję. Sąd uznał te zeznania za wiarygodne i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. Podobnie Sąd ocenił i wykorzystał zeznania: obecnych na miejscu wypadku P. Ł. i R. S., kierowników robót, którzy jednak nie odpowiadali za brygadę z firmy oskarżonego, K. B. i A. K., przedstawicieli inwestora prac, A. S. z Państwowej Inspekcji Pracy, czy też T. L. (2), brata oskarżonego, także prowadzącego działalność gospodarczą w tej samej branży.

opinia biegłego lekarza, opinia biegłego z zakresu BHP,

W toku postępowania zasięgnięto opinii biegłych.

Biegły lekarz ocenił obrażenia J. H., uznając, że naruszyły one czynności narządzów jego ciała na okres powyżej 7 dni.

Biegły z zakresu BHP ocenił organizację pracy w firmie oskarżonego i na terenie prac przy ul. (...) w dniu wypadku, oceniając także zachowanie samych pokrzywdzonych tuż przed wypadkiem.

Sąd uznał obie opinie za jasne, pełne i rzetelne, podzielił zawarte w nich wnioski i wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

wyjaśnienia T. L. (1)

Oskarżony przyznał się w całości do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w niniejszej sprawie. Sąd dał wiarę jego relacji procesowej i wykorzystał ją przy dokonywaniu ustaleń faktycznych.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

T. L. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia wątpliwości, iż podejrzany T. L. (1), swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 220 § 1 i § 2 i z art. 157 § 1 i § 3 kk. Jako właściciel firmy był on odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy swoich pracowników, a także za ich przeszkolenie, organizację ich pracy i nadzór nad tą pracą. Wynikających z powyższego obowiązków nie dopełnił i dopuścił do pracy niewłaściwie przeszkolonych pracowników, narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Prace odbywały się w wykopie o głębokości poniżej 1 metra, w którym doszło do zerwania mas ziemi, co spowodowało utratę stabilności koparki, która przygniotła J. H., w wyniku czego doznał on obrażeń powyżej 7 dni. Zachowanie T. L. było zawinione i społecznie szkodliwe, jednak poziom winy i społecznej szkodliwości nie był znaczny. Sam podejrzany, nie był wcześniej karany, przyznał się do winy i złożył obszerne wyjaśnienia. Dlatego też Sąd przychylił się do wniosku Prokuratora i warunkowo umorzył postępowanie.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. L. (1)

I, II, III

I

Sąd, zgodnie z wnioskiem Prokuratora warunkowo umorzył postępowanie karne przeciwko T. L. (1) na okres próby wynoszący 2 lata. Ponadto Sąd orzekł, uzgodnioną z pokrzywdzonym J. H., kwotę 15.000 zł zadośćuczynienia, oraz środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Okres próby pozwoli ocenić, czy podejrzany wyciągnął właściwe wniosku ze zdarzenia, za które ponosi odpowiedzialność, w razie gdyby dopuścił się w tym czasie naruszeń prawa, zwłaszcza z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy, postępowanie będzie mogło zostać podjęte.

Mając na uwadze poważne skutki zdrowotne po stronie pokrzywdzonego J. H., zasądzona kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do rozmiarów jego krzywdy, uwzględnia rozmiar cierpienia i czas trwania dolegliwości.

Świadczenie pieniężne będzie stanowiło dodatkową, finansową dolegliwość dla podejrzanego.

W ocenie Sądu wyrok jaki zapadł w tej sprawie jest sprawiedliwą reakcją na zachowanie T. L. (1), bez konieczności jego skazywania.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV, V

Biorąc pod uwagę zasądzoną kwotę zadośćuczynienia Sąd zwolnił podejrzanego od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Zasądził ponadto od niego na rzecz J. H. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w toku postępowania sądowego.

Podpis