II K 491/22 - wyrok Sąd Rejonowy w Nowym Sączu z 2022-10-20
Sygn. akt II K 491/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2022 roku
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer
Protokolant: Katarzyna Szczygieł
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 roku
sprawy S. F. (F.)
syna J. i A. z domu B.
urodzonego (...) w T.
oskarżonego o to, że:
w dniu 24 kwietnia 2014 roku w N. przy ul. (...) w Oddziale (...) (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej w kwocie 12 872,34 zł brutto, wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. wsparcia finansowego, w ten sposób, że podczas składania wniosku o pożyczkę gotówkową złożył nierzetelne zaświadczenie dotyczące jego zatrudnienia w firmie (...).O. zs. w N. przy ul. (...) na stanowisku hydraulik ze średnim dochodem miesięcznym netto w wysokości 2554 zł, pomimo faktu, iż w tym okresie był osobą bezrobotną, czym usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym korzyści materialnej nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk – po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w ciągu 5 lat,
tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk
I. uznaje oskarżonego S. F. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na zasadzie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie.
| UZASADNIENIE | ||||||||||||||
| Formularz UK 1 | Sygnatura akt | II K 491/22 | ||||||||||||
| Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. | ||||||||||||||
| USTALENIE FAKTÓW | ||||||||||||||
| 0.1.Fakty uznane za udowodnione | ||||||||||||||
| Lp. | Oskarżony | Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) | ||||||||||||
| 1.1.1. | S. F. | w dniu 24 kwietnia 2014 roku w N. przy ul. (...) w Oddziale (...) (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej w kwocie 12 872,34 zł brutto, wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. wsparcia finansowego, w ten sposób, że podczas składania wniosku o pożyczkę gotówkową złożył nierzetelne zaświadczenie dotyczące jego zatrudnienia w firmie (...).O. zs. w N. przy ul. (...) na stanowisku hydraulik ze średnim dochodem miesięcznym netto w wysokości 2554 zł, pomimo faktu, iż w tym okresie był osobą bezrobotną, czym usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym korzyści materialnej nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk – po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w ciągu 5 lat, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk | ||||||||||||
| Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione | Dowód | Numer karty | ||||||||||||
| S. F. (poprzednio Z. K.) w dniu 24 kwietnia 2014 roku w N. przy ul. (...) w Oddziale (...) (...) S.A., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w celu uzyskania dla siebie pożyczki gotówkowej w kwocie 12 872,34 zł brutto, wprowadził w błąd pracownika banku co do okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania ww. wsparcia finansowego, w ten sposób, że podczas składania wniosku o pożyczkę gotówkową złożył nierzetelne zaświadczenie dotyczące jego zatrudnienia w firmie (...).O. zs. w N. przy ul. (...) na stanowisku hydraulik ze średnim dochodem miesięcznym netto w wysokości 2554 zł, pomimo faktu, iż w tym okresie był osobą bezrobotną, czym usiłował doprowadzić (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, przy czym korzyści materialnej nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację wniosku kredytowego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany za podobne przestępstwo umyślne w warunkach określonych w art. 64 § 1 kk – po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności w ciągu 5 lat. W chwili składania wniosku S. F. był w ciągu alkoholowym, miał jednak zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swoich czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem. | zeznania A. P., zeznania A. S., | 13, 23 | ||||||||||||
| dokumentacja związana z pożyczką i zatrudnieniem oskarżonego, decyzja o zmianie imienia i nazwiska, karta karna, odpisy wyroków wraz z informacją o okresach odbywania kar. | 40-52, 53, 73-76, 83-89, 97-98, 105-106, 121-122, 130-131, 171-172 | |||||||||||||
| opinia biegłego z zakresu badania pisma, opinia biegłych lekarzy pscyhiatrów, | 58-64, 191-193 | |||||||||||||
| wyjaśnienia S. F. | 187 | |||||||||||||
| 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione | ||||||||||||||
| Lp. | Oskarżony | Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) | ||||||||||||
| 1.2.1. | ||||||||||||||
| Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione | Dowód | Numer karty | ||||||||||||
| OCena DOWOdów | ||||||||||||||
| 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów | ||||||||||||||
| Lp. faktu z pkt 1.1 | Dowód | Zwięźle o powodach uznania dowodu | ||||||||||||
| 
              
            0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów | ||||||||||||||
| Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 | Dowód | Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu | ||||||||||||
| zeznania A. P., zeznania A. S., | Przedstawiciele pokrzywdzonego banku, w swoich zeznaniach opisali okoliczności złożenia przez oskarżonego wniosku o zawarcie umowy pożyczki i to jakie dokumenty w związku z tym przedkładał, w tym zakresie jego zatrudnienia. Sąd uznał ich relacje za w pełni wiarygodne i dokonał na ich podstawie ustaleń faktycznych. | |||||||||||||
| dokumentacja związana z pożyczką i zatrudnieniem oskarżonego, decyzja o zmianie imienia i nazwiska, karta karna, odpisy wyroków wraz z informacją o okresach odbywania kar. | Ani forma ani treść tych dokumentów nie była kwestionowana w toku postępowania, dlatego też Sąd posłużył się nimi przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. | |||||||||||||
| opinia biegłego z zakresu badania pisma, opinia biegłych lekarzy psychiatrów, | Biegły z zakresu pisma potwierdził autentyczność podpisów oskarżonego na wniosku o zawarcie umowy pożyczki i związanych z nim dokumentach. Biegli psychiatrzy po osobistym przebadaniu oskarżonego uznali, że nie ma żadnych wątpliwości co do jego poczytalności w chwili czynu opisanego w akcie oskarżenia. W ocenie Sądu opinie te są pełne, jasne i rzetelne, dlatego też Sąd wykorzystał ich wnioski przy dokonywaniu ustaleń faktycznych. | |||||||||||||
| wyjaśnienia S. F. | Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, dodając, że był w ciągu alkoholowym, co go jednak nie usprawiedliwia. W świetle zebranego materiału dowodowego przyznanie to nie budzi wątpliwości, dlatego też Sąd wykorzystał je przy dokonywaniu ustaleń. | |||||||||||||
| PODSTAWA PRAWNA WYROKU | ||||||||||||||
| Punkt rozstrzygnięcia z wyroku | Oskarżony | |||||||||||||
| ☒ | 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem | I | S. F. | |||||||||||
| Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej | ||||||||||||||
| Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia wątpliwości, iż oskarżony składając wniosek o pożyczkę przedłożył nieprawdziwy dokument o swoim zatrudnieniu - w czasie składania wniosku wcale nie pracował, był bowiem bezrobotny - chciał tym samym wprowadzić w błąd pokrzywdzony bank w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pożyczki. Bezpośrednio dążył więc do dokonania oszustwa, do czego jednak nie doszło z uwagi na proces weryfikacji jego wniosku. Tym samym swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona czynu zabronionego z art. 297 § 1 kk i 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. Czyn ten został ponadto popełniony przez niego w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, orzeczonej za podobny czyn, a więc w warunkach recydywy. Jego zachowanie było przy tym zawinione i społecznie szkodliwe w stopniu przekraczającym znikomość. Oskarżony w chwili czynu był dorosłym mężczyzną, miał wówczas 36 lat, po jego stronie nie zachodziły i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające zdolność ponoszenia winy. Nie należy do nich bowiem - zgodnie z art. 31 § 3 kk - popełnienie czynu w stanie upojenia alkoholowego. Zachowanie oskarżonego godziło w wiarygodność dokumentów istniejących w obrocie gospodarczym oraz w interesy banku, choć - z uwagi na etap usiłowania - nie skutkowało wystąpieniem szkody. Czyn S. F. stanowił więc przestępstwo. | ||||||||||||||
| ☐ | 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem | |||||||||||||
| Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej | ||||||||||||||
| ☐ | 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania | |||||||||||||
| Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania | ||||||||||||||
| ☐ | 3.4. Umorzenie postępowania | |||||||||||||
| Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania | ||||||||||||||
| ☐ | 3.5. Uniewinnienie | |||||||||||||
| Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia | ||||||||||||||
| 
              
            KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i  | ||||||||||||||
| Oskarżony | 
          
            Punkt rozstrzygnięcia  | 
          
            Punkt z wyroku odnoszący się  | Przytoczyć okoliczności | |||||||||||
| S. F. | I | I | Uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając taką karę Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające. Do tych pierwszych należy zaliczyć fakt, że nie doszło do żadnej szkody w mieniu pokrzywdzonego banku, gdyż oskarżony jedynie usiłował dokonać oszustwa. Okolicznościami obciążającymi są zaś popełnienie czynu w okresie ciągu alkoholowego oraz wcześniejsza (wielokrotna, skutkująca recydywą) karalność. Ta ostatnia okoliczność powoduje, że niecelowość orzekania wobec oskarżonego kary o charakterze wolnościowym. Jego wcześniejsza karalność w żaden sposób nie wpłynęła na zmianę jego postępowania i zrozumienie naganności popełniania przestępstw. Dlatego też cele kary - tak wychowawcze, jak i zapobiegawcze, może osiągnąć tylko kara bezwzględnego pozbawienia wolności. Sąd ustalił jej wymiar na 6 miesięcy, a więc jako minimum możliwe do orzeczenia za tego typu przestępstwo, kierując się głównie tym iż było to jedynie usiłowanie, oraz tym, że od czasu w jakim miało ono miejsce minęło ponad 8 lat. W ocenie Sądu taka kara jest karą sprawiedliwą, jej dolegliwość nie przekracza stopnia winy oskarżonego i jest adekwatna do wagi popełnionego przez niego czynu. Przyczyni się także do kształtowania świadomości społeczeństwa. | |||||||||||
| Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU | ||||||||||||||
| Oskarżony | 
          
            Punkt rozstrzygnięcia  | Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu | Przytoczyć okoliczności | |||||||||||
| inne zagadnienia | ||||||||||||||
| 
          
            W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,  | ||||||||||||||
| 7. KOszty procesu | ||||||||||||||
| Punkt rozstrzygnięcia z wyroku | Przytoczyć okoliczności | |||||||||||||
| II | Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, w pozostałej części zwolnił go od ich ponoszenia, gdyż w perspektywie wykonania orzeczonej kary, zapłata całości kosztów byłaby dla niego zbyt uciążliwe. | |||||||||||||
| Podpis | ||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Wojciech Langer
Data wytworzenia informacji: