Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 419/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. T.

W dniu 6 października 2023 roku w miejscowości W., rejonu (...) w samochodzie marki M. (...), o nr. rej. (...) wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające w postaci suszu roślinnego ziela konopi innych niż włókniste o wadze 20,92 grama netto, tj. przestępstwo z art. 62 ust 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 6 października 2023 roku w miejscowości W., oskarżony posiadał w samochodzie marki M. (...), o nr. rej. (...) środki odurzające w postaci suszu roślinnego ziela konopi innych niż włókniste o wadze 20,92 grama netto.

Oskarżony nabył susz dzień wcześniej od nieznanej osoby w Ż., z którą skontaktował się przez aplikację (...).

Z zabezpieczonej substancji można było uzyskać od 21 do 41 pojedynczych porcji handlowych tzw. "działek".

wyjaśnienia oskarżonego

25, 35-36, 126, 128/2, 129

protokół zatrzymania osoby;

protokół przeszukania;

protokół użycia testera narkotykowego;

protokół oględzin;

plansza poglądowa;

2;

5-7;

13;

14-15;

16-18;

opinia za zakresu chemii;

89-91

zeznania świadka A. F.

54/2;

128-129

1.1.2.

A. T.

W dniu 6 października 2023 roku około godz. 20.00 w miejscowości W., rejonu (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki M. (...) o nr. rej. (...) pod wpływem substancji psychotropowej (...) (...) w stężeniu 3,7 ng/ml we krwi, co odpowiada stężeniu alkoholu we krwi powyżej 0,5‰, tj. przestępstwo z art. 178a § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony przez około tygodnia przed 06.10.2024r. przebywał w P., gdzie pomagał ojcu w prowadzonych pracach. Przez okres tygodnia przed 06.10.2023r. codziennie palił marihuanę. Ostatnio marihuanę palił 06.10.2023r około 1:00 w nocy. W dniu 06.10.2023r. od 15:00 wracał z P. do T. prowadząc samochód marki M. (...) nr rej. (...). Podróżował wraz z pasażerami bratem K. T. oraz kolegą K. S.. W trasie pomiędzy miejscem wyjazdu a miejscem zatrzymania oskarżonego w W. zatrzymali się tylko na stacji benzynowej na autostradzie, gdzie wypalili papierosy. W trasie oskarżony nic nie jadł ani nie pił. Po zostawieniu pasażerów w B. ruszył w stronę T. sam. Około godziny 20 przyjechał do W., gdzie zatrzymał się na parkingu przy kładce, zapalił papierosa. Po kilku minutach przyjechał tam patrol policji, który ujawnił w samochodzie oskarżonego susz roślinny, jaki oskarżony kupił w Ż. od nieznanej osoby 05.10.2023r., część wypalił dzień przed kontrolą.

Wykonano badanie za zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikiem 0,00 mg/l.

Zatrzymany został zabrany na (...) celem badania i pobrania krwi do badań.

W krwi pobranej od oskarżonego około 23 stwierdzono obecność (...) ( (...)) w stężeniu 3,7 ng/ml, kwasu (...) ( (...)) w stężeniu 45ng/ml, (...) (11 - (...)) w stężeniu powyżej 1ng/ml. Obecność (...), (...), (...) we krwi świadczy o przyjęciu środków odurzających w postaci przetworów konopi (marihuany lub haszyszu). Stężenie (...) we krwi wyższe niż 2,5 ng/ml u oskarżonego wskazywało na stan pod wpływem środka odurzającego działającego podobnie do alkoholu w stężeniu powyżej 0,5 promila.

protokół badania trzeźwości

4

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

25, 35-36, 129

zeznania świadka A. F.

54/2;

128-129

opinia toksykologiczna;

protokół pobrania krwi;

opinia (...)

95-100; 111-116;

102;

114-115

zeznania świadka K. S.

110/2; 129

Oskarżony nie był uprzednio karany. Jest kawalerem, nie posiada osób na utrzymaniu, ma wykształcenie zawodowe, utrzymuje się z prac dorywczych z dochodem około 1.000 zł miesięcznie.

dane o karalności

52; 127

zaświadczenie o stanie majątkowym;

notatka urzędowa z 28.023.2024r.

50;

111,

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

opinia z zakresu chemii;

Fachowe potwierdzenie charakteru substancji ujawnionej w samochodzie oskarżonego oraz ilości porcji handlowych możliwych do pozyskania z niej.

protokół zatrzymania osoby;

protokół przeszukania;

protokół użycia testera narkotykowego;

protokół oględzin;

plansza poglądowa;

Urzędowe udokumentowania czynności związanych z zatrzymaniem oskarżonego wobec ujawnienia w samochodzie środków odurzających, badania wstępnego tych środków.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony do zarzutu posiadania środków odurzających się przyznał. Wyjaśnił źródło ich pochodzenia. Sąd nie ma podstaw do kwestionowania wyjaśnień oskarżonego, szczerych w tym zakresie. Stawając przed sądem oskarżony odmówił złożenia wyjaśnień, podtrzymał depozycje z postępowania przygotowawczego.

zeznania świadka A. F.

Funkcjonariusz opisał okoliczności kontroli i zatrzymania oskarżonego. Jego zeznania znajdują potwierdzenie w notatce urzędowej sporządzonej bezpośrednio po zdarzeniu, protokołach czynności dokonywanych z udziałem oskarżonego.

1.1.2

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnieniom oskarżonego co do zarzutu jazdy pod wpływem środków odurzających sąd dał wiarę jedynie w zakresie depozycji dotyczących tego jaką trasę pokonał, z kim jechał, jakie czynności po drodze wykonywał, bowiem znajduje to potwierdzenie w zeznaniach m.in. K. S..

opinia toksykologiczna;

protokół pobrania krwi; opinia (...)

Opinie wskazały na stężenie (...) we krwi oskarżonego pobranej kilkanaście minut po zatrzymaniu oraz wpływ na organizm analogiczny jak stan pod wpływem alkoholu powyżej 0,5 promila. Brak podstaw do podważenia tez opinii.

protokół badania trzeźwości

Ustalenie na podstawie przeznaczonego do tego urządzenia, czy oskarżony prowadził pojazd po spożyciu alkoholu.

zeznania świadka A. F.

Funkcjonariusz opisał okoliczności kontroli i zatrzymania oskarżonego. Jego zeznania znajdują potwierdzenie w notatce urzędowej, protokołach czynności dokonywanych z udziałem oskarżonego.

zeznania świadka K. S.

Świadek jako kolega oskarżonego, który przebywał z nim przez tydzień pomagając u ojca oskarżonego w okolicach W., posiadał tylko ogólną wiedzę. Opowiedział o drodze powrotnej z okolic W. do B., gdzie wysiadł z K. T., a oskarżony pojechał w dalszą trasę do T..

1.1.2

dane o karalności

Urzędowa informacja o uprzedniej niekaralności oskarżonego.

zaświadczenie o stanie majątkowym; notatka urzędowa z 28.023.2024r.

Urzędowo zgromadzone informacje na temat sytuacji zawodowej, majątkowej i rodzinnej oskarżonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

świadek K. T.

K. T. jako brat oskarżonego skorzystał z prawa do odmowy złożenia zeznań.

1.2.1

częściowo wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do zarzutu jazdy pod wpływem środka odurzającego. Wyjaśnienia w tym zakresie sąd cenił jako niewiarygodne w konfrontacji z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym. Przede wszystkim z opinii toksykologicznej wynika, iż we krwi oskarżonego pobranej kilkadziesiąt minut po zatrzymaniu wykryto (...) w stężeniu 3,7 ng/ml, który uważany jest za równoznaczny z pozostawaniem pod wpływem środka odurzającego, gdzie próg minimalny takiego stanu jest przyjmowany od 2,5 ng/ml. Oskarżony negował, by miał świadomość bycia pod wpływem środków i przez obrońcę wnosił o dopuszczenie dalszych dowodów weryfikujących tę okoliczność, w tym w zakresie sposobu dostania się tych środków do organizmu, lecz biorąc pod uwagę jego depozycje na pytania sądu, czy coś spożywał lub pił w drodze przed zatrzymaniem, zaprzeczył. Faktem jest zaś iż stężenie wskazane powyżej u niego występowało. Nadto z notatki urzędowej z 07.10.2023r. sporządzonej przez funkcjonariuszy (k. 1) jasno wynika, iż oskarżony przez tydzień przed zatrzymaniem codziennie palił marihuanę, ostatni raz palił w dniu zatrzymania około 1:00 w nocy. Wobec powyższego oświadczenie o nieprzyznaniu do winy stanowi w ocenie sądu niepopartą innym dowodem linię obrony oskarżonego.

zeznania świadka K. S.

Świadek nie posiadał wiedzy w przedmiocie posiadania środków odurzających przez oskarżonego, w tym tych przewożonych w samochodzie, którym podróżowali. Zaprzeczył też, by posiadał wiedze o kierowaniu pojazdem przez oskarżonego pod wpływem środków.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu w pkt I zarzucony został czyn z art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, tj., że w dniu 6 października 2023 roku w miejscowości W., rejonu (...) w samochodzie marki M. (...), o nr. rej. (...) wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające w postaci suszu roślinnego ziela konopi innych niż włókniste o wadze 20,92 grama netto.

Środki zostały ujawnione w samochodzie należącym do oskarżonego, którym w tym dniu podróżował. W momencie zatrzymania był sam, pasażerowie, z którymi wcześniej podróżował wysiedli w B.. Oskarżony po ujawnieniu części środków, wskazał miejsce przechowywania w samochodzie pozostałych ilości. Wyjaśnił także pochodzenie tych środków, które miał nabyć w Ż. przez aplikację (...). Przyznał, że to jego środki.

Art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, iż kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona czynu zarzuconego, który w konsekwencji został przypisany.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

V

A. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W pkt II oskarżeniu został zarzucony czyn z art. 178a1 kk, tj. to, że w dniu 6 października 2023 roku około godz. 20.00 w miejscowości W., rejonu (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki M. (...) o nr. rej. (...) pod wpływem substancji psychotropowej (...) (...) w stężeniu 3,7 ng/ml we krwi, co odpowiada stężeniu alkoholu we krwi powyżej 0,5‰.

We krwi oskarżonego pobranej kilka godzin po zatrzymaniu stwierdzono obecność (...) w stężeniu jak wyżej, co odpowiada stanowi pod wpływem alkoholu powyżej 0,5 promila. Taka ocena wynika z jednoznacznych opinii zalegających w aktach, których sąd nie miał podstaw kwestionować. Obrona wniosła o uiewinnienie od tego zarzutu argumentując, iż nawet jeśli oskarżony posiadał takie stężenie środka we krwi, do było to nieświadome z jego strony. Być może substancja dostała się poprzez dodanie do papierosów, które palił, przez bierne oddychanie lub pokarmy, płyny. Okoliczności te nie zostały wykazane. Sąd celowo szczegółowo indagował świadka K. S., ponieważ oskarżony odmówił złożenia zeznań oraz odpowiedzi na pytania, czy podczas jazdy z okolic W. oskarżony coś spożywał, pił, czy się gdzieś zatrzymywali. Z jednoznacznych zeznań wynikało, iż podczas jazdy zatrzymali się tylko raz na stacji na potrzeby fizjologiczne, lecz oskarżony nic nie jadł, ani nie nie pił, palił tylko papierosy. Podobnie przed zatrzymaniem w W. palił papierosa. Bezprzedmiotowe zatem było usprawieliwienie, iz środek miał się dostać drogą pokarmową. Twierdzenie o uzyskaniu takiego stanu stężenia drogą biernego oddychania także jest niewiarygodne. Tymczasem porównanie wyjaśnień złożonych przez oskarżonego w postępowaniu przygotowawczym z notatkaą z 07.10.2023r., zeznaniami funkcjonariusza A. F. prowadzi do wniosków, iż stężenie ujawnione u oskarżonego było wynikiem długotrwałego palenia marihuany prze zokres około tygodnia przed zarzymaniem i jeszcze około 1:00 w nocy w dniu zatrzymania. Oskarżony mając świadomośc tak częstego spoż cia tego środka zdaniem sądu nie może zasłaniać sie nieświadomością, iż ilości niedopuszczalne prawnie w jego organizmie mogą się wciąż znajdować.

Na zasadzie art.178a1 kk kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Materiał dowodowy, przede wszystkim opinie toksykologiczne, wskazują na prowadzenie przez oskarżonego pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego. Dlatego zarzut z pkt II został przypisany.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. T.

I

I

Czyn z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3.

Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary z art.53 kk w brzmieniu sprzed 01.10.2023r. z uwagi na datę czynu jako regulacje korzystniejszą dla sprawcy – sąd biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy zdecydował o wymierzeniu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Sąd uwzględnił na korzyść oskarżonego jego uprzednią niekaralność, częściową współpracę w zakresie sposobu pozyskania środków, choć okoliczności ich nabycia nie zostały do końca wyjaśnione. Na niekorzyść oskarżonego działała ilość zatrzymanych środków – od 21 do 41 porcji handlowych – co mogłoby wskazywać na zamiar dystrybucji (choć zarzut z art. 56 lub 57 ustawy nie został postawiony), tym bardziej, iż część środków była poporcjowana, w samochodzie oskarżonego ujawniono także wagę. Sam oskarżony zaś nie wykazuje objawów uzależnienia, by tłumaczyć, iż posiadał środki na własny użytek. Nie wyjaśnił też dlaczego zatrzymał się w W. wracając do T.. Biorąc pod uwagę te okoliczności sąd wymierzył karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 lata.

Poddanie sprawcy próbie na wskazany okres pozwoli na zweryfikowanie pozytywnej prognozy kryminologicznej. Taki wymiar biorąc pod uwagę uprzednią niekaralność wypełni także swoje funkcje w zakresie oddziaływania indywidualnego oraz generalnego. Obrońca oskarżonego wnosił o orzeczenie kary grzywny 20 stawek po 10 zł. Biorąc jednak pod uwagę ilość środków, okoliczności ujawnienia, ograniczoną współpracę oskarżonego, sąd ocenił, że taki wymiar kary nie wypełniłby celów orzekania, w tym przede wszystkim w zakresie prewencji.

A. T.

II

I

Na podstawie art.70 ust.4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.4§1 kk sąd orzekł obligatoryjne w takim przypadku świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, które ustalił na kwotę 1000 zł. Jest to kwota dolegliwa biorąc pod uwagę tylko dorywcze dochody w takiej wysokości.

A. T.

III

I

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.4§1 kk sąd orzekł obowiązkowy w takiej sprawie przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru zielono-brunatnego o wadze 20,09 grama netto oraz worek foliowy, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych numer (...) pod pozycją (...) zdeponowanego w magazynie (...) (...) w K. - poprzez zniszczenie.

A. T.

IV

I

Zasadne było także orzeczenie na podstawie art. 44 § 2 kk w zw. z art.4§1 kk przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci wagi elektronicznej koloru czarno-szarego - opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr (...), przechowywanego w Biurze dowodów rzeczowych tut. Sądu pod poz. (...) - poprzez zniszczenie – jako przedmiotu pochodzącego z przestępstwa.

A. T.

V

II

Czyn z art. 178a§1 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Sąd uwzględnił, że co do zasady oskarżony nie spowodował zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu, przynajmniej okoliczności takie nie zostały dowiedzione, został zatrzymany już poza samochodem, nie stawiał oporu, do ujawnienia jazdy pod wpływem środków doszło niejako przypadkowo. Z drugiej jednak strony stan stężenia środków we krwi oskarżonego odpowiadał stanowi pod wpływem alkoholu. Reakcje zaś kierowcy w takim stanie mogą być nieprzewidywalne i niebezpieczne. Oskarżony co do zasady stworzył zagrożenie na drodze, tym bardziej, iż tego dnia kierował kilka godzin na długiej trasie. Uwzględniając te okoliczności sąd wymierzył karę jak wyżej, uznając, iż z uwagi na niekaralność i postawę, sprawcy należy dać szansę na weryfikację pozytywnej prognozy co do jego postępowania.

A. T.

VI

II

Na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art.4§1 kk sąd zobowiązany był orzec środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres minimum 3 lat. Biorąc pod uwagę przypadkowe ujawnienie stężenia, niestwierdzenie zagrożenia, uprzednią niekaralność, sąd ograniczył się do tego minimalnego wymiaru uznając go za wystarczający, by w celach represyjno-prewencyjnych wykluczyć czasowo oskarżonego z grona kierowców.

A. T.

VII

II

Na podstawie art. 43a § 2 kk w zw. z art.4§1 kk sąd zobowiązany był orzec środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie co najmniej 5.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Biorąc pod uwagę deklarowane dochody oskarżonego będzie to kwota dolegliwa i odpowiednio odziaływująca na oskarżonego, by powstrzymać się od podobnych naruszeń prawa w przyszłości.

A. T.

VIII

I, II

Wobec wymierzenia oskarżonemu kar podlegających łączeniu - na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk, art. 85a kk oraz art. 86 § 1 kk w zw. z art.4§1 kk biorąc za podstawę orzeczone powyżej kary sąd wymierzył karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Łączny okres kary oraz próby są adekwatne do stopnia winy, społecznej szkodliwości oraz odpowiedniego oddziaływania na oskarżonego i społeczeństwo.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd nie uwzględnił wniosku obrony z 10.04.2024r. (k.127), podtrzymanego podczas rozprawy (k.129/2), o udzielenie przez biegłego opinii czy jest możliwe ustalenie w jaki sposób substancja (...) mogła znaleźć się w organizmie oskarżonego: drogą kropelkową, przez przyjęcie płynów, pokarmów ją zawierających, bierne wdychanie, czy należy wykluczyć którąś z tych możliwości, w jakim dniu lub porze została przyjęta substancja przez pryzmat uzyskanego stężenia; w jakim czasie poprzedzającym badanie substancja musiała dostać się do organizmu.

Sąd oddalił ów wniosek na podstawie artt.170 1pkr 2 i 3 kpk jako niepotrzebny i zmierzający do przedłużenia postępowania. Fakt stężenia substancji we krwi oskarżonego nie był kwestionowany, sposób jej oddziaływania także, co wynika wprost z opinii biegłych. Biorąc pod uwagę wyjaśnienia oskarżonego połączone z danymi notatki urzędowej, nie może w ocenie sądu oskarżony zasłaniać się nieświadomością obecności środków w jego organizmie, skoro przyjmował je przez kilka dni. Nadto sąd wypytywał świadka K. S. czy w trasie oskarżony coś pił lub spożywał, lecz odpowiedź była negatywna. Z kolei niemożliwym jest, by takie stężenie oskarżony osiągnął np. wskutek biernego oddychania lub palenia papierosów z substancją.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IX

Na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie. Biorąc pod uwagę niskie dochody oskarżonego, zobowiązania finansowe nałożone w wyroku, o kosztach sąd orzekł jak wyżej.

1.Podpis