Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 353/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. N.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. N.

I, II

I

Sąd Rejonowy uznał K. N. winnym tego, że w dniu 23 grudnia 2022 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) poprzez siłowe rozsunięcie dokonał uszkodzenia drzwi wejściowych w postaci wygięcia prowadnicy oraz wózka jezdnego drzwi automatycznych, w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 4.182 zł na rzecz S. P..

Sąd pociągnął oskarżonego do odpowiedzialności karnej za zarzucane mu aktem oskarżenia przestępstwo - tj. przestępstwo zniszczenia mienia z art. 288 § 1 k.k. i na tej podstawie, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk i poprzednio obowiązującego, względniejszego stanu prawnego, wymierzył mu karę 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym.

Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 k.k.

Wpływ na decyzję Sądu miała dotychczasowa karalność oskarżonego, a także ustalony przez organ procesowy wyższy niż znikomy stopień społecznej szkodliwości.

Przedmiotem zamachu było w tym przypadku mienie należące do innej osoby, a przestępstwo spowodowało szkodę majątkową.

Sąd wziął też pod uwagę fakt, iż oskarżony jest osobą bezrobotną, bez stałego źródła utrzymania, a także osobą sprawną, pozbawioną jakichkolwiek schorzeń, zdolną do wykonywania nałożonej na niego kary ograniczenia wolności.

W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara powstrzyma w skuteczny sposób oskarżonego przed ponownym popełnieniem przestępstwa i nauczy go do poszanowania dla cudzej własności.

Ponadto mając na względzie prawnie chronione interesy pokrzywdzonego Sąd wymierzył środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego S. P. kwoty 4.182 zł, stanowiącej równowartość uszkodzonego mienia.

Taka kara i środek kompensacyjny są sprawiedliwą reakcją na przestępstwo K. N., ich dolegliwość nie przekracza stopnia winy i jest adekwatna do wagi popełnionego czynu.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Z uwagi na fakt, że oskarżony jest osobą bezrobotną, nie posiada stałego źródła dochodów oraz znajduje się w ciężkiej sytuacji materialnej, Sąd postanowił na podstawie art. 624 § 1 k.p.k zwolnić oskarżonego w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

IV

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa kwotę 840 zł na rzecz adwokata S. B. tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w toku postępowania sądowego, uwzględniając stan normatywny wynikający ze skutków linii orzeczniczej Trybunału Konstytucyjnego zapoczątkowanej wyrokiem w sprawie SK 66/19.

Podpis