Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 264/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

A. K. (1)

w dniu 23 stycznia 2024 roku około godziny 19.30 w M., rejonu (...), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki R. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu A. I.: z wynikiem I badanie – 0,32 mg/l, II badanie – 0,31 mg/l oraz urządzeniem Alkometr A2.0: I badanie – 0,24 mg/l, II badanie – 0,20 mg/l

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. K. (1) prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest naprawa pojazdów samochodowych, praca ta wykonywana jest w trasie lub w miejscu zamieszkania klienta.

W dniu 23 stycznia po powrocie z pracy podejrzany zajął się sprzątaniem należącego do niego garażu, podczas którego wypił szklankę własnego wyrobu wina. Po ukończeniu sprzątania zorientował się, że zabrakło mu pieczywa, wówczas zapominając o spożytym alkoholu udał się ok. godziny 19:30 swoim samochodem marki R. nr rej. (...) w podróż do sklepu spożywczego oddalonego od jego miejsca zamieszkania ok kilometr. Około godziny 19:30 poruszając się po drodze powiatowej został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do kontroli drogowej.

Notatka urzędowa

k.1

Protokół przesłuchania podejrzanego

k.15-16

Zeznania M. L.

k.25-26

Po przebadaniu podejrzanego przez funkcjonariuszy Policji na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem typu A. I. wykazało, iż pierwszy pomiar wyniósł 0,32 mg/l, drugi pomiar 0,31 mg/l. Następnie badania zweryfikowano urządzeniem stacjonarnym typu A. A 2.0 z wynikiem: pierwszy pomiar 0,24 mg/l i drugi pomiar 0,20 mg/l.

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

k.2-7

Protokół przesłuchania podejrzanego

k.15-16

Zeznania M. L.

k.25-26

A. K. (1) ma 57 lat, prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie naprawy samochodów ciężarowych, osobowych oraz autokarów. Pozostaje w związku małżeńskim, z którego posiada dwoje pełnoletnich dzieci. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Z tytułu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej otrzymuje miesięczne wynagrodzenie rzędu 5.000 złotych „brutto”. W skład jego majątku wchodzi samochód marki R. (...) o wartości ok. 11.000 złotych. Nie figuruje w ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego. Uprzednio nie był karany.

Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213 k.p.k.

k.29

Informacja z ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego

k.30-33

Zaświadczenie Starosty (...) z 31.01.2024 r.

k.34

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

Notatka urzędowa

Dowód wiarygodny sporządzony przez funkcjonariusza Policji biorącego udział w przeprowadzeniu czynności kontroli drogowej wobec A. K. (1). Potwierdzająca przebieg zdarzenia z dnia 23 stycznia 2024 roku.

Protokół przesłuchania podejrzanego

Za wiarygodne w pełni Sąd uznał twierdzenia A. K. (1), który w swej relacji przyznał się do zarzucanego mu czynu oraz wyjaśnił okoliczności przedmiotowego zdarzenia. Treść złożonych przez niego wyjaśnień była rzeczowa, logiczna, a nadto pozostawała spójna z pozostałym materiałem dowodowym, wobec czego Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania jego wiarygodności. Podejrzany złożył podczas przesłuchania wniosek o warunkowe umorzenie postępowania który został przez Prokuratora uwzględniony mając na uwadze prośbę podejrzanego by obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych był dla niego jak najmniej dotkliwy.

Zeznania M. L.

Za wiarygodne Sąd uznała także zeznania złożone przez funkcjonariusza Policji biorącego udział w kontroli drogowej wymienionego A. K. (1), który zasadniczo potwierdził treść sporządzonej w tym dniu notatki służbowej. Nie było podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.

Protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Dowód obiektywny, potwierdzający fakt nietrzeźwości A. K. (1) w chwili kontroli drogowej.

Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213 k.p.k.

Dowód wiarygodny, sporządzony przez funkcjonariusza Policji posiadającego do tego odpowiednie kompetencje i upoważnienia, zawierający dane osobopoznawcze i sytuacje finansową oraz życiową A. K. (1).

Informacja z ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi lub motorowerami naruszających przepisy ruchu drogowego

Dowód wiarygodny, potwierdzają fakt braku naruszenia przez A. K. (1) przepisów ruchu drogowego w przeszłości.

Zaświadczenie Starosty (...) z 31.01.2024 r.

Dowód wiarygodny, sporządzony przez upoważniony podmiot posiadający do tego odpowiedzenie kwalifikacje. Potwierdzający sytuację majątkową A. K. (1).

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 178a§1 k.k. penalizacji podlega zachowanie sprawcy znajdującego się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, który prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Poprzez prowadzenie pojazdu rozumieć należy każdą czynność wpływającą bezpośrednio na ruch pojazdu, w szczególności rozstrzygającą o kierunku i prędkości jazdy - wprawienie w ruch pojazdu, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie w sposób zgodny z konstrukcją pojazdu (por. R. A. S., Odpowiedzialność osoby egzaminowanej za wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. Glosa do postanowienia SN z dnia 20 maja 1996 r., II KRN 15/96, PiP 1997, nr 2, s. 107-112).

Mając na uwadze powyższe rozważania prawne, wobec poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych w oparciu o zebrany materiał dowodowy o charakterze osobowym w postaci zeznań świadka M. L., także protokołu przesłuchania podejrzanego A. K. (1) oraz rzeczowym w postaci notatki oraz protokołu badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania, wydruku z ewidencji i dokonaną ich oceną uznać należy, że swym zachowaniem w dniu 23 stycznia 2024 roku około godziny 19.30 w M., rejonu (...), A. K. (1) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki R. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu A. I.: z wynikiem I badanie – 0,32 mg/l, II badanie – 0,31 mg/l oraz urządzeniem Alkometr A2.0: I badanie – 0,24 mg/l, II badanie – 0,20 mg/l, przez co swym zachowaniem wypełnił znamiona określone ustawą karną.

Z wypowiedzi podejrzanego wynikało, że uprzednio przed prowadzeniem samochodu spożywał alkohol w miejscu swojego zamieszkania w postaci wina. Niewątpliwym pozostaję, że A. K. (1) prowadził samochód w stanie nietrzeźwości, który w świetle art. 115§ 16 k.k. zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub, gdy zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Zdaniem Sądu okoliczności niniejszej spawy jednoznacznie dowodzą, iż A. K. (1) w sposób świadomy naruszył obowiązujące przepisy prawa, czego potwierdzeniem jest wykonany w chwili kontroli drogowej pomiar na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, a mając możliwość rozpoznania bezprawności swojego czynu i pokierowania swym postępowaniem, zdecydował się na prowadzenie wskazanego pojazdu mechanicznego w ruchu drogowym po drodze powiatowej.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K. (1)

I.

I.

Uznając, iż zachodzą w niniejszej sprawie okoliczności określone w art. 66 k.k. ma okres 2 lat próby. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu wzięto pod uwagę fakt, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny po drodze powiatowej, w stanie nietrzeźwości, o którym mowa w art. 115 § 16 k.k. Jednakże zauważyć należy, że stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu nieznacznie przekraczało dopuszczalną granicę, a z każdym badaniem ulegała ona znacznemu zmniejszeniu. W chwili dokonania czynu oskarżony A. K. (2) był osobą pełnoletnią, znającą normy prawne i zdolną do przewidywania skutków swojego zachowają. Wszystkie te okoliczności nie budzą wątpliwości, wobec czego możliwe było zastosowanie wobec oskarżonego instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Ponadto, A. K. (1) jest osobą niekaraną za przestępstwo umyślne, a jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy tryb życia uzasadniają przypuszczenie, ze pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa w przyszłości. Oskarżony przyznał się do popełnionego czynu, posiada krytyczny stosunek do naruszonej przez niego normy prawnej i wyraził skruchę, żałując swojego postępowania. Zdaniem Sądu zawarte w punkcie I. sentencji wyroku rozstrzygnięcie jest słuszne i stanowi adekwatną reakcje na czyn popełniony przez oskarżonego.

A. K. (1)

II.

I.

Na skutek warunkowego umorzenia postępowania wobec A. K. (1), Sąd zobowiązany był na mocy art. 67 § 3 k.k. nałożyć na oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Orzeczona kwota jest stanowi najniższy możliwy wymiar świadczenia pieniężnego w przypadku przestępstwa z art. 178 § 1 k.k. oraz w żaden sposób nie przekracza możliwości finansowych oskarżonego.

A. K. (1)

III.

I.

Umarzając warunkowo postępowanie wobec A. K. (1), Sąd zobligowany był na mocy art. 67 § 3 k.k. nałożyć na sprawcę zakaz prowadzenia pojazdów, o którym mowa w art. 39 pkt. 3 do lat dwóch. Wobec czego stosownie do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I. sentencji wyroku orzeczono wobec oskarżonego A. K. (1) środek karny w postaci zakazu kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres 1 roku, na poczet którego na mocy dyrektywy określonej w art. 63 § 4 k.k. zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 stycznia 2024 roku.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Orzekając o kosztach sądowych Sąd Rejonowy kierował się zasadą wyrażoną w art. 629 k.p.k., tym samym zasądzając od A. K. (1) całość poniesionych w toku postępowania kosztów, tj. kwotę 70 złotych tytułem wydatków oraz kwotę 100 złotych tytułem opłaty sądowej wyliczonej zgodnie z art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).

1Podpis