Treść orzeczenia II K 252/25 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

II K 252/25 - wyrok Sąd Rejonowy w Nowym Sączu z 2025-06-26

Sygn. akt II K 252/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 czerwca 2025 roku

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer

Protokolant: Katarzyna Szczygieł

przy udziale Prokurator Magdaleny Skorskiej

po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 roku

sprawy K. J.

syna L. i A. z domu K.

urodzonego (...) w N.

oskarżonego o to, że:

w dniu 28 czerwca 2024 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i D. J. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch butelek (...) J. D. o łącznej wartości 219,98 złotych, a następnie bezpośrednio po dokonanej kradzieży na terenie sklepu oraz oddalając się od sklepu w celu utrzymania się w posiadaniu wymienionych rzeczy stosował przemoc fizyczną polegającą na szarpaniu za rękę, odciąganiu i popychaniu pracownika ochrony P. D., a także kierował wobec niego groźby pozbawienia życia przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach wielokrotnego powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 30 września 2020 roku, sygn. akt (...) za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę jednego roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19 stycznia 2023 roku do 18 maja 2024 roku,

tj. o przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 64 § 2 kk

sprawy D. J.

syna L. i A. z domu K.

urodzonego (...) w N.

oskarżonego o to, że:

w dniu 28 czerwca 2024 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (2) i K. J. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch butelek (...) J. D. o łącznej wartości 219,98 złotych, a następnie bezpośrednio po dokonanej kradzieży na terenie sklepu oraz oddalając się od sklepu w celu utrzymania się w posiadaniu wymienionych rzeczy stosował przemoc fizyczną polegającą na szarpaniu za rękę, odciąganiu i popychaniu pracownika ochrony P. D., a także kierował wobec niego groźby pozbawienia życia przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach wielokrotnego powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 3 lutego 2021 roku, sygn. akt (...) za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę trzech lat i trzech miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 4 czerwca 2020 roku do 24 września 2023 roku,

tj. o przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 64 § 2 kk

i sprawy K. K. (2)

syna J. i K. z domu M.

urodzonego (...) w N.

oskarżonego o to, że:

w dniu 28 czerwca 2024 roku w N. przy ul. (...) w sklepie (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. i D. J. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch butelek (...) J. D. o łącznej wartości 219,98 złotych, a następnie bezpośrednio po dokonanej kradzieży na terenie sklepu oraz oddalając się od sklepu w celu utrzymania się w posiadaniu wymienionych rzeczy stosował przemoc fizyczną polegającą na szarpaniu za rękę, odciąganiu i popychaniu pracownika ochrony P. D., a także kierował wobec niego groźby pozbawienia życia przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

I. uznaje oskarżonego K. J. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy przyjęciu, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, co stanowiło przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na mocy art. 283 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. uznaje oskarżonego D. J. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy przyjęciu, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, co stanowiło przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i za to na mocy art. 283 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III. uznaje oskarżonego K. K. (2) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, przy przyjęciu, że czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, co stanowiło przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na mocy art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka oskarżonym K. J., D. J. i K. K. (2) środki kompensacyjne w postaci zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego P. D. poprzez zapłatę kwot po 500 (pięćset) złotych;

V. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych oskarżonym K. J., D. J. i K. K. (2) kar pozbawienia wolności zalicza okresy ich zatrzymania:

a. K. J. od 28 czerwca 2024 roku godzina 11:50 do 29 czerwca 2024 roku godzina 10:15,

b. D. J. od 28 czerwca 2024 roku godzina 11:50 do 29 czerwca 2024 roku godzina 11:40,

c. K. K. (2) od 28 czerwca 2024 roku godzina 11:50 do 29 czerwca 2024 roku godzina 10:40;

II. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych K. J., D. J. i K. K. (2) w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. W. kwotę 840 (ośmiuset czterdziestu) złotych powiększoną o kwotę 193,20 (stu dziewięćdziesięciu trzech 20/100) złotych należnego podatku od towarów i usług w wysokości 23% tj. łącznie kwotę 1.033,20 (jednego tysiąca trzydziestu trzech 20/100) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu K. J. z urzędu w toku postępowania sądowego;

IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat B. K. kwotę 1.440 (jednego tysiąca czterystu czterdziestu) złotych powiększoną o kwotę 331,20 (trzystu trzydziestu jeden 20/100) złotych należnego podatku od towarów i usług w wysokości 23% tj. łącznie kwotę 1.771,20 (jednego tysiąca siedmiuset siedemdziesięciu jeden 20/100) złotych – tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu D. J. z urzędu w toku postępowania przygotowawczego i sądowego.

UZASADNIENIE

w zakresie oskarżonego D. J.

w części odnoszącej się do rozstrzygnięcia o karze

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 252/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. J.

II, IV, V

Sąd uznając, że oskarżony D. J. dopuścił się, przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi, przestępstwa z art. 281 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 2 kk wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczył okres jego zatrzymania. Ponadto Sąd orzekł od D. J. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego P. D. w kwocie 500 zł.

Wymierzając taką karę i środek kompensacyjny Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające. Do tych pierwszych zaliczyć należy częściowe przyznanie się do winy oskarżonego, który potwierdził, że jak to określił "zatrzymywanie" pracownika ochrony służyło temu by utrzymać się w posiadaniu zabranego wcześniej alkoholu. Tym samym potwierdził on twierdzenia zawarte w akcie oskarżenia. Sąd uwzględnił także stosunkowo niewielką wartość zabranego alkoholu oraz niewielkie natężenie przemocy wobec pracownika ochrony, co skutkowało przyjęciem wypadku mniejszej wagi. Okolicznością obciążającą była zaś wielokrotna karalność oskarżonego skutkująca przyjęciem działania w tzw. multirecydywie. Powyższe okoliczności spowodowały, że wobec oskarżonego mogła zostać orzeczona jedynie kara 10 miesięcy pozbawienia wolności. Okres ten będzie stanowił adekwatna odpłatę za przestępstwo jakiego po raz kolejny dopuścił się D. J., jego izolacja pozwoli mu zrozumieć naganność i nieopłacalność popełniania coraz to nowych przestępstw, tak by radykalnie zmienił swoje postępowanie w przyszłości. Orzeczona nawiązka na rzecz pokrzywdzonego pracownika ochrony przyczyni się do zrekompensowania mu doznanych krzywd. Dolegliwość kary nie przekracza stopnia winy oskarżonego, jest też odpowiednia do wagi popełnionego przestępstwa, jest to więc kara sprawiedliwa.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI, VIII

Biorąc pod uwagę rodzaj orzeczonej D. J. kary oraz wysokość nawiązki Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

Oskarżony był reprezentowany - w toku postępowania przygotowawczego i sądowego - przez obrońcę z urzędu adw. B. K., koszty tak udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone, dlatego Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 1.771,20 zł (wraz z podatkiem (...)).

Podpis

Dodano: 13 lutego 2026, Opublikował(a): Iwona Wójcik
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Wojciech Langer
Data wytworzenia informacji: 26 czerwca 2025