Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 228/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. T.

w dniu 10 sierpnia 2022 r. w miejscowości O. rejonu (...) prowadził w ruchu lądowym ciągnik rolniczy własnej produkcji marki nieznanej będąc w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu - I badanie 1,06 mg/l, II badanie 1,15 mg/l, III badanie 1,13 mg/l, IV badanie 0,85 mg/l, V badanie 0,86 mg/l.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

w dniu 10 sierpnia 2022 roku ok. godziny 15:45 w miejscowości O. oskarżony M. T. będąc w stanie nietrzeźwości kierował w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczym własnej produkcji, poruszając się z dużą prędkością, po drodze publicznej – jechał nim po całej szerokości jezdni, po czym skręcił gwałtownie w lewo unikając zderzenia czołowego z innym pojazdem jadącym z naprzeciwka, spowodował tym wywrócenie się pojazdu na lewe pobocze jezdni.

Została wezwana Policja na interwencję przez przypadkowego naocznego świadka.

wyjaśnienia oskarżonego

64-65

zeznania świadka K. S.

46-47

treść notatki urzędowej wraz z fotografią

1-2

protokół oględzin pojazdu

9-10v

materiał poglądowy

22-34

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

11-12v

Stan nietrzeźwości skarżonego został stwierdzony urządzeniem A.. Badanie wykonano pięciokrotnie.

protokół badania stanu nietrzeźwości analizatorem wydechu

4-7v

Oskarżony M. T. ma 53 lata. Do 31.12.2022 r. pobierał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy w wysokości ok. 1.740 złotych. Obecnie pobiera rentę w wysokości 800 złotych. Na stałe posiada orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności. Wymaga odpowiedniego zatrudnienia w warunkach otwartego rynku pracy.

Posiada czwórkę dzieci, w tym dwoje małoletnich. Był w przeszłości dwukrotnie karany z art. 209 § 1 kk.

karta karna

115-117

treść notatki urzędowej

61

wyjaśnienia oskarżonego

64-65

pismo z 22.03.2022 r.

98

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności

108-108v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

wyjaśnienia oskarżonego

oskarżony przyznał się w całości do zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Przyznanie się oskarżonego M. T. korelowało z pozostałym materiałem dowodowym w postaci świadka K. S., która miała z oskarżonym kontakt bezpośrednio po zdarzeniu kiedy to doszło do wywrócenia się pojazdu, którym kierował oskarżony oraz była jedynym naocznym świadkiem chwili przed omawianym zdarzeniem

zeznania świadka K. S.

zeznania świadka Sąd ocenił jako wiarygodne w całości. Nadto stanowiły one podstawę ustaleń faktycznych niniejszej sprawy, gdyż świadek miał osobisty kontakt z oskarżony bezpośrednio po zdarzeniu, a także uczestnikiem ruchu drogowego w chwili poprzedzającej zdarzenie. Treść zeznań zasadniczo była logiczna, spójna i rzeczowa, a także korelowała z pozostałym zebranym przez Sąd materiałem dowodowym. W szczególności świadek ten potwierdził, że pojazd, którym poruszał się oskarżony jechał po całej szerokości jezdni, z szybką prędkością, a celem wyminięcia innego pojazdu, dokonując gwałtownych ruchów kierownicą doprowadził do zboczenia z drogi publicznej, a następnie wywrócił się na pobocze

protokół badania stanu nietrzeźwości analizatorem wydechu

protokół zawierający tabele pomiarów zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu oskarżonego bezpośrednio po zajściu, nie kwestionowany przez oskarżonego

pismo z 22.03.2022 r.

dokument został sporządzony przez uprawnione do tego osoby i posiadające odpowiednie kwalifikacje. Nadto zawierający informacje okresie pobierania renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy oskarżonego

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności

dokument został sporządzony przez uprawnione do tego osoby i posiadające odpowiednie kwalifikacje. Stanowi potwierdzenie o stopniu niepełnosprawności oskarżonego i możliwości podjęcia przez niego pracy. Dokument ten nie był kwestionowany, jak i Sąd nie znalazł podstaw do jego kwestionowania.

treść notatki urzędowej

dokument który w swojej treści zawiera informacje jakie uzyskali funkcjonariusze Policji na miejscu zdarzenia od osób biorących udział w zdarzeniu oraz postronnych świadków. Treść notatki nie była kwestionowana przez strony. Korelowała z treścią zeznań świadka.

protokół oględzin pojazdu

protokół sporządzony przez funkcjonariuszy Policji znajdujących się na miejscu zdarzenia. Dokument sporządzony przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, wobec tego Sąd nie miał podstaw, by odmówić mu wiarygodności

materiał poglądowy

dokumentacja sporządzona przez upoważnioną do tego osobę, posiadającą odpowiednie kwalifikacje. Zawierająca wnikliwą dokumentację fotograficzną i plan sytuacyjny miejsca zdarzenia. Niekwestionowany przez strony, jak również nie budzący wątpliwości Sądu.

protokół oględzin miejsca wypadku drogowego

protokół sporządzony przez funkcjonariuszy Policji znajdujących się na miejscu zdarzenia. Dokument sporządzony przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, wobec tego Sąd nie miał podstaw, by odmówić mu wiarygodności

karta karna

niekwestionowany dokument urzędowy

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

M. T.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności karnej określonej w art. 178a§1 k.k. podlega ten kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.

Zdaniem Sądu wskazane powyżej dowody dają podstawę do uznania winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Nie budzi wątpliwości, iż M. T. w dniu 10 sierpnia 2022 roku w miejscowości O., rej. (...), w kierunku miejscowości J. prowadził w ruchu lądowym ciągnik rolniczy własnej produkcji marki nieznanej będąc w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym urządzeniem A. stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu I badanie 1,06 mg/l, II badanie 1,15 mg/l, III badanie 1,13 mg/l, IV badanie 0,85 mg/l, V badanie 0,86 mg/l.

Czynność sprawcza przestępstwa zarzucanego oskarżonemu polega na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. Bez wątpienia zatem należy uznać, że oskarżony poruszał się pojazdem mechanicznym, albowiem poruszał się pojazdem typu SAM, napędzany umieszczonym w nim silnikiem. Natomiast pojęcie Prowadzenie pojazdu mechanicznego oznacza zgodne z jego konstrukcją wprawienie go w ruch, kierowanie nim, nadawanie prędkości i hamowanie (por. M. Budyn-Kulik [w:] Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX/el. 2024, art. 178a). Nie ulga także wątpliwości, że oskarżony w chwili zdarzenia znajdował się w stanie nietrzeźwości.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż oskarżony był w dniu 10 sierpnia 2022 roku osobą prowadzącą ciągnik rolniczy własnej produkcji. Jako kierowca spełniał bowiem czynności związane bezpośrednio z ruchem pojazdu, wprawiał go w ruch i nadawał mu kierunek jazdy. Natomiast w chwili prowadzenia powyższego pojazdu znajdował się w stanie nietrzeźwości przy stężeniu alkoholu I badanie 1,06 mg/l, II badanie 1,15 mg/l, III badanie 1,13 mg/l, IV badanie 0,85 mg/l, V badanie 0,86 mg/l. tj. powyższym zachowaniem wypełnił znamiona określone w ustawie karnej - art. 178a§1 k.k.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. T.

I.

I.

uznając winę oskarżonego przy wymiarze kary zastosowano art. 37 § 1 k.k bowiem wymierzona mu za ten czyn kara nie byłaby surowsza od roku pozbawiania wolności tym samym uznając że kara 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym będzie adekwatna do popełnionego przestępstwa. Przy jej wymiarze uwzględniono fakt, ze oskarżony tego rodzaju przestępstwa dopuścił się po raz pierwszy. W ocenie Sądu orzeczona zamiast kary pozbawienia wolności będzie wystarczająca by odzwierciedlić społeczną szkodliwość jego czynu i uzmysłowić oskarżonemu konieczność poniesienia konsekwencji za swoje naganne postępowanie. Oskarżony jest osobą posiadającą orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności, do 2023 roku częściowo niezdolną do pracy, posiadającą na swoim utrzymaniu wówczas dwoje małoletnich dzieci – co poczytano na korzyść oskarżonego. Będąc świadomym swojej sytuacji osobistej, oskarżony zdecydował się na kierowanie pojazdem mechanicznym po drodze publicznej znajdując się pod wpływem alkoholu czym stwarzał zagrożenie w ruchu lądowym i naraził się na surowe konsekwencje prawne mające wpływ nie tylko w stosunku do jego osoby, czego prawdopodobnie oskarżony z powodu stężenia alkoholu nie uzmysławiał sobie w tamtej chwili. Nadto w ocenie Sądu po stronie oskarżonego nie dopatrzono się innych okoliczności łagodzących, które mógłby wpłynąć na wymiar orzeczonej kary.

M. T.

II.

II.

mając na względzie treść art. 42§2 k.k., Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny polegający na zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wymiarze 4 lat na poczet którego, zgodnie z art. 63§4 k.k. zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 sierpnia 2022 roku. Miarkując wysokość orzeczonego zakazu uwzględniono z jednej strony fakt, że oskarżony tego rodzaju przestępstwa dopuścił się po raz pierwszy oraz z drugiej strony uwzględniając wysoki stopień jego nietrzeźwości.

M. T.

III.

III.

kierując się zasadą wyrażoną w art. 43a§2 k.k. orzeczono oskarżonemu środek karny w postaci świadczenia pienionego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Miarkując wymiar środka karnego uwzględniono ciężka sytuację materialną oskarżonego.

M. T.

IV.

IV.

w oparciu o treść art. 43b k.k. orzeczono oskarżonemu środek w postaci podania treści wyroku do publicznej wiadomości, poprzez wywieszenie opisu wyroku wraz z danymi oskarżonego na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy w Ł. na okres 14 dni. Wskazany środek karny ma za zadanie zwiększyć cele wychowawcze orzeczenia wobec osoby sprawcy oraz ma kształtować przekonanie społeczeństwa o surowości kary i braku akceptacji takich zachowań.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

O kosztach sądowych orzeczono kierując się zasadą wyrażoną w art. 627 k.p.k., tym samym zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwoty sądowe w kwocie 230 złotych tytułem wydatków poniesionych zarówno na pierwszym jak i na drugim etapie postępowania oraz kwotę 120 złotych tytułem opłaty wyliczonej zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.).

1Podpis