Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 139/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. P.

W okresie od 14 czerwca 2022 roku do 31 lipca 2022 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadzając działalność gospodarczą Usługi (...) zawarł z (...) umowę sprzedaży paliwa w R. dnia 14.06.2022r., po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedającego co do zamiaru i możliwości dokonania zapłaty w całości za towar w postaci pobieranego paliwa i olejów silnikowych, a następnie dokonał zakupu potwierdzonego wystawieniem (...), po czym nie uregulował powstałych w ten sposób zobowiązań, w wyniku czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) w łącznej kwocie 11.624,46 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony A. P. prowadząc działalność gospodarczą usługi (...) zawarł 14.06.2022r. w R. z pokrzywdzonym oskarżycielem posiłkowym (...) umowę sprzedaży paliwa, według której rozliczenia zakupionych paliw miały następować na podstawie zbiorczych faktur. Przed zawarciem umowy firma sprawdziła oskarżonego w (...).

W okresie od 14 czerwca 2022 roku do 31 lipca 2022 roku oskarżony dokonał zakupu potwierdzonego wystawieniem (...) na kwotę 2.288,39 zł, (...) na kwotę 2.462,74 zł, (...) na kwotę 413,51 zł, (...) na kwotę 1.983,35 zł, (...) na kwotę 2.934,47 zł, (...) na kwotę 1.542,00 zł, łącznie 11.624,46 zł.

Należność nie została uregulowana dobrowolnie.

W. uzyskał (...) w postępowaniu nakazowym z 29.12.202r. przed (...) (...) na kwotę 12.118,53 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 26.11.2022r. do dnia zapłaty oraz 2.605 zł kosztów.

Oskarżony nie uregulował powstałych w ten sposób zobowiązań. Czynności (...) okazały się bezskuteczne.

Zaciągając zobowiązanie ze wskazanym pokrzywdzonym nie miał możliwości ich uregulowania z uwagi na inne zadłużenie.

umowa sprzedaży paliwa z 14.06.2022r. z (...)

167

pismo (...); wniosek o wszczęcie postępowania (...), (...), pozew o zapłatę, wezwanie do wykupu (...), wezwania do zapłaty, (...), wypełniony (...)

152-166

zeznania świadka P. Ż.

172/2, 236;

1.1.2.

A. P.

W okresie 31 marca 2023 roku do 17 kwietnia 2023 roku w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, prowadząc działalność gospodarczą Usługi (...) zawarł z (...) A. L. (1) umowę nr (...) na tankowanie bezgotówkowe, po uprzednim wprowadzeniu w błąd sprzedającego co do zamiaru i możliwości dokonania zapłaty w całości za towar w postaci pobieranego paliwa, a następnie dokonał zakupu potwierdzonego wystawieniem faktur zbiorczych (...) (...) oraz (...) (...) po czym nie uregulował powstałych w ten sposób zobowiązań, w wyniku czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) A. L. (1) w łącznej kwocie 101 222,51 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 29.03.2023r. oskarżony A. P. prowadząc działalność gospodarczą usługi (...) zawarł z (...) umowę nr (...)r. na bezgotówkowe tankowanie paliw. Na zabezpieczenie realizacji umowy oskarżony wystawił (...) in blanko, ponieważ nie był w stanie wskazać żadnej osoby udzielającej poręczenia jakie sugerował A. L.. Umowa została zawarta po sprawdzeniu działalności oskarżonego w (...) oraz (...).

Upoważnionym do odbioru paliwa był pracownik oskarżonego K. P..

Oskarżony w okresie 31 marca 2023 roku do 17 kwietnia 2023 roku pobrał paliwo według faktur zbiorczych (...) na kwotę 59.062,48 zł z terminem płatności 20.04.2023r. oraz (...) (...) na kwotę 42.160,03 zł z terminem płatności 28.04.2024r. - łącznie 101.222,51 zł.

Ponieważ należność nie została uregulowana w dniu 08.05.2023r. strony zwarły porozumienie - uznanie długu, w którym oskarżony zobowiązał się spłacić zaległości w ratach: do 21.05.2023r. kwotę 50.611,25 zł, do 15.06.2023r. kwotę 50.611,26 zł.

Ponieważ pomimo porozumienia i wezwań należność nie została uregulowana A. L. przystąpił do sądowego dochodzenia roszczeń. Uzyskał (...) w postępowaniu nakazowym z (...) 05.09.2023r. przed (...) (...) na kwotę 102.739,98 zł wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od 14.06.2023r. oraz 4.902 zł tytułem zwrotu kosztów z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. A. L. poniósł koszty związane z dochodzeniem roszczenia: opłata egzekucyjna 9.302 zł, 120 zł koszty klauzuli, 86,81 zł wydatki (...).

Oskarżony uiścił tylko 20.000zł należności głównej, kiedy groziła mu sprawa karna.

Zaciągając zobowiązanie ze wskazanym pokrzywdzonym nie miał możliwości ich uregulowania z uwagi na inne zadłużenie.

zawiadomienie;

umowa nr (...) z 29.03.2023r.;

aneks do umowy z 31.03.2023r.;

aneks do umowy z 04.04.2023r.;

deklaracja (...) z 31.03.2023r. ;

porozumienie - uznanie długu z 08.05.2023r.;

(...);

(...);

korespondencja (...);

(...), wydanie na (...);

pismo A. L.,

(...), zawiadomienie o zajęciu wierzytelności pieniężnej;

pozew o zapłatę

1-6,

7-8,

9,

10-11, 12,

13-14,

15-16,

17,

18-28,

29-37;

197-199;

42-43

zeznania świadka A. L. (1)

38-39, 234-235

Oskarżony według stanu na 07.09.2023r. posiadał w (...) z okresu 01.01.2021r. - 31.03.2023r. zobowiązania względem:

(...) na kwoty 2.892,96zł, 2.706,62zł, (...) na kwoty 8.425,90zł, 2.177,10zł, 3.905,25zł, 2.177,10zł, 3.905,25zł, 7.651,06zł.

Według stanu na 18.09.2023r. oskarżony posiadał zajęcia (...) (...) w J., J., K., R., Dyrektora (...) w R.. Posiadał zaległości podatkowe na łączną kwotę 116.728,07.

Za okres od lipca 2021r. do sierpnia 2023r. zalegał na ubezpieczenie społeczne na kwotę 29.409,69 zł.

W stosunku do oskarżonego były prowadzone postępowania (...) przez (...) przy SR w:

1. J.:

- z wniosku (...) N. o kwotę 23.992,02 zł na podstawie tytułu wykonawczego z 30.03.2023r. oraz z 24.04.2024r. o 30.210,20 zł

- z wniosku (...) na podstawie tytułu z 09.12.2022r. o 4.581,60 zł.

- z wniosku W. I. o 278 zł na podstawie tytułu z 10.01.2023r.,

2. K.

- z wniosku (...) (...) o 9.221 zł na podstawie tytułu z 04.04.2023r.

3. J.

- z wniosku (...) o 1.442,25 zł na podstawie tytułu z 19.07.2022r. i o 6.093,86 zł na podstawie tytułu z 01.09.2022r.,

- z wniosku (...) (...) (...) (...) o 1.100,22 zł na podstawie tytułu z 29.07.2022r. i o 1.439,50 zł na podstawie tytułu z 28.02.2022r.,

- z wniosku P. (...) (...) o 136.839,49 zł na podstawie tytułu z 24.05.2023r.,

4. R.

- z wniosku P. K. (1) o 6.224,56 zł na podstawie tytułu z 21.03.2023r.,

Według stanu na 31.03.2023r. oskarżony miał nieuregulowane zobowiązania za paliwo na kwotę 121.322,27 zł wobec (...) (...), a całość zobowiązań wynosiła 189.073,09zł.

informacja (...)

52

informacja (...) w J.

57-65

informacja (...)

66-70

Informacja (...) z kopiami akt (...);

notatka urzędowa

93-106;

107-111,

112-137,

138-139,

140-146,

147,

169-170

Oskarżony był uprzednio karany, w tym raz za czyn z art.286§1 kk. Nie posiada nieruchomości. Jest kawalerem, nie posiada osób na utrzymaniu. Ma wykształcenie gimnazjalne.

informacja o karalności;

informacja o posiadaniu nieruchomości;

notatka urzędowa;

176, 195-196;

178,

185,

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Informacja (...) z kopiami akt (...);

notatka urzędowa

Urzędowe informacja o stanie zadłużenia oskarżonego w okresie objętym zarzutami. (...) przedstawili postępowania (...) prowadzone z wniosku wierzycieli oskarżonego wraz z tytułami wykonawczymi je inicjującymi, co pozwoliło na ocenę czy w okresie objętym zarzutem oskarżony był wypłacalny, a to z kolei implikuje ocenę znamion zarzucanych czynów.

informacja (...)

Informacja o wpisach dotyczących zadłużenia oskarżonego w (...) w okresie objętym zarzutem.

informacja (...) w J.

Urzędowa informacja o stanie zaległości podatkowych oskarżonego w okresie objętym zarzutem.

informacja o karalności;

informacja o posiadaniu nieruchomości;

notatka urzędowa;

Urzędowo zgromadzone informacje na temat sytuacji prawnej - karalności oskarżonego, jego stanu rodzinnego, majątkowego, zdrowotnego i zawodowego.

informacja (...)

Urzędowa informacja o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu oraz zaległościach w płatności z tym związanych wynikłych z działalności prowadzonej przez oskarżonego.

pismo (...); wniosek o wszczęcie postępowania (...),

nakaz zapłaty, pozew o zapłatę, wezwanie do wykupu (...), wezwania do zapłaty, (...), wypełniony (...)

Dokumenty związane z dochodzeniem należności przez wierzyciela W., który na skutek nieskutecznych wezwań przedsądowych zdecydował się na dochodzenie roszczeń w drodze postępowania (...).

umowa sprzedaży paliwa z 14.06.2022r. z (...)

Treść umowy zawartej pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzonym (...)

zawiadomienie;

umowa nr (...) z 29.03.2023r.; aneks do umowy z 31.03.2023r.;

aneks do umowy z 04.04.2023r.; deklaracja (...) z 31.03.2023r. ;

porozumienie - uznanie długu z 08.05.2023r.; (...);

(...); korespondencja (...); (...), wydanie na (...);

pismo A. L., (...), zawiadomienie o zajęciu wierzytelności pieniężnej; pozew o zapłatę

Dokumenty obrazujące rozpoczęcie oraz przebieg współpracy pomiędzy A. L. a oskarżonym. Treść umowy wskazuje na zawarte postanowienia. Faktury odzwierciedlają wysokość zadłużenia. Dalsze dokumenty przedsądowe ukazują wolę polubownego rozwiązania sporu, które jako nieskuteczne znalazły finał w wezwaniach przedsądowych, wypełnieniu (...) i dochodzeniu roszczeń, choć nieskutecznie na drodze postępowania (...).

zeznania świadka A. L. (1)

Pokrzywdzony zeznał rzeczowo na temat okoliczności podjęcia współpracy z oskarżonym, weryfikacji jego firmy przed podpisaniem umowy, ustaleniem zabezpieczenia możliwego do zaoferowania przez oskarżonego, a następczo realizację umowy i brak zapłaty skutkujące dochodzeniem roszczeń na drodze postępowania sądowego. Zaś ustalenia bezskutecznego postępowania (...) o braku majątku doprowadziły do zawiadomienia o podejrzeniu czynu z art.286§1 kk.

zeznania świadka P. Ż.

Świadek jako pracownik W. zajmował się weryfikacją firmy oskarżonego oraz zawarciem umowy z wymienionym. Monitorował także współpracę oraz dochodzenie roszczeń po zablokowaniu dostaw z uwagi na brak płatności.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadka: P. K. (2), D. K., A. B.

P. K. (2) pracował u oskarżonego od września 2022r. do końca stycznia 2023r.

D. K. od marca 2022r. do marca 2023r.

A. B. od lipca 2022r. do lipca 2023r.

Świadkowie nie posiadali wiedzy istotnej w sprawie, tj. na okoliczność sytuacji finansowej, wypłacalności oskarżonego w okresie objętym zarzutami. Jako pracownicy otrzymywali wynagrodzenie w terminie. Nie dysponowali zaś wiedzą na temat kondycji finansowej firmy, posiadanego majątku. Wskazali tylko ogólnie na lokalizacje inwestycji realizowanych w okresie zarzutów, lecz bez szczegółów pozwalających na poczynienie dalszych i ustaleń.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconych czynów. Odmówił złożenia wyjaśnień (k.182). Przed sądem także nie przyznał się do postawionych zarzutów (k.210-211), zaprzeczył, by chciał kogoś oszukać. Deklarował że ma świadomość zadłużenia i zamierza je spłacić. Odmówił odpowiedzi na pytania dotyczące realizowanych inwestycji, kondycji finansowej w czasie zawierania umów, sytuacji majątkowej. Co do W. oświadczył, że nie płacił ponieważ zapomniał, a firma się nie upominała. Oskarżony nie ujawnił żadnych okoliczności, które pozwoliłyby na poczynienie konkretnych ustaleń w sprawie.

zeznania świadka K. P.;

Świadek jako pracownik oskarżonego tankował paliwo na stacjach A. L. w ramach zawartej umowy z 2023r. Nie posiadał żadnej wiedzy istotnej w sprawie, w tym na temat kondycji finansowej firmy oskarżonego, sposobu i lokalizacji wykorzystania pobranego w znacznej ilości paliwa.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżonemu w pkt I i II postawiony została zarzut z art.286§1 kk. Zgodne z art.286§1 kk, którego brzmienie nie uległo zmianie od okresu objętego niniejszymi zarzutami: kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Zarzut dotyczy wprowadzenia w błąd kontrahenta, tj. A. L. oraz (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co do zamiaru i możliwości dokonania zapłaty za pobrany towar:

- w stosunku do W. w okresie od 14.06. do 31.07.2022r.

- w stosunku od A. L. w okresie od 31.03.do 17.04.2023r.

Oskarżony prowadził działalność gospodarczą. Jako podmiot profesjonalny winien kontrolować stan swojego majątku, w tym wierzytelności oraz zaległości. Realizacja znamienia wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości zapłaty zależy od oceny sytuacji majątkowej oskarżonego, wypłacalności w dacie zaciągania zobowiązań z pokrzywdzonymi, czyli 14.06.2022r. oraz 31.03.2023r.

Zestawiając powyższe z ustaleniami poczynionymi w sprawie wynika, iż:

Oskarżony według stanu na 07.09.2023r. posiadał w (...) z okresu 01.01.2021r. - 31.03.2023r. zobowiązania względem (...) na kwoty 2.892,96 zł, 2.706,62 zł, wobec (...) na kwoty 8.425,90 zł, 2.177,10 zł, 3.905,25 zł, 2.177,10 zł, 3.905,25 zł, 7.651,06 zł.

Według stanu na 18.09.2023r. oskarżony posiadał zajęcia (...) (...) w J., J., K., R., dyrektora (...) w R.. Posiadał zaległości podatkowe na łączną kwotę 116.728,07 zł.

Za okres od lipca 2021r. do sierpnia 2023r. zalegał na ubezpieczenie społeczne na kwotę 29.409,69 zł.

W stosunku do oskarżonego były prowadzone postępowania (...) przez (...) przy SR w:

1. J.:

- z wniosku (...) N. o kwotę 23.992,02 zł na podstawie tytułu wykonawczego z 30.03.2023r. oraz z 24.04.2024r. o 30.210,20 zł

- z wniosku (...) na podstawie tytułu z 09.12.2022r. o 4.581,60 zł.

- z wniosku W. I. o 278 zł na podstawie tytułu z 10.01.2023r.,

2. K.

- z wniosku (...) (...) o 9.221 zł na podstawie tytułu z 04.04.2023r.

3. J.

- z wniosku (...) o 1.442,25 zł na podstawie tytułu z 19.07.2022r. i o 6.093,86 zł na podstawie tytułu z 01.09.2022r.,

- z wniosku (...) (...) (...) (...) o 1.100,22 zł na podstawie tytułu z 29.07.2022r. i o 1.439,50 zł na podstawie tytułu z 28.02.2022r.,

- z wniosku P. (...) (...) o 136.839,49 zł na podstawie tytułu z 24.05.2023r.,

4. R.

- z wniosku P. K. (1) o 6.224,56 zł na podstawie tytułu z 21.03.2023r.,

Według stanu na 31.03.2023r. oskarżony miał nieuregulowane zobowiązania za paliwo na kwotę 121.322,27 zł wobec (...) (...), a całość zobowiązań wynosiła 189.073,09 zł.

Zatem w okresie czerwca 2022r. posiadał już zaległości podatkowe, zadłużenie z tytułu ubezpieczenia społecznego, oraz zadłużenie względem wierzycieli indywidualnych na pewno na kwotę kilku tysięcy złotych. Nadto z dat pozostałych tytułów wykonawczych stanowiących podstawę dochodzonych roszczeń w postępowaniach komorniczych wypływa wniosek, iż zaciągał kolejne zobowiązania pomimo posiadanych zaległości. Równocześnie brak jakichkolwiek informacji o jego ówczesnej sytuacji majątkowej w firmie, stanie aktywów, pasywów, środków trwałych, inwestycji jakie realizował, co pozwoliłoby na ocenę ewentualnej wypłacalności pod kątem zaciągania kolejnych zobowiązań. Tymczasem z powyższego sąd wyciąga wniosek, iż pomimo posiadanych zaległości i nie mając pewnych podstaw do uregulowania zapłaty za paliwo z W., oskarżony zawarł umowę i pobrał paliwo. Tym samym w ocenie sądu zrealizował znamię wprowadzenia w błąd co do zamiaru i możliwości spłaty w stosunku do tego pokrzywdzonego.

Co do sytuacji majątkowej w marcu 2023r. kiedy zawarł umowę z A. L. z zestawienia powyżej poczynionego, iż ewidentnie oskarżony był wówczas niewypłacalny. Miał już zadłużenie z tytułu pobranego paliwa względem P. na kwoty ponad 100.000 zł. O ile oskarżony powołuje się na fakt realizacji inwestycji, które pozwoliłyby mu na wypełnienie zobowiązań, o tyle nie uregulował ich do chwili obecnej, kontrahentów nie ujawnił. Nadto gdyby istotnie miał problemy ze ściągnięciem swoich wierzytelności, zapewne dochodziłby roszczeń na drodze postępowań sądowych, o czym brak jakichkolwiek informacji.

Reasumując w ocenie sądu z uwagi na nakreśloną sytuację majątkową oskarżonego w dacie zaciągania i realizacji zobowiązań względem obu pokrzywdzonych oskarżony nie miał możliwości zapłaty. Tym samym wprowadził swoich kontrahentów w błąd. Zrealizował zatem znamię z art.286§1 kk. Osiągnął przy tym korzyść majątkową, bowiem pobrał paliwo, za które nie uiścił zapłaty. Pokrzywdzeni zostali doprowadzeni do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, bo nie dość że nie otrzymali zapłaty za pobrany towar, to ponieśli dodatkowe koszty wynikłe z dochodzenia roszczeń.

Na podstawie powyższego sąd przyjął, iż czyny zarzucane należy oskarżonemu przypisać jako wykazane.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. P.

I

I

Uznając oskarżonego A. P. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 286§1 kk, na mocy powołanego przepisu w zw. z art.4§1 kk sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata.

Czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy od lat 8.

Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary z art.53 kk z okresu objętego zarzutem jako stanu prawnego korzystniejszego dla sprawcy: taki wymiar kary nie wykroczy ponad stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, jakie uznać należy za umiarkowane. Oskarżony oraz pokrzywdzeni prowadzą działalności gospodarcze, w które wpisane jest ryzyko wynikłe z niepowodzenia inwestycji, wejścia w stan zadłużenia trudnego do uregulowania. Oskarżony o ile spowodował takie zadłużenie na szkodę pokrzywdzonych, to cały czas deklaruje gotowość spłaty, ma świadomość swojego zobowiązania. Pokrzywdzeni dysponują tytułami wykonawczymi, dzięki którym będą mogli zrealizować swoje roszczenia, gdy tylko ujawniony zostanie stosowny majątek ze strony oskarżonego. Kara pozbawienia wolności w zawieszeniu pozwoli na osiągnięcie celów zapobiegawczych i wychowawczych w stosunku do oskarżonego,

a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Oskarżonemu bowiem została wymierzona co do zasady kara izolacyjna, przy czym o ile pozytywnie przejdzie okres próby - zawieszenia, nie będzie ona zarządzona do wykonania. Równocześnie zdyscyplinuje do spłaty zobowiązań i stworzy szanse na taką spłatę, ponieważ przebywając na wolności oskarżony będzie mógł podjąć aktywności celem pozyskania środków.

Wymierzając taką karę, sąd uwzględnił motywację i sposób zachowania się sprawcy. Z ustaleń w sprawie, wyjaśnień oskarżonego, jego postawy można bowiem wnioskować, iż czynów dopuścił się na skutek niedbałości, braku kontroli nad finansową stroną prowadzonej działalności, choć jako przedsiębiorca winien taką kontrolę sprawować.

Bazując na powyższym sąd wymierzył oskarżonemu minimalny w tym przypadku wymiar kary 6 miesięcy z równoczesnym poddaniem sprawcy próby na okresie 2 lat, albowiem przesłanki do warunkowego zawieszenia wykonania kary z art.69 kk zostały wypełnione.

A. P.

II

I

Z uwagi na szkodę poniesioną przez pokrzywdzonego W. wykazaną przedłożonym orzeczeniem, brak jej uregulowania w jakiejkolwiek części oraz wniosek pokrzywdzonego w tym przedmiocie sąd na podstawie art. 46 § 1 kk w zw. z art.4§1 kk orzekł oskarżonemu środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) kwoty 11.624,46 zł.

A. P.

III

II

Uznając oskarżonego A. P. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia, przy przyjęciu, iż aktualna wysokość szkody wynosi 97.151,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie licznymi od kwoty 82.739,98 zł począwszy od 14 czerwca 2023r. do dnia zapłaty - stanowiącego przestępstwo z art. 286§1 kk i za to na mocy powołanego przepisu w zw. z art.4§1 kk sąd wymierzył mu karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata.

Orzekając o karze sąd kierował się dyrektywami jak co do pkt I . Wymiar kary sąd podniósł z minimalnego do 11 miesięcy z uwagi na wysokość szkody oraz fakt, iż w dacie zaciągania zobowiązania względem A. L. ewidentna była już niewypłacalność oskarżonego, znacznie wyższa niż w dacie zobowiązania względem W..

A. P.

IV

II

Także z uwagi na szkodę poniesioną przez pokrzywdzonego A. L. wykazaną przedłożonymi dokumentami, uregulowanie tylko w części 20.000 zł, koszty wynikłe z egzekwowania roszczenia oraz wniosek pokrzywdzonego w tym przedmiocie sąd na podstawie art. 46 § 1 kk w zw. z art.4§1 kk orzekł oskarżonemu środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) A. L. (1) kwoty 97.151,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 82.739,98 zł począwszy od 14 czerwca 2023r. do dnia zapłaty – przy czym obowiązek ów ma być wykonany do końca 2025 r.

Biorąc pod uwagę stanowisko pokrzywdzonego sąd zastrzegł, by obowiązek naprawienia szkody został zrealizowany do końca 2025r. to dodatkowy obowiązek okresu próby, który winien zdyscyplinować oskarżonego i dodatkowo zaspokoi interesy pokrzywdzonego.

A. P.

V

W związku z warunkami do orzeczenia kary łącznej na podstawie art. 85 § 1 i § 2 kk, art. 85a kk oraz art. 86 § 1 kk w zw. z art.4§1 kk biorąc za podstawę orzeczone powyżej kary pozbawienia wolności sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Z uwagi na jednorodzajowość czynów, okoliczności ich popełnienia, postawę sprawcy, orzeczenie takiej kary winno być adekwatne dla osiągnięcia celów kary oraz zaspokojenia interesów pokrzywdzonych.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI, VII

Na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 złotych tytułem wydatków wygenerowanych w postępowaniu przygotowawczym oraz 180 złotych tytułem opłaty, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie, tj. wydatków z postępowania sądowego wynikłego z wypłacenia świadkom zwrotu kosztów podróży, co sumowało się do kwoty 1.396,10 zł.

Na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania przygotowawczego (360 zł) i sądowego (840 zł +20 % za kolejny jeden termin rozprawy w którym każdy z pełnomocników uczestniczył):

1. (...)

2. (...)

kwoty po 1.368 zł.

1.Podpis