Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 64/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. G.

W dniu 21 grudnia 2024 r. w K., rejonu (...), prowadził w ruchu lądowym, pod drodze publicznej, samochód osobowy marki S. o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu A. I. – I pomiar 0,68 mg/l, II pomiar – 0,65 mg/l oraz urządzeniem Alkometr A.2.0 – I pomiar 0,71 mg/l, II pomiar 0,64 mg/l.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. G. urodził się w (...) r. Mieszka wraz z żoną w K.. Prowadzi działalność gospodarczą w zakresie prac budowalnych – kamieniarstwa, osiągając miesięczny dochód wysokości 3.000 zł. Oskarżony posiada samochód osobowy marki S. (...) o wartości około 4.000 zł, samochód osobowy marki V. (...) o wartości 20.000 zł, gospodarstwo rolne o wielkości około 2,7 ha oraz jest współwłaścicielem domu o wielkości 200 m ² i działki o wielkości 33 arów.

Oskarżony nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie bądź odwykowo.

Oskarżony nie był karany za przestępstwa. W dniu 7 kwietnia 2023 r. został ukarany mandatem w kwocie 800 zł za przekroczenie prędkości.

W dniu 21 grudnia 2024 r. w K., około godz. 18.30, S. G. kierował po drodze publicznej swoim samochodem osobowym marki S. nr rej. (...). Oskarżony przejechał od swojego miejsca zamieszkania (K. 318) do skrzyżowania obok (...) w K., celem udania się do pobliskiego sklepu. W trakcie jazdy oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości na poziomie od 0,64-0,71 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

- protokoły badania trzeźwości (k. 2 i 4)

- zeznania funkcjonariusza M. J. (k. 12)

- informacja z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego (k. 25)

- wyjaśnienia oskarżonego (k. 28-29)

- dane o karalności oskarżonego (k. 32, k. 45)

- notatka urzędowa – dane o oskarżonym (k. 33-34)

- nagranie z interwencji (k. 35)

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o przywołane wyżej dowody z dokumentów i osobowe (zeznanie świadka J., wyjaśnienia oskarżonego). Dowody te były spójne, prowadziły do jednoznacznych ustaleń faktycznych świadczących o winie oskarżonego. Rzetelność zgromadzonego materiału dowodowego nie budziła zastrzeżeń. Oskarżony przyznał się do winy, a jego wyjaśnienia korelowały z pozostałymi dowodami. Wina oskarżonego została udowodniona w sposób spełniający standard wynikający z art. 5 § 1 kpk.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Rezultat postępowania dowodowego uzasadniał przypisanie oskarżonemu przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Karze przewidzianej w tym przepisie podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Oskarżony swoim czynem zrealizował wszystkie znamiona tego przestępstwa. W dniu 21 grudnia 2024 r. w K. prowadził pod drodze publicznej samochód osobowy w stanie nietrzeźwości. Czynu tego oskarżony dopuścił się umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Jak wyjaśnił, w tym samym dniu, około dwóch godzin przed zatrzymaniem przez Policję, pił piwo, musiał zatem zdawać sobie sprawę, że jest pod wpływem alkoholu (k. 29). Czym oskarżonego był zawiniony, bezprawny i karygodny tj. społecznie szkodliwy w stopniu przekraczającym znikomość – spełniał zatem wszystkie przesłanki uznania go za przestępstwo z art. 178a § 1 kk.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Sprawca przestępstwa z art. 178a § 1 kk podlega karze grzywny od 150 do 540 stawek dziennych lub karze od 4 miesięcy do 2 lat ograniczenia wolności lub karze od 1 miesiąca do 3 lat pozbawienia wolności (art. 178a § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk). W pkt. I wyroku za popełnione przestępstwo Sąd zdecydował się wymierzyć oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Kara taka jest sprawiedliwa i zasłużona, adekwatnie urzeczywistnia na gruncie sprawy kodeksowe dyrektywy wymiaru kary. Nie przekracza stopnia winy oskarżonego, odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości jego czynu, który Sąd uważa za średni. Kara tego rodzaju i w orzeczonej wysokości będzie właściwie realizować wobec oskarżonego względy zapobiegawczo-wychowawcze. Rokuje ona skuteczne powstrzymanie go na przyszłość od popełniania przestępstw naruszających zasady bezpiecznego uczestnictwa w ruchu drogowym, zobrazuje oskarżonemu niedopuszczalność jazdy samochodem w stanie nietrzeźwości i konsekwencje, jakie z tego wynikają. W przekonaniu Sądu nie było potrzeby surowszego karania oskarżonego, natomiast kara grzywny byłaby z kolei karą zbyt łagodną. Wybierając rodzaj i wysokość kary Sąd miał na uwadze, iż oskarżony nie był wcześniej karany za przestępstwa, a ponadto przyznał się do winy. Okolicznością obciążającą było natomiast znaczne stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego, wyraźnie przekraczające 1 promil, co drastycznie upośledza zdolność kierującego do racjonalnego, odpowiedzialnego uczestnictwa w ruchu drogowym. Prowadzenie samochodu w takim stanie stwarza poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego.

Zgodnie z art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk kierującemu w stanie nietrzeźwości Sąd jest zobligowany zakazać prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od 3 do 15 lat. W pkt II wyroku Sąd orzekł oskarżonemu taki zakaz na najkrótszy możliwy czas tj. 3 lata uznając taki przedział czasu za wystarczający.

Zgodnie z art. 43a § 1 i § 2 kk, na kierującego w stanie nietrzeźwości Sąd jest zobligowany nałożyć obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie od 5.000 zł do 60. 000 zł. W pkt III wyroku Sąd obciążył oskarżonego takim świadczeniem w kwocie 5.000 zł uznając – podobnie jak w przypadku środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych – że świadczenie takie nawet w swoim minimalnym kodeksowym rozmiarze będzie wystarczające, skutecznie oddziaływując wychowawczo na oskarżonego, by już nigdy w przyszłości nie prowadził samochodu pod wpływem alkoholu.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt. V

Mając na uwadze wynik procesu, Sąd na mocy 627 kpk zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 190 zł, na co składa się 120 zł opłaty od kary ograniczenia wolności oraz 70 zł wydatków Skarbu Państwa. Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi w całości z uwagi na fakt, że posiada on źródło dochodu, pracuje zarobkowo i jest w stanie uiścić te koszty, których wysokość jest niewielka. Nie zachodziły przesłanki do zastosowania w sprawie art. 624 § 1 kpk.

1Podpis