Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 9 grudnia 2024 roku

Strona powodowa (...) S.A. w W. w pozwie złożonym w dniu 29 marca 2023 r. w elektronicznym postepowaniu upominawczym domagała się zasądzenia od pozwanego R. K. zapłaty kwoty 8.862,54 zł z odsetkami oraz zasądzenia kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przypisanych (k. 2-7).

W uzasadnieniu wskazano, że kwota dochodzona pozwem wynika z umowy kredytu konsumenckiego nr (...) z dnia 15 marca 2019 r., zawartej przez (...) Bank S.A. w W. z pozwanym. W związku z brakiem płatności strona powodowa wezwała pozwanego do zapłaty. Pozwany nie dokonał zapłaty wymaganej kwoty, nie złożył wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Strona powodowa wypowiedziała umowę kredytu. Na mocy decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. z dniem 3 października 2022 r. przeniesiono przedsiębiorstwo przez (...) Bank S.A. w W. do instytucji pomostowej Banku (...) S.A. w W. (obecnie (...) S.A.). Dochodzona kwota obejmuje: 8.420,96 zł tytułem niespłaconego kapitału, 87,25 zł tytułem odsetek umownych, 354,33 zł tytułem odsetek za opóźnienie.

Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2024 r. Sąd ustanowił kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego R. K.. (k. 130)

Ustanowiony w sprawie kurator w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz przyznanie wynagrodzenia za pełnienie obowiązków kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. (k. 149-152)

Kurator podniósł zarzut braku wykazania roszczenia z uwagi na brak przedłożenia harmonogramu, stanowiącego załącznik do umowy, pełnomocnictw do reprezentowania pierwotnego wierzyciela. Zarzucił brak wykazania roszczenie co do wysokości, strona powodowa nie wykazała sposobu wyliczenia kwoty objętej żądaniem pozwu. Zakwestionował wyciąg z ksiąg banku jako dowód na istnienie roszczenia i jego wysokość, nie jest to dokument urzędowy.

Po przedłożeniu przez stronę powodową potwierdzeń przelewów, pełnomocnictwa oraz wyliczenia odsetek kurator nie zgłosił dalszych zarzutów. (k. 168)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwany R. K., w dniu 15 marca 2019 roku zawarł z (...) Bank S.A. z siedzibą w W. umowę kredytu konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr (...), na mocy, której bank udzielił pozwanemu kredytu w kwocie 22.751,14 zł na okres 60 miesięcy. Całkowita kwota kredytu do zapłaty wynosiła 28.182,22 zł, w tym prowizja 2.273,84 zł, składka ubezpieczeniowa 3.687,30 zł, odsetki od kapitału – 5.412,08 zł. Kredyt oprocentowany był według zmiennej stopy procentowej – w dniu podpisania umowy 8,79 % rocznie.

Zgodnie z § 3 umowy pozwany zobowiązał się do zwrotu pożyczki w ratach miesięcznych płatnych do dnia 10. każdego miesiąca, z czego pierwsza rata płatna do 10 kwietnia 2019 r. w kwocie nie wyższej niż 442,19 zł jako rata wyrównująca, a następne w kwotach po 470,17 zł.

W przypadku opóźnienia w terminowym regulowaniu rat kredytu ustalonych w harmonogramie spłat, bank miał prawo pobierać od niespłaconego w terminie kredytu podwyższone odsetki w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie określonych w art. 481 § 2 ¹ k.c. Odsetki według stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego pobierane miały być począwszy od dnia następnego po terminie płatności wynikającym z umowy i wskazanym w harmonogramie spłat, aż do dnia spłaty przeterminowanej należności banku (§ 7 umowy).

Bank był uprawniony do wypowiedzenia umowy kredytu z zachowaniem trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia, między innymi w sytuacji opóźnienia kredytobiorcy z zapłatą pełnej raty, wynikającej z harmonogramu spłaty za co najmniej jednej okres płatności, niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu. Po upływie okresu wypowiedzenia umowy, kredytobiorca był zobowiązany do niezwłocznego zwrotu wykorzystanego kredytu wraz z należnymi odsetkami za okres korzystania kredytu (§ 9 umowy).

dowód: wniosek o udzielenie kredytu oraz umowa kredytu - k. 29-37, decyzja (...) k. 14-28, KRS strony powodowej – k. 11-13, formularz informacyjny – k. 38-41, wniosek o zawarcie umowy ubezpieczenia/polisa z załącznikami – k. 42-47, OWU – k. 48-52, potwierdzenia realizacji przelewów – k. 161-163, wyliczenie odsetek – k. 164-165, pełnomocnictwo – k. 166

Na mocy decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. z dniem 3 października 2022 r. przeniesiono przedsiębiorstwo przez (...) Bank S.A. w W. do instytucji pomostowej Banku (...) S.A. w W. (obecnie (...) S.A.).

Pozwany nie wywiązał się z umowy. Pozwany dokonał spłaty części zobowiązania.

Pismem z dnia 27 października 2022 r. pozwany został wezwany do zapłaty kwoty 1.323,32 zł w terminie 14 dni roboczych od daty doręczenie pod rygorem wypowiedzenia umowy. Wezwanie zostało odebrane w dnu 16 listopada 2022 r.

Pismem z dnia 14 grudnia 2022 r. strona powodowa wypowiedziała umowę kredytu. Pismo zostało doręczone 27 grudnia 2022 r.

Strona powodowa pismem z dnia 13 lutego 2023 r. wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 8.420,96 zł tytułem kapitału wraz z należnymi odsetkami.

dowód: decyzja (...) k. 14-28, wezwanie do zapłaty z 27.10.2022 r. z załącznikami – k. 53-57, śledzenie przesyłki – k. 58, wypowiedzenie umowy – k. 59-62, śledzenie przesyłki – k. 63, wezwanie z 13.02.2023 r. – k. 64-65, śledzenie przesyłki – k. 66, wyciąg z ksiąg bankowych – k. 67, rozliczenie umowy – k. 68-90

Powyższy, częściowo niesporny, stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów z dokumentów. Dokumenty załączone do akt sprawy stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone (art. 244 k.p.c.), jak również tego, że osoby, które je podpisały złożyły zawarte w nich oświadczenia (art. 245 k.p.c.). Treść i forma dokumentów nie zostały skutecznie zakwestionowane przez strony, również Sąd po zapoznaniu się z nimi nie powziął co do nich wątpliwości. Dokumenty te korzystają z domniemania autentyczności i prawdziwości. Zarzut odnośnie wyciągu z ksiąg rachunkowych strony powodowej okazał się niezasadny. Słusznie kurator wskazał, iż przedłożony wyciąg z ksiąg banku stanowi jedynie dokument prywatny. Strona powodowa jednak oprócz wyciągu z ksiąg bankowych, przedłożyła także wzajemnie uzupełniające się dowody w postaci: umowy kredyt, rozliczenie kredytu. wezwań do zapłaty, historii naliczania odsetek, tabele przedstawiające szczegółowe wyliczenie poszczególnych kwot objętych żądaniem pozwu. Dokumenty te wzajemnie się uzupełniają, korespondują ze sobą, brak więc podstaw do negowania wysokości dochodzonego roszczenia. Kurator pozwanego nie wskazał jednak konkretnie jaka pozycja jest błędnie, niewłaściwie wyliczona i dlaczego, nie odniósł się do przedłożonych w toku postepowania wyliczeń strony powodowej.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

W niniejszej sprawie strona powodowa żądała zasądzenia od pozwanego kwoty 8.862,54 zł z odsetkami, wynikającej z umowy kredytu konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr (...) zawartej w dniu 15 marca 2019 r. przez pozwanego z (...) Bank S.A. w W..

Strona powodowa wykazała swoje następstwo prawne poprzez przedłożenie decyzji (...) oraz informacji odpowiadającej odpisowi KRS strony powodowej.

Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1896), przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego po przedłożeniu przez stronę powodową brakujących dokumentów, nie wniósł dalszych zarzutów. Zarzut braku przedłożenia harmonogramu okazał się niezasadny, bowiem harmonogram nie stanowił załącznika do umowy, umowa określała wysokość i termin uiszczania poszczególnych rat.

Sąd po zapoznaniu się z dokumentami przedłożonymi przez stronę powodową nie powziął wątpliwość co do zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia. Umowa kredytu została własnoręcznie podpisana przez pozwanego, dodatkowo wyciąg z ksiąg rachunkowych banku, wezwania do zapłaty oraz wypowiedzenie umowy zawierają kwoty odpowiadające kwotom objętym żądaniem pozwu. Strona powodowa przedłożyła także rozlicznie kredytu, szczegółowe wyliczenie kwot objętych żądaniem pozwu, w tym odsetek, do których kurator się nie odniósł.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt I wyroku zasądzając od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę objęta żądaniem pozwu.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 1 ¹ i 3 k.p.c. i zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty złożyły się: opłata od pozwu 500 zł, wynagrodzenie pełnomocnika 1.800 zł ustalone na podstawie przepisów obowiązujących w dniu wniesienia pozwu wraz z opłatą od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, zaliczka na poczet wynagrodzenie kuratora – 885,60 zł.

W punkcie III wyroku Sąd zasądził na rzecz adw. P. R. kwotę 885,60 zł tytułem wynagrodzenia za kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego.

Sędzia Agnieszka Poręba

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

N. S. dnia 16 stycznia 20 25 r. Sędzia Agnieszka Poręba