Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Sygn. akt I C 485/23

Uzasadnienie wyroku z dnia 22.04.2024r.

Pozwem z dnia 23.03.2023r. (data wpływu) powód W. L. domagał się zapłaty d D. S. kwoty 10.064,65 zł w tym kwoty 6.631,87 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 30.03.2022r. do dnia zapłaty oraz kwoty 3.432,78 zł od dnia 05.04.2022r. W uzasadnieniu wskazał, że nabył wierzytelność wobec pozwanej od (...) Sp.J. (...)wynikającą z faktur (...).

W dniu 9.08.2023r. pozwana wnosiła odpowiedz na pozew w której wskazała, że część zaległości została skompensowana usługami wykonanymi na rzecz pierwotnego wierzyciela zaś pozostałe miały być zrestrukturyzowane. Z uwagi na sprzedaż spółki nie posiada informacji o tym w jaki sposób zakończyło się postępowanie restrukturyzacyjne.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 17.06.2022r. D. S. złożyła przed J. O. (1) oświadczenie, że zobowiązania S. (...) wobec (...) spółka Jawna Nip (...) wynikające z min. faktur (...)i (...) zobowiązuje się płacić jako prywatne.

dowód : oświadczenie o przystąpieniu do długu k. 3

Na mocy umowy przelewu powierniczego(...) spółka Jawna nip (...) zbyła na rzecz powoda wierzytelności wobec dłużnika D. S. wynikające z faktur (...), na łączną kwotę 10.064,65 zł

dowód : odpis umowy raz z aneksem k. 7-8

Na podstawie oświadczenia o kompensacie częściowo zaległość S. (...)zostały skompensowane z należnościami wobec pierwotnego wierzyciela . Do zapłaty postała kwota 10.064,65 zł wynikająca z faktury (...) z terminem płatności na dzień 29.03.2022r. na kwotę 7.768,53 zł i (...).z terminem płatności na dzień 04.04.2022 r, w kwocie 3.432,78 zł

dowód : faktury k. 6-8, oświadczenie o kompensacie k. 68

Wniosek o restrukturyzację firmy (...) spółka z o.o. z siedzibą w N. został prawomocnie zwrócony przez Sąd Rejonowy dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie

dowód : informacja (...)k. 97

D. S. nie posiada majątku, jest mężatką, żyje w ustroju rozdzielności majątkowej, na utrzymaniu ma dzieci . Dotychczas utrzymywał ją mąż oraz pobierała świadczenia 500+ i zasiłek rodzinny . W kwietniu 2024 zarejestrowała działalność gospodarczą i chce się zajmować haftem komputerowym. Zadeklarowała że jest w stanie spłacać zadłużenie w ratach po 800 zł miesięcznie .

dowód :zeznania pozwanej

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie przedłożonych do akt dokumentów oraz zeznań pozwanej , które uznał za przekonywujące i szczere.

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie jest zasadne w całości - pozwana nie kwestionowała swojej odpowiedzialności z uwagi na treść złożonego oświadczenia o przystąpieniu do długu dlatego sąd orzekł jak w pkt I sentencji wyroku

O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 k.c.

Kwota odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 6.631,87 za okres od 30.03.2022r. (data wymagalności) do dnia 22.04.2024r. (data wyroku) wynosiła po skapitalizowaniu 1.605,88 zł

Kwota odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 3.432,78 zł za okres od dnia 05.04.2022r. (data wymagalności) do dnia 22.04.2024 (data wyrokowania) po skapitalizowaniu wynosiła 826,14 zł .

Łącznie więc kwota należności głównej wraz z skapitalizowanymi odsetkami wynosiła 12.496,67 zł .

Zasadny, w ocenie Sądu, okazał się wniosek pozwanej o rozłożenie tej należności na 18 rat w kwotach po 700 zł miesięcznie, przy czym ostatnia rata w kwocie 596,67 zł .

Zgodnie z art. 320 k.p.c., w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.

Rozkładając na raty zasądzoną kwotę, Sąd miał na względzie fakt, iż pozwana popadła w kłopoty finansowe, jednak deklaruje że spłaci zadłużenie. Bezspornym jest że nie ma środków na jednorazową spłatę zaś wysokość obowiązujących w chwili obecnej odsetek za opóźnienie prowadzić będzie do narastania zaległości . Rozłożenie należności na raty umożliwi jej spłatę zobowiązania bez uszczerbku dla swojego utrzymania, a stronie powodowej pozwoli na stosunkowo szybkie uzyskanie należnej kwoty, bez konieczności wszczynania postępowania egzekucyjnego. Bezspornym jest, że w konsekwencji powodowi nie przysługują odsetki od świadczeń ratalnych za okres pomiędzy wydaniem wyroku a terminem płatności poszczególnych rat (uchwała składu siedmiu sędziów SN – zasada prawna z dnia 22 września 1970 r., III PZP 11/70), dlatego dodatkową gwarancją praw wierzyciela jest zastrzeżenie wymagalności całej kwoty w przypadku opóźnienia w spłacie rat wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wymagalności roszczenia głównego do dnia jego zapłaty. Tego typu zastrzeżenie ma na celu zabezpieczenie wierzyciela przez pozorowaniem przez dłużnika chęci uiszczenia długu. Innymi słowy w przypadku opóźnienia w spłacie rat układ ratalny traci moc i pozostała do zapłaty należność główna postawiona jest w stan natychmiastowej wymagalności wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wskazanego w pkt I wyroku do dnia faktycznej zapłaty .

Sąd rozważył zatem interesy obu stron postępowania i orzekł jak w punkcie II wyroku.

O kosztach orzeczono jak w pkt II wyroku na podstawie art. 102 k.p.c. sąd na zasadzie słuszności nie obciążył pozwanej obowiązkiem zwrotu na rzecz powoda kosztów postępowania uznając, że ich uiszczenie stanowić będzie dla pozwanej nadmierną dolegliwość zważywszy, że nie posiada wystarczających środków na zapłatę sumy głównej w sposób jednorazowy.

Sędzia Dorota Podskalna-Baum