Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie za niewiarygodne w całości.

Do orzeczenia tego środka nie była konieczna obecność oskarżonego na rozprawie, gdyż ustawodawca nie wymaga uzyskania jego zgody w tym zakresie, a oskarżony wykorzystał swoje uprawnienie wynikające z art. 374 kpk .

W tym zakresie w ocenie sądu wyjaśnienia te nie wytrzymują konfrontacji z zeznaniami policjanta D. N. , który słuchany na tę okoliczność w sposób stanowczy zeznał, iż w dniu zdarzenia nie ujawnili tablicy informującej o terenie zabudowanym. (...)Sąd wykorzystał jedynie pomocniczo opinię biegłego J. O. , bowiem biegły nie był wstanie udzielić odpowiedzi w zakresie odpowiedzialności uczestników zdarzenia.

W tym właśnie zakresie Sąd uznał, że wiarygodne jest stanowisko obwinionego odnoście intencji jakie miał kontaktując się z pokrzywdzoną.

Jego wyjaśnienia w tym zakresie pozbawione były szczegółów. (...)Brak jest również jakichkolwiek danych aby podważyć wiarygodność depozycji oskarżonego w zakresie używanego przez niego narzędzia oraz jego późniejszego jego usunięcia poprzez wyrzucenie do rzeki. (...)Przeciwnie przedmiotowi biegli są uznanymi specjalistami z zakresu psychiatrii, a co więcej są oni osobami doświadczonymi w sporządzaniu opinii sądowo – psychiatrycznych. (...)W związku z powyższym Sąd uznał powyższą opinię za przydatną do poczynienia ustaleń faktyczny w zakresie poczytalności oskarżonego oraz ustalenia jego osobowości.

Teza orzeczenia: podmiot włączający się do ruchu ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu drogowego

Tym samym jego depozycje w tym zakresie jak również odnośnie ich sprzeczności z oświadczeniami wiedzy A. B. należy uznać za niewiarygodne i jako takie nieprzydatne dla odtworzenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. (...)Dlatego też Sąd Rejonowy jedynie we wskazanym powyżej zakresie posiłkował się przy tworzeniu ustaleń faktycznych oświadczeniami wiedzy M. A. . (...)Na tym nagraniu widać również sam moment i miejsce zdarzenia, przez co w całości potwierdzone zostały w tym zakresie oświadczenia wiedzy A. B. . (...)Jednocześnie z uwagi na fakt, iż Sąd w realiach niniejszej sprawy dysponował owym nagraniem niezasadne było dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, co postulował w sprzeciwie obwiniony.

W pozostałym zakresie oskarżony powstałego debetu nie spłacił.

Pomimo, iż oskarżony w toku postepowania przygotowaw1czego nie przyznawał się do zarzucanych mu czynów, a następnie zmienił swoją postawę przyznając się i przepraszając pokrzywdzonych za swoje zachowanie Sąd nie miał wątpliwości co do jego szczerości i autentyczności w tym zakresie. (...)Poza tym świadek wypowiedział się w zakresie ogrodzenia posesji.