Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Ciężar dowodu w tym zakresie obciążał właśnie pozwaną, na podstawie art. 6 k.c. , zgodnie z którym ciężar dowodu obciąża stronę, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. (...)Dlatego też Sąd uznał zarzuty pozwanej w tym zakresie za nielogiczne i niczym niepoparte tym bardziej, że sama przyznała, że przestała spłacać pożyczkę (przez co mogła liczyć się z wypowiedzeniem umowy przez wierzyciela). (...)Z powołanych wyżej względów Sąd uznał, że pozwana nie wywiązała się z zaciągniętego zobowiązania stąd też zgłoszone roszczenie – uznał za uzasadnione w zakresie kwoty 4 719,70 zł, w(...)W pozostałym zakresie (co do kwoty 22,99 zł, tytułem odsetek) Sąd uznał powództwo za niezasadne.

Zakres posiadania powoda wyznaczał płot postawiony około 2000 roku przez ówczesnego właściciela działki (...) . (...)Ponadto po pierwszym naruszeniu z 8 września 2020 roku powód sam odbudował płot przez co zamanifestował zakres swojego posiadania.

W tym zakresie Sąd nie mógł dać wiary jego gołosłownym twierdzeniom, skoro powód na okoliczność wysokości dochodzonego roszczenia przedstawił wyciąg z rachunku bankowego pozwanego, z którego wynikają wszystkie transakcje dokonane przez pozwanego w związku ze spłatą kredytu. (...)W tym zakresie wskazać należy, że pozwany nie zgłaszał, by miało miejsce jakiekolwiek zdarzenie objęte ochroną ubezpieczeniową (która wygasła w momencie wypowiedzenia umowy przez bank, w związku z czym pozwanemu zwrócono niewykorzystaną część składki, o czym była mowa powyżej).

(...)zapłatę I umarza postępowanie w zakresie kwoty 1433,29 zł (jeden tysiąc(...)dnia zapłaty, III w pozostałym zakresie powództwo oddala, IV zasądza od(...)

(...)z rat, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III zasądza od(...)kosztów procesu, a w pozostałym zakresie nie obciąża pozwanego tymi kosztami, IV przyznaje ze środków Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Nowym Sączu) na rzecz adw.

Zeznania świadków J. T. i D. P. w całości ze sobą korespondowały, tj. co do przebiegu zdarzenia, zakresu uszkodzeń w samochodzie powódki, a nawet okoliczności które miały miejsce po powstaniu kolizji. (...)(...)15.12.2020 roku (k. 187) w zakresie kwoty wypłaconej postępowanie podlegało umorzeniu , o czym orzeczono w pkt I na podstawie art. 355 k.p.c. (...)Do naprawienia pojazdu w tym zakresie konieczne może się okazać użycie ulepszonych i zmodernizowanych części lub zespołów, których przed wypadkiem pojazd nie miał (por. komentarz do art. 34 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, D. Maśniak komentarz LEX 2010).

(...)dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III zasądza od pozwanej M. K. na rzecz powoda (...) I Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 246 zł (dwieście czterdzieści sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Pismem z dnia 30 listopada 2015 roku powód cofnął pozew w zakresie kwoty 6998 złotych , która została uiszczona przez pozwaną na rzecz powoda w dniu 13 listopada 2015 roku i zaliczona na poczet umowy nr (...) nr (...) w części (k. 100). (...)Za wiarygodne i spójne sąd uznał także zeznania powoda i świadka K. P. w zakresie w jakim twierdzili, że po złożeniu rachunków nie toczyło się postępowanie reklamacyjne, a zobowiązanie powoda zostało wykonane zgodnie z wiążącymi strony umowami.