Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Zakres uszkodzeń oraz naprawy jest między stronami niesporny. (...)Zgodnie z § 2 pkt. 16 OWU odszkodowanie zostało zdefiniowane jako kwota ustalona według zasad określonych w OWU, należna w razie powstania szkody, objętej zakresem ubezpieczenia określonym w OWU i umowie ubezpieczenia. (...)Biegły jest specjalistą w zakresie, w którym powierzono mu wykonanie ekspertyzy, zaś tok rozumowania zaprezentowany w opinii jest w ocenie Sądu logiczny, jasny i nie zawiera luk. (...)W zakresie ustalania wysokości należnego odszkodowania należy wskazać, iż wiążące są postanowienia OWU, bowiem odszkodowanie jest ustalane na podstawie zapisów OWU przy uwzględnieniu wybranego przez poszkodowanego wariantu.

Zgodnie z art. 222 § 1 k.c. , właściciel może żądać od osoby, która faktycznie jego rzeczą włada, ażeby rzecz ta została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie w tym zakresie. (...)Żądanie eksmisji tylko byłej żony nie tylko narusza przepisy kodeksu rodzinnego w zakresie praw i obowiązków rodzica i dziecka, jest niezgodne z orzeczeniem sądu, ale również powodowałoby zaburzenie relacji rodzinnych. Zgodnie z art. 95 § 1 k. r. i o. władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą dziecka, powyższe prawo i obowiązek w zakresie miejsca pobytu małoletniego został jeszcze(...)

(...)zapłatę I umarza postępowanie w zakresie kwoty 811,77 zł (osiemset jedenaście(...)dnia zapłaty, III w pozostałym zakresie powództwo oddala, IV zasądza od(...)

(...)całości roszczenia, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III nie obciąża pozwanej kosztami procesu.

Wskazał, że sporne bramki zostały zamontowane przez jego matkę już w latach 90-tych ubiegłego wieku, w celu zabezpieczenia przed złodziejami, czego nie kwestionowała powódka w żadnym zakresie. (...)Okoliczności te zostały potwierdzone zeznaniami świadka M. S. , powódki M. B. , pozwanego J. I. , które w tym zakresie były spójne, rzeczowe i korespondowały ze sobą, dlatego sąd dał im wiarę. (...)Na wstępie należy wskazać, że wbrew twierdzeniom pozwanego, powódka nie powołała się w pozwie na przepisy z zakresu ochrony posiadania. Wręcz przeciwnie, z przedstawionego przez nią stanu faktycznego wynikało, że zastosowanie w niniejszej sprawie winny mieć przepisy z zakresu współposiadania ( art. 206 k.c. w zw. z art. 222 k.c. ).

(...)dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III zasądza od(...)

(...)dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III zasądza od(...)

(...)dnia zapłaty; 2 w pozostałym zakresie postępowanie umarza; 3 nie obciąża(...)