Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Sąd uznał zeznania powoda za częściowo wiarygodne, tj. w zakresie, gdzie dotyczą one okoliczności niespornych między stronami, bądź wynikających z nie kwestionowanych dokumentów, nie ma więc w tym zakresie potrzeby ich szerszego omawiania. (...)Stanowisko orzecznictwa jest obecnie w tym zakresie jednolite, zarówno jeśli chodzi o SN, jak i sądy powszechne. (...)Powód więc domagał się należności w mniejszym zakresie, niż przysługujące mu uprawnienie. (...)Powód więc domagał się należności w mniejszym zakresie, niż przysługujące mu uprawnienie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Strona pozwana (...) S.A. z siedzibą w N. jest spółką publiczną, notowaną na giełdzie, prowadzi działalność w zakresie gospodarki odpadami (bezsporne). (...)Wymóg uczciwości, posiadania „czystych intencji” i dbałości o firmę jest w tym zakresie bezwzględny, warunkuje on bowiem istnienie nici zaufania łączącą strony stosunku pracy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Strona pozwana (...) S.A. z siedzibą w N. jest spółką publiczną, notowaną na giełdzie, prowadzi działalność w zakresie gospodarki odpadami (bezsporne). (...)Wymóg uczciwości, posiadania „czystych intencji” i dbałości o firmę jest w tym zakresie bezwzględny, warunkuje on bowiem istnienie nici zaufania łączącą strony stosunku pracy.

W tym zakresie zeznania słuchanych w sprawie osób są ze sobą zgodne. (...)Nie było podstaw do formułowania jakiś wątpliwości w tym zakresie. (...)Stanowisko orzecznictwa i doktryny jest w tym zakresie jednoznaczne. (...)W tym zakresie występuje bezwzględny nakaz przestrzegania przepisów.

Teza orzeczenia: Przyczyna zewnętrzna w definicji wypadku przy pracy.

Powódka przeszła stosowne szkolenie z zakresu bhp (bezsporne). (...)Należy wskazać, iż stan faktyczny w niniejszej sprawie w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia w dużej części nie był sporny między stronami. (...)Sąd w całości podzielił opinię biegłego z zakresu ortopedii, tak zasadniczą, jak i uzupełniającą. (...)Odmienne stanowisko powódki w tym zakresie, prezentowane chociażby w pismach kierowanych do pracodawcy (np. z 16.10.2016 r. – k.17), jest błędne.

W tym bowiem zakresie brak jest podstaw do kwestionowania prawdziwości wyjaśnień obwinionego, z tym że należy zaznaczyć, że wyjaśnienia obwinionego ograniczyły się jedynie do przyznania się do popełnienia wskazanych powyżej czynów. Odnośnie pozostałych przedstawionych K. F. zarzutów w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd odmówił wyjaśnieniom w/w waloru wiarygodności, jednakże nie sposób się szerzej do nich odnieść, albowiem i w tym zakresie ograniczyły się one do nieprzyznania się do ich popełnienia. (...)W ocenie Sądu, grzywna ustalona na takim poziomie może spełnić również cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec sprawcy wykroczenia, w szczególności poprzez swój materialny wymiar, a nadto cele prewencji ogólnej w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

W pozostałym zakresie tj. okoliczności dot. własności nieruchomości czy też tego, że K. G. nie stosował siły wobec geodetów, wyjaśnienia obwinionych nie zasługują na wiarę. (...)Wobec czego sąd uznał wyjaśnienia obwinionych za wiarygodne jedynie w zakresie w jakim korespondują z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. (...)W całym tym zakresie ich wyjaśnienia nie znajdują pokrycia w obiektywnym materiale dowodowym. (...)Wymierzona kara nagany jest współmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu i bierze pod uwagę potrzeby w zakresie zapobiegawczych i wychowawczych funkcji kary.

Właścicielem zniszczonego szlabanu była firma (...) Ireland Ltd., która naprawiła szkodę we własnym zakresie i obciążyła tymi kosztami stronę powodową. (...)Odnośnie zeznań pozwanego Sąd uznał je w części za wiarygodne, tj. w zakresie, gdzie dotyczą one okoliczności bądź niespornych między stronami, bądź wynikających z przedłożonych dokumentów, jak również w zakresie w jakim korespondują one z zeznaniami w/w świadka i R. R. . (...)Okoliczność ta ma o tyle znaczenie, że wpływa na zakres odpowiedzialności pozwanego jako pracownika. (...)W zakresie odpowiedzialności za szkodę kodeks pracy wprowadza własne regulacje, stanowiące lex specialis w stosunku do przepisów kodeksu cywilnego .