Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

W tym bowiem zakresie brak jest podstaw do kwestionowania prawdziwości wyjaśnień obwinionego, z tym że należy zaznaczyć, że wyjaśnienia obwinionego ograniczyły się jedynie do przyznania się do popełnienia wskazanych powyżej czynów. Odnośnie pozostałych przedstawionych K. F. zarzutów w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd odmówił wyjaśnieniom w/w waloru wiarygodności, jednakże nie sposób się szerzej do nich odnieść, albowiem i w tym zakresie ograniczyły się one do nieprzyznania się do ich popełnienia. (...)W ocenie Sądu, grzywna ustalona na takim poziomie może spełnić również cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec sprawcy wykroczenia, w szczególności poprzez swój materialny wymiar, a nadto cele prewencji ogólnej w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Zeznania świadków J. T. i D. P. w całości ze sobą korespondowały, tj. co do przebiegu zdarzenia, zakresu uszkodzeń w samochodzie powódki, a nawet okoliczności które miały miejsce po powstaniu kolizji. (...)(...)15.12.2020 roku (k. 187) w zakresie kwoty wypłaconej postępowanie podlegało umorzeniu , o czym orzeczono w pkt I na podstawie art. 355 k.p.c. (...)Do naprawienia pojazdu w tym zakresie konieczne może się okazać użycie ulepszonych i zmodernizowanych części lub zespołów, których przed wypadkiem pojazd nie miał (por. komentarz do art. 34 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, D. Maśniak komentarz LEX 2010).

W piśmie z dnia 8 lipca 2020r. powód przyznał, że w toku sprawy pozwany zapłacił kwotę 7.608 zł. wobec czego w tym zakresie cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. (...)Poza sporem pozostaje, że powód jest przedsiębiorcą zajmującym się prowadzeniem działalności gospodarczej m.in. w zakresie udzielania pożyczek gotówkowych a pozwany jest konsumentem. (...)Nie ulega jednak wątpliwości, iż sąd może a nawet powinien dokonywać oceny postanowień umów podlegających przepisom z zakresu stosunków konsumenckich, pod względem ich(...)(...)W punkcie II postępowanie zostało umorzone w związku z cofnięciem pozwu w zakresie kwoty 7.608 zł. i w pozostałej części powództwo podlegało oddaleniu z przyczyny przedstawionych w uzasadnieniu wyroku.

Z tych przyczyn Sąd pominął dowód z zeznań świadka B. P. na wykazanie, że powód wiedział o wadach prawnych lokalu oraz dowód z opinii biegłego rzeczoznawcy z zakresu budownictwa na wykazanie, że powierzchnie nabyte przez powoda nie są ograniczone ścianami stałymi oraz dowód z zeznań świadka A. M. .

(...)dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III zasądza od(...)

Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia w zakresie opłaty wstępnej. (...)Wskazała, iż w zakresie zawartej umowy obowiązuje termin 10-letni przedawnienia wynikający z art. 118 k.c. w zakresie opłaty likwidacyjnej (k. 128-135) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka M. R. z wykształcenia jest technikiem elektronikiem. (...)W zakresie opłaty wstępnej powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. (...)Sąd dokonał analizy postanowień OWU w zakresie opłaty wstępnej.

W tym zakresie należy powielić argumentacje odnoszącą się do jego bezstronności w tej sprawie. (...)W tym zakresie należy zwrócić uwagę, iż przedmiotowe nagranie trwa jedynie kilka sekund, i nie może dowodzić, iż oskarżony nie zdołał uruchomić pojazdu. (...)Natomiast w toku rozprawy głównej oskarżony, w sposób kategoryczny wskazał, iż nie popełnił on zarzucanego mu czynu, składając w tym zakresie stosowne oświadczenia. (...)Sąd Rejonowy uznał wyjaśnienia J. B. (1) za całkowicie niewiarygodne i przydatne jedynie w zakresie, w jakim oskarżony podał swoje dane osobopoznawcze.

(...)dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III zasądza od(...)