Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Sąd ustalił wartość tego mienia w oparciu o treść tych zeznań, przyjmując że łączna wartość skradzionego mienia wymienionego w akcie oskarżenia opiewała na 34 260 zł, a nie jak wskazano w akcie oskarżenia na 34 560 zł – korygując omyłkę rachunkową w tym zakresie.

W tym czasie oskarżony był już nietrzeźwy co potwierdziła opinia biegłego sądowego z zakresu toksykologii. opinia biegłego toksykologa opinia jest jasna, pełna i nie zachodzą w niej wewnętrzne sprzeczności dlatego była podstawą do ustaleń faktycznych.

(...)nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 oskarżony w zakresie zarzutu zakupu elektronarzędzi i zestawu(...)

To pierwsze, to "charakter i okoliczności czynu", a więc elementy związane z samym czynem, choć nie tylko te, które wchodzą w zakres jego znamion (jak rodzaj naruszonego(...)

Okoliczności te wespół z pozostałymi ujawnionymi w aktach sprawy dowodami potwierdzają winę i sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzuconych mu czynów. protokoły oględzin(...)(...)(...)porządku prawnego, w szczególności w zakresie związanym z przestrzeganiem cudzej własności oraz prawa własności dokumentów i możliwości korzystania z dokumentów przez osoby uprawnione. - Sąd wymierzając karę miał na uwadze wysoki stopień winy oskarżonego. (...)pokierować swoim postępowaniem, - W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości podstawowe znacznie miał rodzaj chronionych dóbr prawnych, które oskarżony swym zachowaniem naruszył. (...)Zdaniem Sądu rodzaj i wymiar tej kary odpowiada pozostałym dyrektywom wymiaru kary, w szczególności dyrektywie prewencji indywidualnej, ogólnej oraz uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

W zakresie obu czynów miał on w pełni zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swoich czynów i pokierowania własnym postępowaniem.

(...)2, 3 opinia biegłego z zakresu informatyki śledczej Opinia nie dostarczyła informacji istotnych dla sprawy. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1.

Jak już ustalono różnorodność przedmiotów i rzeczy wskazywała że pochodziły z rożnych wydziałów firmy więc jest oczywistym, że S. i K. musieli współpracować w tym zakresie z innymi pracownikami by doszło do kradzieży i nie zgłoszenia tego faktu dyrekcji firmy.