Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Dowód: umowa o pracę E. M. - k. 41, zakres obowiązków E. M. - k. 42-44. (...)Uznanie właściwe jest umową ustalającą, co do zasady i zakresu, istnienie albo nieistnienie jakiegoś stosunku prawnego. (...)Z przedłożonej umowy o pracę i zakresu czynności E. M. nie wynika, by została ona upoważniona przez Rektora do składania oświadczeń woli w imieniu Uczelni.

Sąd nie dał również wiary twierdzeniom powódki w zakresie, w jakim podniosła, że żądana(...)(...)Zakres art. 445 k.c. w zw.(...)(...)Zdaniem Sądu, powódka nie sprostała również wymogom wynikającym z art. 6 k.c. , w zakresie żądanej przez nią kwoty zadośćuczynienia w wysokości 6.000,00 zł.

Teza orzeczenia: nietezowane

GB-III. (...) jest uzasadnione do kwoty 10970 złotych; II w pozostałym zakresie oddala powództwo; III nakazuje ściągnąć(...)(...)W związku z powyższym Sąd przyjął, iż zaproponowana przez organ administracyjny nowa wysokość opłaty rocznej obowiązująca od 01.01.2014 roku jest uzasadniona do kwoty 10970 złotych, a w pozostałym zakresie jest nieuzasadniona.

Teza orzeczenia: nietezowane

Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na powodzie.

Pismem z dnia 30 listopada 2015 roku powód cofnął pozew w zakresie kwoty 6998 złotych , która została uiszczona przez pozwaną na rzecz powoda w dniu 13 listopada 2015 roku i zaliczona na poczet umowy nr (...) nr (...) w części (k. 100). (...)Za wiarygodne i spójne sąd uznał także zeznania powoda i świadka K. P. w zakresie w jakim twierdzili, że po złożeniu rachunków nie toczyło się postępowanie reklamacyjne, a zobowiązanie powoda zostało wykonane zgodnie z wiążącymi strony umowami.

Teza orzeczenia: nie tezowane

(...)dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III koszty procesu między stronami wzajemnie znosi.

(...)może dokonywać także czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu tą nieruchomością.

Teza orzeczenia: nietezowane

Uchwała w tym zakresie została bowiem uchylona przez Sąd Okręgowy w N. (...) wyrokiem z dnia 22 maja 2014 roku sygn. akt I C 855/13. (...)Niewątpliwe podstawy takiej nie stanowią przepisy statuujące odpowiedzialność kontraktową bowiem niesporne było, że strony w zakresie zainstalowania wodomierza jak też budowy odrębnej studzienki wodomierzowej nie zawierały żadnej umowy.