Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Wiarygodnym dowodem na tą okoliczność była opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego mgr. inż. (...)W zakresie kwoty 811,77 złotych powództwo zostało cofnięte ze zrzeczeniem się roszczenia w związku z czym w pkt I Sąd postępowanie umorzył na podstawie art. 355 k.p.c. (...)Niemniej jednak ciężar dowodu obciąża w tym zakresie pozwanego ubezpieczyciela. (...)Tym samym wykazanie w niniejszej sprawie za pomocą dowodu z zeznań świadka M. J. zakresu i kosztów naprawy pojazdu pozostaje bez znaczenia dla wysokości należnego odszkodowania.

W tym zakresie pozwany podniósł również zarzut przedawnienia roszczenia. (...)Nie ma w tym zakresie żadnych dowodów, które pozwoliłyby na weryfikację wypowiedzi świadków. (...)Powódka winna była w tym zakresie przejawiać większą inicjatywę dowodową. (...)A skoro tak, to roszczenie w tym zakresie uległo już przedawnieniu.

Pojazd sprawcy zdarzenia był ubezpieczony w zakresie OC w (...) S.A. w W. . (...)Niesporny między stronami był fakt odpowiedzialności strony pozwanej za skutki zdarzenia z dnia 16 marca 2021 r. i zakres uszkodzeń pojazdu marki T. o nr rej. (...) . (...)W punkcie II Sąd oddalił powództwo w zakresie żądania zasądzenia kosztu opinii prywatnej w wysokości 492 zł. (...)Podsumowując, Sąd powództwo w zakresie kosztu opinii prywatnej (kalkulacji naprawy) oddalił, mając na uwadze wyżej przytoczoną argumentację, o czym orzeczono w punkcie II wyroku.

Wiarygodnym dowodem na tą okoliczność była opinia biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego mgr. inż. (...)Niemniej jednak ciężar dowodu obciąża w tym zakresie pozwanego ubezpieczyciela. (...)Jako że powód cofnął pozew w zakresie kwoty 3850 złotych, w tej części postępowanie zostało umorzone na postawie art. 355 k.p.c. o czym orzeczono w pkt I wyroku. (...)Jedynie w zakresie odsetek powództwo podlegało oddaleniu o czym orzeczono w pkt III wyroku.

Informacja z Sądeckiego Urzędu Pracy Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu. 1.1.3. Informacja z ZUS Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu. 1.1.3. Informacja z KRUS Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu. 1.1.3. Informacja z NFZ Dokumentacja sporządzona przez uprawnione podmioty w zakresie uprawnień, prawem przewidzianym, która nie była kwestionowana w toku procesu. 1.1.3.

(...)37, 221, opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków, opinia biegłego z zakresu toksykologii, 52-90, 137, 146, 168-175, wyjaśnienia R. M. (1) 183 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. (...)Sąd oparł się na jej zeznaniach, jako wiarygodnych i zgodnych z pozostałym materiałem dowodowym. opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków, opinia biegłego z zakresu toksykologii, W niniejszej sprawie dopuszczono dowód z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków, który w swojej(...)(...)Sąd uznał opinię biegłego za jasną, pełną i rzetelną, podzielił zawarte w niej wnioski, dokonując ustaleń w zakresie zachowania oskarżonego i pokrzywdzonej, jednak samodzielnie dokonał oceny prawnokarnej tych zachowań. (...)Kluczowym więc, w zakresie zaistnienia przyczynienia, było ustalenie, jakie zasady bezpieczeństwa obowiązują pieszego, który prawidłowo wszedł na przejście dla pieszych, i znajdując się na przejściu nie został zauważony przez zbliżającego się do przejścia kierującego pojazdem.

(...)zapłatę I umarza postępowanie w zakresie kwoty 1433,29 zł (jeden tysiąc(...)dnia zapłaty, III w pozostałym zakresie powództwo oddala, IV zasądza od(...)

Teza orzeczenia: W tym kontekście – wyznaczanym dyrektywą - odczytywać należy również przepis art. 10 ust. 1 ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych poświęcony zryczałtowanej rekompensacie. Rekompensata ta także nie tworzy nowego źródła odpowiedzialności. Pozostaje nim reguła odpowiedzialności odszkodowawczej za nienależyte spełnienie świadczenia (...)

Pozwani uprawnieni byli do podniesienia zarzutu przedawnienia w tym zakresie. (...)W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił. (...)Pozwani byli więc uprawnieni, by w tym zakresie podnieść zarzut przedawnienia. (...)W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.