Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Dokonując ustaleń faktycznych Sąd uznał, że poczytalność obwinionego D. G. nie budzi wątpliwości opierając się w tym zakresie na opinii sądowo – psychiatrycznej (k. 77-81).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy: Pozwana I. F. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w kupnie sprzedaży nieruchomości. (...)(...)się na nich w ograniczonym zakresie, tj. tylko w tej części w jakiej nie popadały w sprzeczność z ustalonym stanem faktycznym. (...)(...)że umowa przedwstępna w tym zakresie nie nakładała na pozwaną żadnych obowiązków, zaś w jej zachowaniu nie sposób dopatrzyć się działania nieuczciwego, czy podstępnego. (...)W szczególności nie przedstawił np. tzw. zrzutu ekranu, wydruku oferty archiwalnej, czy nie zawnioskował o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu informatyki.

Teza orzeczenia: nie tezowane

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda, że nie wiedział, jakiej treści dokument, podpisuje albowiem jego zeznania w tym zakresie są nieracjonalne i nielogiczne.

Strona powodowa nie sprostała jednak ciężarowi dowodu w tym zakresie, więc już choćby z tego powodu żądanie pozwu podlegało oddaleniu.

Teza orzeczenia: nietezowane

Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na powodzie.

O skuteczności samej umowy cesji nie przesądza również brak potwierdzenia doręczenia zawiadomienia o cesji dłużniczce, co odnosi tylko i wyłącznie skutek w zakresie ewentualnych spłat ( art. 512 k.c. ). (...)Odnosząc się natomiast do kolejnych zarzutów w zakresie już samej umowy pożyczki z 25 sierpnia 2021r. również i one, zdaniem Sądu były chybione. (...)Zgodnie z dyspozycją, pozwaną otrzymała 8.000 zł, a w pozostałym zakresie w kwocie 1.000 zł środki zostały przekazane na pakiet zdrowotny. (...)Z przedłożonych przez powoda dokumentów wynikają precyzyjne warunki umowy, na które pozwana dobrowolnie wyraziła zgodę, w tym zaś zakresie - również obciążenie jej kosztami wynikającymi ze związania umową.

(...)dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III zasądza od pozwanej B. C. na rzecz powoda (...) S.A. w B. kwotę 953,25 zł (dziewięćset pięćdziesiąt trzy złote dwadzieścia pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu, IV wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Okres najmu trwał do 26 lipca 2017r. 19 lipca 2017r. została zawarta umowa cesji wierzytelności pomiędzy M. T. a powodem, której przedmiotem była wierzytelność w zakresie zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego w stosunku do pozwanego.