Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Nadto jawi się wątpliwość po co W. G. byłby uczestnikiem spotkania jakie odbyło się kancelarii pełnomocnika powoda, na którym strony próbowały polubownie porozumieć się w zakresie rozliczenia należności za korzystanie z kruszarki. (...)Informacje w tym zakresie posiadały wyłącznie z relacji powoda. (...)Podobnie świadek M. D. - zięć powoda bezpośrednie informacje posiadał jedynie w zakresie transportu wynajętej maszyny do L. . (...)Nadto po co W. G. były uczestnikiem spotkania jakie odbyło się kancelarii pełnomocnika powoda, na którym strony próbowały polubownie porozumieć się w zakresie rozliczenia należności za korzystanie z kruszarki.

Z kolei pełnomocnik uczestniczki cofnął wniosek dowodowy w zakresie przesłuchania świadków z ramienia (...) na wskazane okoliczności, wobec czego Sąd ten dowód pominął. (...)Obecnie wnioskodawcy i uczestnicy G. nadal są osobami decyzyjnymi w tym zakresie, nie uzyskując niczyjej zgody. (...)W tym miejscu należy podkreślić, iż bez wpływu na ustalenia faktyczne są twierdzenia uczestnika w zakresie ogólnodostępności tego terenu - nie mogą one zmienić wniosków płynących z materiału dowodowego. (...)W tym zakresie Sąd był związany domniemaniem prawnym, a uczestnik postępowania przeciwnych okoliczności nie wykazał.

Dowód częściowo wiarygodny tj. w zakresie, w jakim oskarżony przyznawał się do przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. (...)Sąd uznał natomiast za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim podawał, że narkotyki otrzymał od - nieznanego mu osobiście - brata T. S. (tj. od oskarżonego M. S. (1) ). (...)We wskazanym zakresie wyjaśnienia te można wręcz określić jako niepoważne. (...)I aktu oskarżenia, w tym zakresie zgodnie z treścią art. 632 pkt. 2 kpk kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

W powyższym zakresie treść zeznań świadka pokrywała się z pozostałym uznanym przez Sąd za wiarygodny materiałem dowodowym. 1.1. (...)Stanowisko w zakresie zarzucanych mu czynów konsekwentnie podtrzymywał składając wyjaśnienia w toku rozprawy głównej w dniu 30 stycznia 2024 roku. (...)Oświadczenia P. W. (1) w powyższym zakresie w żadnym stopniu nie pokrywały się z pozostałym materiałem dowodowym. (...)Oskarżony P. W. (1) w zakresie przypisanych mu czynów działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim.

Sąd Rejonowy na rozprawie dokładnie analizował ten fakt posługując się oświadczeniami pokrzywdzonej odnoszącymi się do zakresu jej kompetencji. (...)W zakresie uprawnień M. R. nie leży możliwość wydawania decyzji administracyjnych czy też wykonywanie działań faktycznych o charakterze władczym. (...)Nr 145, poz. 1221 ze zm.), która reguluje m.in. zasady prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia (art. 1 pkt 3). (...)W tym zakresie należało skonstatować, iż K. W. reprezentowała oskarżoną zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i jurysdykcyjnego.

Do tego niewiarygodne są oświadczenia świadka w zakresie w jakim podaje, że to ona wcześniej uszkodziła ten samochód. (...)B. Dalej należy zwrócić uwagę, iż orzeczenie o zmianie zakresu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, którego beneficjentką była E. O. (1) nie dezawuuje dalszego obowiązywania środka karnego, a jedynie ogranicza zakres przedmiotowy jego obowiązywania. (...)Ustawodawca w tym zakresie posłużył się koniunkcją, ergo ów wyjątkowy przypadek musi wynikać ze szczególnych okoliczności. (...)Dla rozstrzygnięcia sprawy nie jest bowiem wymagana wiedza specjalna z zakresu toksykologii.

Nadto zeznania świadka P. D. również wskazują na jego pewne wątpliwości w tym zakresie. (...)Przeciwnie figuruje on jedynie jako biegły z zakresu leśnictwa. (...)Przede wszystkim należy wskazać, iż biegły ten jest specjalistą z zakresu leśnictwa. (...)E. biegły swoje rozważania przedstawił niejako poza zakresem swojej specjalności.

W ocenie pozwanego, powyższe kwoty w całości rekompensują doznane przez powoda krzywdy, powód nie udowodnił też że należy mu się wyższa kwota odszkodowania, a ciężar dowodu w tym zakresie leżał po jego stronie ( art. 6 k.c. ). (...)Okoliczność odpowiedzialności pozwanej za szkodę była w niniejszej sprawie bezsporna, gdyż strony różniły się jedynie w zakresie wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia należnego powodowi. (...)Fakt, iż opiekę nad poszkodowanym sprawowały bliskie mu osoby nie pozbawia powoda prawa do żądania odszkodowania w zakresie kosztów, które musiałby ponieść z tego tytułu. (...)W pozostałym zakresie (pkt II) sąd powództwo oddalił, jako nienależne i niezasadne, czego motywy wskazano powyżej.