Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

W ocenie Sądu wyjaśnienia obwinionego J. P. zasługują na wiarę w zakresie dotyczącym okoliczności w tej sprawie bezspornych, czyli faktu zatrzymania jego żony do kontroli trzeźwości 21 kwietnia 2019 r. na drodze gminnej dochodzącej do drogi krajowej nr (...) w P. . (...)Natomiast w zakresie relacjonującym przebieg kontroli i interwencji policjantów zeznania M. P. pozbawione były przymiotu wiarygodności. (...)Brak było także w aktach informacji by obwiniony był wcześniej sprawcą wykroczeń – w szczególności z zakresu ruchu drogowego. Orzeczona kara, w ocenie sądu będzie stanowić wystarczającą dolegliwość i pozwoli na osiągnięcie jej celów w zakresie wychowawczego oddziaływania na obwinionego.

(...)dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III zasądza od(...)

(...)dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od(...)

Z uwagi na treść wniosku obrońcy oskarżonego, która zawęziła zakres przedmiotowy wniosku o uzasadnienie wyroku do orzeczeń w zakresie kary i środków karnych, zaniechano sporządzenia uzasadnienia wyroku w zakresie części dotyczącej ustaleń faktycznych oraz oceny przeprowadzonych w sprawie dowodów. (...)Trywialnym jest także wskazanie, że prowadzony przez oskarżonego samochód marki O. mieści się w zakresie desygnatów pojęcia pojazd mechaniczny. (...)Jednocześnie Sąd Rejonowy nie miał wątpliwości, iż oskarżony działał w tym zakresie w zamiarze bezpośrednim. (...)W tym zakresie należy zwrócić uwagę na następujące okoliczności.

(...)protokół przeszukania 5-54; opinia z zakresu badań chemicznych; 229-232; wyjaśnienia oskarżonego 152-156; 258-288; 347-348; 1.1.4. (...)(...)wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie zarzutu z pkt I aktu oskarżenia uległy zmianie w toku postępowania. (...)(...)K. ; opinia biegłego z zakresu toksykologii leków; Jednoznaczna opinia o(...)podstaw kwestionować. 1.1.2 opinia z zakresu badań chemicznych; Opinia identyfikująca środki(...)podstaw kwestionować. 1.1.3 opinia z zakresu badań chemicznych; Opinia identyfikująca środki(...)(...)Wymierzając karę sąd wziął pod uwagę dyrektywy z art.53 kk , tj.: stopień winy, społecznej szkodliwości czynu, cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

W pozostałym zakresie tj. okoliczności i analizy przebiegu kolizji, wyjaśnienia C. W. nie wytrzymują konfrontacji z pozostałym materiałem dowodowym – z wnioskami płynącymi z opinii biegłego. (...)Wobec czego sąd uznał wyjaśnienia obwinionego za wiarygodne jedynie w zakresie w jakim korespondują z ustalonym w sprawie stanem faktycznym. (...)Zeznania świadka w tym zakresie znajdują odzwierciedlenie w opinii biegłego S. B. oraz przedłożonej dokumentacji. (...)Przedłożona opinia była spójna, niesprzeczna, sporządzona zgodnie z wiedzą z zakresu motoryzacji oraz ruchu drogowego oraz wyczerpująco i logicznie uzasadniona.

Wobec powyższego Spółka (...) w dniu 2 sierpnia 2018 roku uzyskała klauzulę wykonalności w zakresie pkt I i II ugody i wystąpiła z wnioskiem egzekucyjnym. (...)Zarówno zeznania tego świadka, jak i M. K. oraz powoda są miarodajne dla ustalenia, iż po zawarciu ugody prowadzone były rozmowy w tym zakresie, jednak ostatecznie nie doszło do konkretnych uzgodnień. (...)Stan faktyczny, o którym mowa w tym przepisie, to ogół zdarzeń prawnych decydujących o powstaniu i istnieniu oraz wyznaczających treść i zakres stosunku prawnego, którego ugoda dotyczy. (...)Co istotne powód ani w pozwie, ani w Oświadczeniu z dnia 24 grudnia 2018 roku o odstąpieniu od ugody nie powoływał się na błąd co do stanu faktycznego, ale na błąd w zakresie skutków prawnych ugody (jej wykonalności).

Co do zeznań pozwanej Sąd ocenił jako zasadniczo wiarygodne, odmawiając im tego przymiotu w zakresie, w jakim pozwana stwierdziła, że postępowanie karne dotyczące incydentu z kopnięciem jej przez powoda jest zawieszone. (...)Zaznaczyć należy, że zeznania świadka były w ograniczonym zakresie przydatne do ustalenia stanu faktycznego, ponieważ I. P. posiadała ogólnikową wiedzę co do sytuacji między stronami. (...)Według art. 206 k.c. , każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem przez pozostałych współwłaścicieli. (...)Samo zatem twierdzenie współwłaściciela o korzystaniu przez innego współwłaściciela z rzeczy wspólnej w zakresie przewyższającym przysługujący mu udział nie może dawać podstaw do nieuwzględnienia roszczenia o dopuszczenie do współposiadania.