Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

W sprawie dopuszczono dowód z opinii retrospektywnej biegłego z zakresu chemii kryminalistycznej i badań toksykologicznych. (...)Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie nie zostały zakwestionowane żadnym wiarygodnym dowodem. (...)Zeznania świadka, stanowiące jedyny dowód w tym zakresie, sąd uznał za niewiarygodne, uznając relację świadka za zmienną i wewnętrznie sprzeczną. (...)W zakresie istotnym dla sprawy, świadek przedstawił dwie odmienne wersje zdarzenia.

Zakres uszkodzeń oraz naprawy jest między stronami niesporny. (...)Zgodnie z § 2 pkt. 16 OWU odszkodowanie zostało zdefiniowane jako kwota ustalona według zasad określonych w OWU, należna w razie powstania szkody, objętej zakresem ubezpieczenia określonym w OWU i umowie ubezpieczenia. (...)Biegły jest specjalistą w zakresie, w którym powierzono mu wykonanie ekspertyzy, zaś tok rozumowania zaprezentowany w opinii jest w ocenie Sądu logiczny, jasny i nie zawiera luk. (...)W zakresie ustalania wysokości należnego odszkodowania należy wskazać, iż wiążące są postanowienia OWU, bowiem odszkodowanie jest ustalane na podstawie zapisów OWU przy uwzględnieniu wybranego przez poszkodowanego wariantu.

Głównym zakresem owej działalności gospodarczej było przygotowanie i podawanie napojów. (...)Zeznania świadka są zgodne w tym zakresie także z zasadami doświadczenia życiowego. (...)Świadek ten nie miał w tym zakresie większej wiedzy. (...)Ponadto także policji pomimo starań w tym zakresie nie ustaliła aktualnego miejsca pobytu tej osoby.

W tym zakresie przedmiotowe oświadczenia wiedzy okazały się być przydatne dla celów niniejszego procesu. (...)Do tego jego oświadczenia wiedzy w zakresie przebiegu oględzin nie pozostawały w sprzeczności z relacją Ł. G. . (...)W tym zakresie należy stwierdzić, iż niniejsze postępowania nie wskazało na choćby cień możliwości bezprawnego wpływu na świadka. (...)Zatem ewentualne przywłaszczenie kwoty przedmiotowego zadatku wychodziło już poza zakres skargi oskarżyciela.

Pojazd sprawcy zdarzenia był ubezpieczony w zakresie OC w (...) S.A. w W. . (...)Mąż poszkodowanej I. P. wykonał częściową naprawę uszkodzonego pojazdu w zakresie umożliwiającym poruszanie się pojazdem. (...)Z zeznań świadka wynikało, iż została wykonana naprawa pojazdu w zakresie niezbędnym, aby pojazd był jezdny. (...)W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu (punkt II), jako nienależne, czego motywy wskazano powyżej.

Teza orzeczenia: Obowiązek „utrzymania zieleni przydrożnej” (wynikający z art. 20 pkt 16 u.d.p.) rozumieć trzeba jako obowiązek utrzymania tejże zieleni w stanie niezagrażającym ruchowi drogowemu oraz – w razie rzeczowej potrzeby – usunięcia.

Za wiarygodną uznał Sąd opinię biegłego w zakresie, w jakim wskazał on na rynkowy koszt naprawy pojazdu powoda. Do opinii w tym zakresie zarzuty zgłosił wyłącznie pełnomocnik strony pozwanej (k. 143). (...)Sąd uwzględnił powództwo w części, to jest w zakresie kosztów naprawy pojazdu, jaki udowodniony został opinią biegłego do spraw motoryzacji. W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.

Otóż, analizując osobowy materiał dowodowy sąd nie ma żadnych wątpliwości, że depozycję J. T. we wskazanym zakresie są wiarygodne. (...)Forsowana przez oskarżonego wersja we wskazanym zakresie została potwierdzona w pełni przez słuchanych w sprawie świadków. (...)Zeznania jego korespondują z opinią biegłego odnośnie doznanych w wyniku zdarzenia obrażeń, jak również opinią biegłego z zakresu ruchu drogowego. (...)(...)wiarygodności. 1 Opinia biegłego w zakresie techniki samochodowej Sąd oparł swoje ustalenia faktyczne w sprawie na opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego.

Wobec treści wniosku obrońcy obwinionej o sporządzenie na piśmie uzasadnienie wydanego w sprawie wyroku, stosownie do art. 423 § 2 kpk sporządzono uzasadnienie wyroku ograniczając jego zakres do tej części wyroku, której wniosek dotyczy tj. w zakresie pkt. (...)W ocenie Sądu sprawstwo i wina obwinionej S. O. w zakresie czynu z pkt. (...)To jest chwyt, którego nikt nie rozumie.” Tym samym wyjaśnienia obwinionej, co do meritum sprawy tj. w zakresie w jakim nie przyznała się do winy i sprawstwa w zakresie czynu zarzuconego jej w pkt. (...)Oceny tej nie zmienia możliwy konflikt B. K. ze służbami na terenie jeziora w zakresie tego, co kto może.