Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
1322

V GNs 1/21

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2021-11-08

Data publikacji: 2023-03-28

trafność 100%

Istotność:

Teza orzeczenia: Przedawnienie, którego istota polega ma możliwości uchylenia się przez dłużnika od zaspokojenia roszczenia (art. 117 § 2 k.c.), nie wyklucza przyznania takiej wierzytelności (jako składnika dzielonej masy majątkowej) osobie będącej dłużnikiem. Jej uprawnienie do uchylenia się od zaspokojenia tej wierzytelności (art. 117 § 2 k.c.) nie doznaje (...)
Sygn. akt V GNs 1/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2021 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu Wydział V – Sąd Gospodarczy w składzie Przewodniczący: SSR Bartosz Łopalewski Protokolant: st. sekr. Elżbieta Fałowska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2021 roku w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z wniosku: H. D. , D. D. , M. D. z udziałem: S. T. oraz J. Ł. o podział majątku spółki postanawia: I ustalić, że w skład dzielonego majątku spółki cywilnej wchodzi: 1 przyczepa H. 420 o numerze ramy (...) , o w
Czytaj więcej»

V GC 957/16

uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2017-01-26

Data publikacji: 2018-01-03

trafność 100%

Istotność:

Teza orzeczenia: Przedstawione w sprawie dowody nie wskazują, by strony wyraźnie umówiły się co do wysokości wynagrodzenia. Biorąc jednak pod uwagę stałość współpracy stron przyjąć należy, iż w sposób dorozumiany umówiły się na wynagrodzenie kosztorysowe, które zgodnie z cytowanym przepisem prawa może być liczone wedle „zwykłego wynagrodzenia za dzieło tego typu.”
Sygn. V GC 957/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 26 października 2016 roku (data nadania – k. 21) powodowie L. Ś. i J. Ś. domagali się zasądzenia od pozwanego D. R. ( R. ) kwoty 1.069 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów procesu (k. 3-7). W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany domagał się oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu (k. 29-31). Pełnomocnik powodów sporządził pismo proc
Czytaj więcej»