Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Teza orzeczenia: Strona, chcąc dać wyraz sprzeciwowi wobec rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym (art. 1481 § 3 kpc), powinna w pierwszym piśmie procesowym sformułować odrębne, dodatkowe żądanie „przeprowadzenia rozprawy”. Wymogu tego nie spełnia zawarcie w pierwszym piśmie procesowym wniosku sformułowanego w oparciu o art. 187 § 2 kpc, 177 § 1 pkt 5 (...)

Z powyższych względów sąd poprzestał na ustaleniu niespornego stanu faktycznego w zakresie wykonanej umowy przewozu, oraz weryfikacji, w świetle złożonych dokumentów, czy zarzut potrącenia mógł być skutecznie zgłoszony w postępowaniu uproszczonym.

Zatem ocenić należało, iż przebywanie w budynku hotelu i restauracji w celu spożywania posiłków nie było przejawem manifestowania jego posiadania w jakimkolwiek zakresie.

Z tych przyczyn Sąd pominął dowód z zeznań świadka B. P. na wykazanie, że powód wiedział o wadach prawnych lokalu oraz dowód z opinii biegłego rzeczoznawcy z zakresu budownictwa na wykazanie, że powierzchnie nabyte przez powoda nie są ograniczone ścianami stałymi oraz dowód z zeznań świadka A. M. .

(...)nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 oskarżony w zakresie zarzutu zakupu elektronarzędzi i zestawu(...)

W tym czasie oskarżony był już nietrzeźwy co potwierdziła opinia biegłego sądowego z zakresu toksykologii. opinia biegłego toksykologa opinia jest jasna, pełna i nie zachodzą w niej wewnętrzne sprzeczności dlatego była podstawą do ustaleń faktycznych.

W pozostałym zakresie oskarżony powstałego debetu nie spłacił.

Do powoda należy zatem decyzja o wszczęciu postępowania i określenie jego zakresu przedmiotowego w postaci przytoczenia okoliczności faktycznych uzasadniających zgłoszone żądanie.

Zeznania świadka A. R. stały się podstawą ustaleń w sprawie w zakresie, w jakim nie były one sprzeczne z pozostałymi dowodami.