Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Teza orzeczenia: podmiot włączający się do ruchu ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu drogowego

Tym samym jego depozycje w tym zakresie jak również odnośnie ich sprzeczności z oświadczeniami wiedzy A. B. należy uznać za niewiarygodne i jako takie nieprzydatne dla odtworzenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. (...)Dlatego też Sąd Rejonowy jedynie we wskazanym powyżej zakresie posiłkował się przy tworzeniu ustaleń faktycznych oświadczeniami wiedzy M. A. . (...)Na tym nagraniu widać również sam moment i miejsce zdarzenia, przez co w całości potwierdzone zostały w tym zakresie oświadczenia wiedzy A. B. . (...)Jednocześnie z uwagi na fakt, iż Sąd w realiach niniejszej sprawy dysponował owym nagraniem niezasadne było dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, co postulował w sprzeciwie obwiniony.

W tym zakresie K. S. oświadczyła tylko, iż w swoim mieszkaniu posiadała zwykłe sprzęty gospodarstwa domowego i nie posiadała urządzeń generujących wysokie zużycie prądu. (...)W tym zakresie należy zwrócić uwagę , iż oskarżona owe pisma pisała przecież na przeszło 2 lata przed wszczęciem niniejszego postępowania. (...)W tym zakresie nie można było podzielić zapatrywań przedstawicieli pokrzywdzonej spółki, iż owa szkoda przekracza kwotę 7000 złotych. (...)W tym zakresie należy wskazać, że rzeczona obrońca reprezentowała K. S. jedynie na etapie postępowania jurysdykcyjnego.

Nie można w tym zakresie pominąć nowelizacji tego przepisu, gdzie wyeliminowano możliwość stosowania tej instytucji wobec sprawców działających w warunkach art. 64 § 1 k.k. (...)W tym zakresie warto również zauważyć, iż P. K. odbywał w 2024 roku zastępczą karę pozbawienia wolności, a brak jest danych pozwalających stwierdzić atypowe dolegliwości związane z tym faktem dla jego matki, w tym możliwości zapewnienia jej podstawowych potrzeb życiowych. (...)(...)urzędu przez adwokatów W tym zakresie należy wskazać, że rzeczony obrońca reprezentował oskarżonego tylko na etapie postępowania jurysdykcyjnego.

Dowód częściowo wiarygodny tj. w zakresie, w jakim oskarżony przyznawał się do przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. (...)Sąd uznał natomiast za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim podawał, że narkotyki otrzymał od - nieznanego mu osobiście - brata T. S. (tj. od oskarżonego M. S. (1) ). (...)We wskazanym zakresie wyjaśnienia te można wręcz określić jako niepoważne. (...)I aktu oskarżenia, w tym zakresie zgodnie z treścią art. 632 pkt. 2 kpk kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

Brak było podstaw do negacji depozycji K. S. również w pozostałym bezspornym w tym postępowaniu zakresie. (...)W tym zakresie należy zważyć na ich spójność z pozostałym materiałem dowodowym, a w szczególności z owym nagraniem. (...)Nie można w tym zakresie nadawać tego samego znaczenia pojęciom przypadkowe i nieprzemyślane. (...)W tym zakresie warto zaznaczyć, iż świadek w swojej wypowiedzi w ogóle nie odnosiła się do tej kwestii.

Sąd Rejonowy na rozprawie dokładnie analizował ten fakt posługując się oświadczeniami pokrzywdzonej odnoszącymi się do zakresu jej kompetencji. (...)W zakresie uprawnień M. R. nie leży możliwość wydawania decyzji administracyjnych czy też wykonywanie działań faktycznych o charakterze władczym. (...)Nr 145, poz. 1221 ze zm.), która reguluje m.in. zasady prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia (art. 1 pkt 3). (...)W tym zakresie należało skonstatować, iż K. W. reprezentowała oskarżoną zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i jurysdykcyjnego.

W powyższym zakresie treść zeznań świadka pokrywała się z pozostałym uznanym przez Sąd za wiarygodny materiałem dowodowym. 1.1. (...)Stanowisko w zakresie zarzucanych mu czynów konsekwentnie podtrzymywał składając wyjaśnienia w toku rozprawy głównej w dniu 30 stycznia 2024 roku. (...)Oświadczenia P. W. (1) w powyższym zakresie w żadnym stopniu nie pokrywały się z pozostałym materiałem dowodowym. (...)Oskarżony P. W. (1) w zakresie przypisanych mu czynów działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim.

W związku z powyższym wezwano E. W. do złożenia wyjaśnień w tym zakresie. (...)W tym zakresie E. W. argumentowała, iż z uwagi na chorobę J. G. nie mogła ona podjąć pracy zarobkowej. (...)Sąd Rejonowy przyjął, iż zachowanie to mieściło się w zakresie skargi oskarżyciela. (...)W tym zakresie należy wskazać, iż owe decyzje administracyjne nie są orzeczeniami w myśl tego przepisu.