Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Dowody: Wyjaśnienia obwinionego M. P. k. 15, 47-48 w zakresie danych osobopoznawczych Obwiniony M. P. w toku całego postępowania konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu. (...)Równocześnie zwrócić należało uwagę, że wyjaśnienia M. P. nie były w żadnym zakresie podważone przez oskarżyciela publicznego za pomocą wnioskowanych przez niego dowodów. (...)Rzeczone dokumenty są dowodami niekwestionowanymi w zakresie ich autentyczności. (...)Również rozliczając pozostałe koszty związane z tym postępowaniem należało orzeczenie w tym zakresie oprzeć na art. 119 § 2 k.p.s. w.

Sąd nie miał podstaw do kwestionowania wyjaśnień złożonych przez oskarżonego w istotnym dla sprawy zakresie. (...)Zeznania złożone przez funkcjonariuszy w tym zakresie znajdowały odzwierciedlenie w sporządzonej przez nich bezpośrednio po zdarzeniu notatce. (...)Opinia biegłego w tym zakresie nie była więc stanowcza, wskazuje ona bowiem jedynie na możliwość pozostawania oskarżonego pod wpływem opisanej substancji. (...)Powyższe ustalenia nie wychodzi poza zakres przedmiotowy niniejszego postępowania i zostało podjęte w trybie art. 400 § 1 kpk .

W uzasadnieniu pozwu strona powodowa twierdziła o braku spłaty zadłużenia oraz o niewykorzystaniu kapitału w zakresie kwoty 6,50 zł. (...)W zakresie, w jakim umowa przewidywała, że kwota pożyczki obejmuje także pobrane/potrącone opłaty i prowizje Sąd uznał umowę za nieważną ( art. 58 § 3 k.c. ). (...)Zasadne okazało się także żądanie pozwu w zakresie kwoty 21,00 zł z tytułu kosztów upomnienia i monitu oraz w zakresie kwoty 200,00 zł z tytułu wizyty terenowej indykatora (co wynika z tabeli opłat). (...)W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.

Teza orzeczenia: W ocenie Sądu umowa zawarta przez strony umowa stanowiła próbę obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych. W okolicznościach sprawy – szczegółowo opisanych w pkt VII oceny dowodów – obciążenie pozwanego opłatami i prowizjami pobranymi/potrąconymi z kwoty udzielonej pożyczki – stanowiło próbę uzyskania korzyści ponad tę korzyść, którą (...)

W tym zakresie już twierdzenia pozwu były symptomatycznie niestanowcze. (...)Cywilnoprawna definicja przedsiębiorcy obejmuje również osoby prowadzące działalność gospodarczą w zakresie rolnictwa ( art. 43 1 k.c. ). (...)W zakresie, w jakim umowa przewidywała, że kwota pożyczki obejmuje także pobrane/potrącone opłaty i prowizje Sąd uznał umowę za nieważną ( art. 58 § 3 k.c. ). (...)W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.

W toku postępowania powód cofnął powództwo w zakresie kwoty 769,48 zł (k. 108) i ostatecznie domagał się zasądzenia kwoty 39 881,82 zł. (...)Odnośnie spornej kwestii dotyczącej wysokości szkody w wyniku zdarzenia z 26 sierpnia 2023 r. sąd oparł się na opinii biegłego w zakresie budownictwa. (...)Stosownie do treści art. 805 § 1 i 2 pkt. 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia majątkowego ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone(...)(...)Poza sporem zatem pozwany nie naprawił szkody w zakresie w jakim był do tego zobowiązany.

Zakres ubezpieczenia obejmował m.in. (...) (Autocasco) w wariancie M. (podstawowym). (...)Natomiast w zakresie kwoty w jakim pozew został cofnięty to jest 4.104,58 zł postępowanie podlegało umorzeniu. (...)Zgodnie z § 3 pkt 59 lit. a) (...) szkodą całkowitą w AC jest uszkodzenie pojazdu w takim zakresie, że koszty jego naprawy ustalone według zasad określonych w § 18 ust. 2 przekraczają 70% wartości pojazdu w dniu ustalenia odszkodowania. (...)W pkt 2 wyroku wobec cofnięcia pozwu w odniesieniu do kwoty 4.104,58 zł Sąd umorzył postępowanie w tym zakresie.

Wątpliwa jest też relacja W. G. w zakresie w jakim opisywał on, że oskarżony nie zdawał sobie sprawy dlaczego jest eskortowany przez policje. (...)W tym zakresie posługiwał się liczbą mnogą. (...)W tym zakresie należy odwołać się do wyżej czynionych wskazań dotyczących faktu możności wypełnienia znamion tego przepisu poprzez osobę trzecią. (...)W tym zakresie należy podkreślić, że oskarżony dopuszczał się uprzednio zachowań agresywnych wobec pokrzywdzonych.

W piśmie z dnia 8 lipca 2020r. powód przyznał, że w toku sprawy pozwany zapłacił kwotę 7.608 zł. wobec czego w tym zakresie cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia. (...)Poza sporem pozostaje, że powód jest przedsiębiorcą zajmującym się prowadzeniem działalności gospodarczej m.in. w zakresie udzielania pożyczek gotówkowych a pozwany jest konsumentem. (...)Nie ulega jednak wątpliwości, iż sąd może a nawet powinien dokonywać oceny postanowień umów podlegających przepisom z zakresu stosunków konsumenckich, pod względem ich(...)(...)W punkcie II postępowanie zostało umorzone w związku z cofnięciem pozwu w zakresie kwoty 7.608 zł. i w pozostałej części powództwo podlegało oddaleniu z przyczyny przedstawionych w uzasadnieniu wyroku.