Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Z powyższych względów, Sąd uznał, iż w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy, wyjaśnienia oskarżonego M. B. (1) nie są wiarygodne. (...)W ocenie Sądu, w tym zakresie logiczna jest ta część wyjaśnień M. F. (1) , iż oskarżony przyszedł ponownie z małżonką i wówczas zaczął ją wyzywać. (...)Mając na względzie, iż zeznania świadka w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy są spójne i logiczne, Sąd włączył je do podstawy czynionych ustaleń. (...)Jak wskazano wersja oskarżycieli wzajemnych jest w tym zakresie niespójna i nielogiczna.

Nadto za wiarygodne uznano twierdzenia oskarżonego, w zakresie, w którym oświadczył, że pokrzywdzonej nie dotykał i nie naruszył jej nietykalności, a także fakt impulsywności P. S. (1) . 1.1. (...)Stąd też przedmiotowe dokumenty stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w tej sprawie, zwłaszcza w zakresie oceny właściwości i warunków osobistych(...)(...)(...)od pokrzywdzonej podjęcia w tym zakresie jakichkolwiek czynności, stosując wobec niej groźby karalne. (...)W tym zakresie należało przyjąć zgodnie z zasadą in dubio pro reo, iż P. S. (1) forował groźbę najłagodniejszego zachowania stanowiącego konglomerat konieczności włączenia przycisku w połączeniu z brakiem skucia nóg tj. naruszenia nietykalności cielesnej A. P. .

Swoją wypowiedź oskarżony rozwinął w pewnym zakresie na rozprawie głównej, kiedy to oskarżony przedstawił krótko genezę spółki. (...)W tym zakresie stanowisko oskarżonego zostało uprawdopodobnione. (...)Zarazem świadek ten miał incydentalny kontakt z R. S. i nie miał wiedzy na temat jego zakresu obowiązków, poza piastowaniem funkcji prezesa. (...)Biegły starannie opracował rzeczony dokument, który do poddaje się analizie przez osoby nie posiadające wiedzy z zakresu pismoznawstwa.

D. B. nie udzielił W. B. odpowiedzi, wskazując, iż wyłączne kompetencje w tym zakresie ma prezes spółki R. K. . (...)Karta karna k.11 Wyjaśnienia oskarżonego D. B. k. 26 w zakresie danych osobo poznawczych 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. (...)Równocześnie brak było podstaw do zakwestionowania wyjaśnień oskarżonego w zakresie podanych przez niego danych osobo poznawczych. (...)Jako niezgodne z zasadami doświadczenia życiowego jawią się także zeznania W. Z. w zakresie opuszczenia przez niego gabinetu.

Obwiniony za każdym razem zdecydował się także złożyć w tym zakresie obszerne wyjaśnienia. (...)Owe zeznania są zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, chociażby w zakresie podania prędkości, z którą obwiniony jechał przed redukcją prędkości wywołaną chęcią skrętu. (...)W pierwszej kolejności należy zważyć, że biegły jest osobą posiadającą wiedze specjalną z zakresu rekonstrukcji wypadków w ruchu drogowym. (...)Trzeba stwierdzić także, że owa opinia została wyrażona w sposób jasny, zrozumiały dla osób nie posiadających wiedzy specjalnej z zakresu rekonstrukcji wypadków.

K. Ś. prowadzi działalność gospodarczą z zakresu transportu międzynarodowego, w której to firmie sam pełni funkcje kierowcy. (...)Sąd Rejonowy nie zakwestionował wypowiedzi J. P. w pozostałym zakresie. (...)Podobnie zakres uderzeń forowanych przez K. Ś. objęty zeznaniami pokrzywdzonego koresponduje z wymową nagrania z kamer monitoringu. (...)Należy bowiem zwrócić uwagę, iż owe obrażenia jedynie w niewielkim zakresie przekraczają skutki naruszenia nietykalności cielesnej.

Zarzuty pozwanego, w tym zakresie są bezprzedmiotowe. (...)Nabycie wierzytelności może nastąpić zatem tylko wówczas i tylko w takim zakresie, w jakim przysługiwała zbywcy. (...)W odniesieniu natomiast do kolejnych zarzutów w zakresie umowy pożyczki z 18 października 2019r., wypowiedzenia umowy, również i one, zdaniem Sądu były chybione. (...)Z podpisanych przez pozwanego dokumentów wynikają warunki umowy, na które dobrowolnie wyraził zgodę, w tym zaś zakresie - również obciążenie kosztami wynikającymi ze związania umową.

Sąd odmówił przydania wiarygodności zeznaniom B. R. (2) i B. R. (1) w zakresie w jakim zeznali iż powód nie informował uprzednio o chęci zabrania samochodu, nie rozmawiał z B. R. (1) , zabrał samochód po dniu 20 lipca 2016 roku oraz, że pełnomocnictwo (umowa) nie zostało skutecznie wypowiedziane. (...)Sąd nie dał wiary zeznaniom B. H. w zakresie w jakim stwierdziła, że powód w chwili zabrania samochodu chyba wiedział, że (...) skalkulowało szkodę na 15000 złotych. (...)Trzeba wskazać też, że zeznanie świadka w tym zakresie nie było stanowcze. (...)Powód w tym zakresie podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.