Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Powód jest przedsiębiorcą zajmującym się prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie udzielania pożyczek gotówkowych i przy zawieraniu umów posługuje się wzorcami umownymi. (...)W ocenie Sądu postanowienia umowy łączącej strony są niedozwolone w zakresie, w jakim przewidują obowiązek uiszczenia przez pożyczkobiorcę dodatkowej opłaty przygotowawczej oraz opłaty za obsługę pożyczki w domu. Postanowienia umowy w tym zakresie naruszają interesy konsumenta oraz kształtują jego prawa w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, a tym samym stanowią klauzule niedozwolone. (...)W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu.

Teza orzeczenia: Zasada ustawowa, zgodnie z którą suma ubezpieczenia ustalona w umowie stanowi górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela (art. 824 § 1 k.c.), nie wyklucza wprowadzenia do umowy ubezpieczenia o charakterze dobrowolnym dalszych ograniczeń odpowiedzialności ubezpieczyciela, w szczególności reguły proporcjonalności.

Dowód: protokół (k. 9) Przedstawiciel ubezpieczyciela poinformował powoda e-mailowo, że „ ekspert zakończył już wszystkie czynności dotyczące oględzin awaryjnego towaru ”, w związku z czym powód może „ zagospodarować towar we własnym zakresie ”. (...)Wskazywała w tym zakresie na: a potwierdzenie utylizacji dotyczące 560 kilogramów; b notatkę Policji z 19 grudnia 2018 roku, w której odnotowano, iż spaleniu uległa około połowa przewożonego towaru. (...)IV. Sąd oddalił wniosek strony pozwanej o dowód z opinii biegłego „ z zakresu wyceny wartości szkody ” (k. 52 akt sprawy). (...)W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.

Biegły szczegółowo przedstawił warianty naprawy samochodu z uwzględnieniem zakresu doznanych w pojeździe szkód i obowiązujących na rynku cen części samochodowych. (...)Naprawa pojazdu nie może być źródłem wzbogacenia dla poszkodowanego, jednakże ciężar dowodu w tym zakresie obciąża zakład ubezpieczeń. (...)W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone jako nieuzasadnione. (...)Sąd nakazał ściągnięcie ich od pozwanego, gdyż co do zasady opinia potwierdziła żądania powódki, odbiegając od nich w minimalnym zakresie.

Powód w uzasadnieniu podał, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wynajmu pojazdów zastępczych. (...)Wskazano także, że poszkodowany ma obowiązek współpracować z ubezpieczycielem w zakresie minimalizacji szkody. (...)Jedynie w zakresie żądania odsetkowego brak było podstaw do uwzględnienia żądania odsetek od dnia 17 czerwca 2018 roku. Brak jest bowiem dowodu na to, kiedy nastąpiło zgłoszenie szkody w zakresie kosztów wynajmu pojazdu zastępczego.

Zeznania świadków pozostają w tym zakresie zgodne z informacjami podanymi także przez pozwanego. (...)Dlatego też, w zakresie żądania ustalenia ojcostwa małoletniego powoda, Sąd ustalił, że pozwany S. J. jest ojcem małoletniego A. B. . (...)Zgodnie zaś z art. 135 k.r.o. zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. (...)Sąd w całości uwzględnił żądanie powódki w zakresie odsetek od zasądzonego roszczenia.

Pozwany domagał się także oddalenia powództwa w zakresie kosztów opinii podając, iż koszty te nie mieszczą się w pojęciu normalnych następstw zdarzenia w którym szkoda nastąpiła. (...)Ustalając stan faktyczny, sąd oparł się w szczególności na aktach likwidacji szkody i dokumentach powołanych w opisie stanu faktycznego, jak również dowodach osobowych i na opinii biegłego S. K. w zakresie wyceny wysokości szkody. (...)Kwestie związane z prawidłową oceną wysokości szkody, zasadami likwidacji szkody, wypłaty pełnego odszkodowania są kwestiami prawnymi, w zakresie których biegły nie ma kompetencji do określania właściwej wysokości odszkodowania. (...)W pozostałym zakresie roszczenie o odszkodowanie podlegało oddaleniu.

Jednocześnie poszkodowany na podstawie umowy cesji sprzedał powodowi wierzytelność przysługującą względem pozwanego z tytułu odszkodowania za wynajem pojazdu oraz upoważnił powoda do dochodzenia roszczeń w tym zakresie. (...)Strona pozwana ponowiła komunikat w wiadomości e-mail z 31 maja 2021 r. zarzucił, iż powód nie wykazał, aby wypłacone przez ubezpieczyciela odszkodowanie zostało zaniżone w zakresie zastosowanej stawki najmu. (...)Spór koncertował się w zakresie stawki najmu pojazdu zastępczego, wokół znaczenia prawnego propozycji złożonej przez pozwanego. Zakres odpowiedzialności strony pozwanej, w granicach sumy ubezpieczenia, był taki sam jak sprawcy wypadku i zgodnie z art. 361 k.c. obejmował odpowiedzialność za normalne następstwa wypadku.

Fakt demontażu furtki i bramy przyznał sam pozwany w toku przesłuchania, w związku z czym, w tym zakresie zeznania stron były zbieżne, różniły się jedynie nieznacznie w zakresie okoliczności tego demontażu oraz w zakresie oceny prawa pozwanego do dokonywania tego typu działań. (...)Stąd w tym zakresie twierdzenia pozwanego są całkowicie niewiarygodne. (...)Jednocześnie w zakresie faktu naruszenia posiadania poprzez demontowania drzwi wejściowych oraz niszczenia kamer monitorujących posesję brak jest dowodu na wykazanie tej okoliczności w związku z powyższym powództwo w tym zakresie zostało oddalone o czym orzeczono w pkt II wyroku. (...)Sąd nadał wyrokowi w pkt I, tj. w zakresie uwzględniającym powództwo o ochronę posiadania, klauzule natychmiastowej wykonalności.