Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

(...)dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od(...)

(...)dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III koszty procesu miedzy stronami wzajemnie znosi; IV przyznaje ze środków Skarbu Państwa (Sadu Rejonowego w Nowym Sączu) na rzecz r.pr.

Teza orzeczenia: Zgodnie z art. 5057 § 1 k.p.c. w sprawach toczących się w postępowaniu uproszczonym od uznania sądu zależy powzięcie samodzielnej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy albo zasięgnięcie opinii biegłego. W niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania o braku zasadności sięgania po opinię biegłego.

Faktura dotycząca naprawy pojazdu (...) sp. z o.o. w S. (k. 16) została zakwestionowana (k. 21) wyłącznie w zakresie: a wynagrodzenia za robociznę w kwocie 220 zł netto czyli 270,60 zł brutto za godzinę; b tzw. normaliów. Faktura dotycząca naprawy pojazdu M. G. i S. G. (k. 31) została zakwestionowana wyłącznie w zakresie, w jakim naliczono wynagrodzenie za robociznę w kwocie 220 zł netto, czyli 270,60 zł brutto za godzinę. (...)To powód wykazać musi, iż zgłoszone żądanie odpowiada umowie ubezpieczenia (w tym przypadku postanowieniom ogólnych warunków ubezpieczenia, które wskazują w jakim zakresie strona pozwana zobowiązała się zrekompensować szkodę). (...)Niepodjęcie przez stronę pozwaną ciężaru przytoczenia twierdzeń faktach w tym zakresie wykluczało prowadzenie postepowania dowodowego.

Powód jest przedsiębiorcą zajmującym się prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie udzielania pożyczek gotówkowych i przy zawieraniu umów posługuje się wzorcami umownymi. (...)W ocenie Sądu postanowienia umowy łączącej strony są niedozwolone w zakresie, w jakim przewidują obowiązek uiszczenia przez pożyczkobiorcę dodatkowej opłaty przygotowawczej oraz opłaty za obsługę pożyczki w domu. Postanowienia umowy w tym zakresie naruszają interesy konsumenta oraz kształtują jego prawa w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, a tym samym stanowią klauzule niedozwolone. (...)W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu.

Teza orzeczenia: Zasada ustawowa, zgodnie z którą suma ubezpieczenia ustalona w umowie stanowi górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela (art. 824 § 1 k.c.), nie wyklucza wprowadzenia do umowy ubezpieczenia o charakterze dobrowolnym dalszych ograniczeń odpowiedzialności ubezpieczyciela, w szczególności reguły proporcjonalności.

Dowód: protokół (k. 9) Przedstawiciel ubezpieczyciela poinformował powoda e-mailowo, że „ ekspert zakończył już wszystkie czynności dotyczące oględzin awaryjnego towaru ”, w związku z czym powód może „ zagospodarować towar we własnym zakresie ”. (...)Wskazywała w tym zakresie na: a potwierdzenie utylizacji dotyczące 560 kilogramów; b notatkę Policji z 19 grudnia 2018 roku, w której odnotowano, iż spaleniu uległa około połowa przewożonego towaru. (...)IV. Sąd oddalił wniosek strony pozwanej o dowód z opinii biegłego „ z zakresu wyceny wartości szkody ” (k. 52 akt sprawy). (...)W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.

Biegły szczegółowo przedstawił warianty naprawy samochodu z uwzględnieniem zakresu doznanych w pojeździe szkód i obowiązujących na rynku cen części samochodowych. (...)Naprawa pojazdu nie może być źródłem wzbogacenia dla poszkodowanego, jednakże ciężar dowodu w tym zakresie obciąża zakład ubezpieczeń. (...)W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone jako nieuzasadnione. (...)Sąd nakazał ściągnięcie ich od pozwanego, gdyż co do zasady opinia potwierdziła żądania powódki, odbiegając od nich w minimalnym zakresie.

Powódka w uzasadnieniu podała, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wynajmu pojazdów zastępczych. (...)Wskazano także, że poszkodowany ma obowiązek współpracować z ubezpieczycielem w zakresie minimalizacji szkody. (...)Zgodnie z umową cesji, dołączoną do pozwu, poszkodowany przeniósł na powódkę wierzytelność z tytułu odszkodowania w zakresie kosztów najmu pojazdu zastępczego. (...)W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone jako niezasadne.

Jednocześnie poszkodowany na podstawie umowy cesji sprzedał powodowi wierzytelność przysługującą względem pozwanego z tytułu odszkodowania za wynajem pojazdu oraz upoważnił powoda do dochodzenia roszczeń w tym zakresie. (...)Strona pozwana ponowiła komunikat w wiadomości e-mail z 31 maja 2021 r. zarzucił, iż powód nie wykazał, aby wypłacone przez ubezpieczyciela odszkodowanie zostało zaniżone w zakresie zastosowanej stawki najmu. (...)Spór koncertował się w zakresie stawki najmu pojazdu zastępczego, wokół znaczenia prawnego propozycji złożonej przez pozwanego. Zakres odpowiedzialności strony pozwanej, w granicach sumy ubezpieczenia, był taki sam jak sprawcy wypadku i zgodnie z art. 361 k.c. obejmował odpowiedzialność za normalne następstwa wypadku.