Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

(...)dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od(...)

(...)zapłatę I umarza postępowanie w zakresie powyżej kwoty 8.549,40 zł (osiem(...)

(...)dnia zapłaty, II w pozostałym zakresie powództwo oddala, III zasądza od(...)

Biegły szczegółowo przedstawił warianty naprawy samochodu z uwzględnieniem zakresu doznanych w pojeździe szkód i obowiązujących na rynku cen części samochodowych. (...)Naprawa pojazdu nie może być źródłem wzbogacenia dla poszkodowanego, jednakże ciężar dowodu w tym zakresie obciąża zakład ubezpieczeń. (...)W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone jako nieuzasadnione. (...)Sąd nakazał ściągnięcie ich od pozwanego, gdyż co do zasady opinia potwierdziła żądania powódki, odbiegając od nich w minimalnym zakresie.

Powódka w uzasadnieniu podała, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie wynajmu pojazdów zastępczych. (...)Wskazano także, że poszkodowany ma obowiązek współpracować z ubezpieczycielem w zakresie minimalizacji szkody. (...)Zgodnie z umową cesji, dołączoną do pozwu, poszkodowany przeniósł na powódkę wierzytelność z tytułu odszkodowania w zakresie kosztów najmu pojazdu zastępczego. (...)W pozostałym zakresie powództwo zostało oddalone jako niezasadne.

Powód jest przedsiębiorcą zajmującym się prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie udzielania pożyczek gotówkowych i przy zawieraniu umów posługuje się wzorcami umownymi. (...)W ocenie Sądu postanowienia umowy łączącej strony są niedozwolone w zakresie, w jakim przewidują obowiązek uiszczenia przez pożyczkobiorcę dodatkowej opłaty przygotowawczej oraz opłaty za obsługę pożyczki w domu. Postanowienia umowy w tym zakresie naruszają interesy konsumenta oraz kształtują jego prawa w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, a tym samym stanowią klauzule niedozwolone. (...)W pozostałym zakresie powództwo podlegało oddaleniu.

Teza orzeczenia: Zasada ustawowa, zgodnie z którą suma ubezpieczenia ustalona w umowie stanowi górną granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela (art. 824 § 1 k.c.), nie wyklucza wprowadzenia do umowy ubezpieczenia o charakterze dobrowolnym dalszych ograniczeń odpowiedzialności ubezpieczyciela, w szczególności reguły proporcjonalności.

Dowód: protokół (k. 9) Przedstawiciel ubezpieczyciela poinformował powoda e-mailowo, że „ ekspert zakończył już wszystkie czynności dotyczące oględzin awaryjnego towaru ”, w związku z czym powód może „ zagospodarować towar we własnym zakresie ”. (...)Wskazywała w tym zakresie na: a potwierdzenie utylizacji dotyczące 560 kilogramów; b notatkę Policji z 19 grudnia 2018 roku, w której odnotowano, iż spaleniu uległa około połowa przewożonego towaru. (...)IV. Sąd oddalił wniosek strony pozwanej o dowód z opinii biegłego „ z zakresu wyceny wartości szkody ” (k. 52 akt sprawy). (...)W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił.

Fakt demontażu furtki i bramy przyznał sam pozwany w toku przesłuchania, w związku z czym, w tym zakresie zeznania stron były zbieżne, różniły się jedynie nieznacznie w zakresie okoliczności tego demontażu oraz w zakresie oceny prawa pozwanego do dokonywania tego typu działań. (...)Stąd w tym zakresie twierdzenia pozwanego są całkowicie niewiarygodne. (...)Jednocześnie w zakresie faktu naruszenia posiadania poprzez demontowania drzwi wejściowych oraz niszczenia kamer monitorujących posesję brak jest dowodu na wykazanie tej okoliczności w związku z powyższym powództwo w tym zakresie zostało oddalone o czym orzeczono w pkt II wyroku. (...)Sąd nadał wyrokowi w pkt I, tj. w zakresie uwzględniającym powództwo o ochronę posiadania, klauzule natychmiastowej wykonalności.